Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 18.02.2016 г. кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, подписанную представителем по доверенности П., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2015 г. по гражданскому делу по иску Л.Н., действующей в своих интересах, а также интересах Л.А., Л.К., Л.З. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,
установил:
Истец Л.Н., действующая в своих интересах, а также в интересах Л.А., Л.К., Л.З., обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, в котором просила признать незаконным Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03 декабря 2014 года N * об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях; обязать ДГИ г. Москвы признать Л.Н. и членов ее семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В обоснование своих требований истец указывала на то, что Л.Н. в составе семьи из 6 человек (она, дочь Л.А., дочь Л.К. * г.р., Л.З. * г.р., мать В., бабушка Р.) проживает в квартире общей площадью 59,1 кв. м, жилой площадью 44,7 кв. м, по адресу: *, принадлежащей на праве собственности Р. Л.Н. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о постановке ее и членов ее семьи на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, однако распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03 декабря 2014 года N * ей было отказано в постановке на жилищный учет со ссылкой на то, что размер площади жилого помещения, приходящийся на каждого члена семьи истца составляет более учетной нормы.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 08.07.2015 г. постановлено:
Иск Л.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах Л.А., Л.К., Л.З. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить распоряжение от 03 декабря 2014 года N * ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе в признании нуждающимися в улучшении жилищных помещений, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы поставить на учет нуждающихся в улучшении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) Л.Н. в составе семьи из шести человек (она, Л.А., Л.К., Л.З., В., Р.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что Л.Н. в составе семьи из 6 человек (она, дочь Л.А., дочь Л.К. * г.р., Л.З. * г.р., мать В., бабушка Р.) проживает в квартире по адресу: *, принадлежащей на праве собственности Р.
Судом также установлено, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности Р. на указанную квартиру, а также - экспликации данной квартиры, имеющейся в базе данных МосГорБТИ "Жилищный и нежилой фонд города Москвы", общая площадь данной квартиры составляет 59,1 кв. м, жилая площадь 44,7 кв. м.
Л.Н. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о постановке ее и членов ее семьи на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, однако распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03 декабря 2014 года N * ей было отказано в постановке на жилищный учет со ссылкой на п. 1, ч. 1 ст. 8 и п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку размер площади жилого помещения, приходящийся на каждого члена семьи истца составляет более учетной нормы.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установил, что площадь спорного жилого помещения составляет 60,3 кв. м с учетом площади лоджий и балконов, без их учета 59.1 кв. м, семья заявителя состоит из шести человек. Таким образом, на каждого члена семьи заявителя, приходится по 9,85 кв. м (59.1:6) площади жилого помещения, что составляет менее учетной нормы, установленной п. 3 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд также исходил из того, что иных оснований отказа в принятии истца и членов ее семьи на жилищных учет ответчиком приведено не было, а площадь лоджий, балконов и террас не может быть учтена при определении площади жилого помещения, исходя из размера которой определяется размер площади, приходящийся на каждого проживающего в спорной квартире.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Доводы жалобы о том, что учетная норма должна рассчитываться исходя из общей площади жилого помещения, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, так как направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства. В соответствии с нормами действующего законодательства, учетная норма площади жилого помещения - минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на жилищный учет. В соответствии с ч. 4, 6 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, исключая площади балконов, лоджий, веранд и террас. С учетом изложенного, вывод суда о том, что площадь лоджий, балконов и террас не может быть учтена при определении площади жилого помещения, исходя из размера которой определяется размер площади, приходящейся на каждого проживающего в спорной квартире, является обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы, подписанной представителем по доверенности П., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.02.2016 N 4Г-2150/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. N 4г/4-2150
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 18.02.2016 г. кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, подписанную представителем по доверенности П., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2015 г. по гражданскому делу по иску Л.Н., действующей в своих интересах, а также интересах Л.А., Л.К., Л.З. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,
установил:
Истец Л.Н., действующая в своих интересах, а также в интересах Л.А., Л.К., Л.З., обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, в котором просила признать незаконным Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03 декабря 2014 года N * об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях; обязать ДГИ г. Москвы признать Л.Н. и членов ее семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В обоснование своих требований истец указывала на то, что Л.Н. в составе семьи из 6 человек (она, дочь Л.А., дочь Л.К. * г.р., Л.З. * г.р., мать В., бабушка Р.) проживает в квартире общей площадью 59,1 кв. м, жилой площадью 44,7 кв. м, по адресу: *, принадлежащей на праве собственности Р. Л.Н. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о постановке ее и членов ее семьи на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, однако распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03 декабря 2014 года N * ей было отказано в постановке на жилищный учет со ссылкой на то, что размер площади жилого помещения, приходящийся на каждого члена семьи истца составляет более учетной нормы.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 08.07.2015 г. постановлено:
Иск Л.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах Л.А., Л.К., Л.З. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить распоряжение от 03 декабря 2014 года N * ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе в признании нуждающимися в улучшении жилищных помещений, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы поставить на учет нуждающихся в улучшении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) Л.Н. в составе семьи из шести человек (она, Л.А., Л.К., Л.З., В., Р.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что Л.Н. в составе семьи из 6 человек (она, дочь Л.А., дочь Л.К. * г.р., Л.З. * г.р., мать В., бабушка Р.) проживает в квартире по адресу: *, принадлежащей на праве собственности Р.
Судом также установлено, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности Р. на указанную квартиру, а также - экспликации данной квартиры, имеющейся в базе данных МосГорБТИ "Жилищный и нежилой фонд города Москвы", общая площадь данной квартиры составляет 59,1 кв. м, жилая площадь 44,7 кв. м.
Л.Н. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о постановке ее и членов ее семьи на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, однако распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03 декабря 2014 года N * ей было отказано в постановке на жилищный учет со ссылкой на п. 1, ч. 1 ст. 8 и п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку размер площади жилого помещения, приходящийся на каждого члена семьи истца составляет более учетной нормы.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установил, что площадь спорного жилого помещения составляет 60,3 кв. м с учетом площади лоджий и балконов, без их учета 59.1 кв. м, семья заявителя состоит из шести человек. Таким образом, на каждого члена семьи заявителя, приходится по 9,85 кв. м (59.1:6) площади жилого помещения, что составляет менее учетной нормы, установленной п. 3 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд также исходил из того, что иных оснований отказа в принятии истца и членов ее семьи на жилищных учет ответчиком приведено не было, а площадь лоджий, балконов и террас не может быть учтена при определении площади жилого помещения, исходя из размера которой определяется размер площади, приходящийся на каждого проживающего в спорной квартире.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Доводы жалобы о том, что учетная норма должна рассчитываться исходя из общей площади жилого помещения, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, так как направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства. В соответствии с нормами действующего законодательства, учетная норма площади жилого помещения - минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на жилищный учет. В соответствии с ч. 4, 6 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, исключая площади балконов, лоджий, веранд и террас. С учетом изложенного, вывод суда о том, что площадь лоджий, балконов и террас не может быть учтена при определении площади жилого помещения, исходя из размера которой определяется размер площади, приходящейся на каждого проживающего в спорной квартире, является обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы, подписанной представителем по доверенности П., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)