Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: После смерти собственника истец добросовестно владеет, пользуется жилым помещением, производит оплату ЖКУ, однако право собственности по договору оформить не может ввиду смерти дарителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полякова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя истца К.Т.Ю. по доверенности И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Т.Ю. к Департаменту городского имущества города Москвы о государственной регистрации договора дарения - отказать.
Встречный иск Департамента городского имущества - удовлетворить.
Прекратить право собственности Г* на жилое помещение по адресу: ***.
Признать за городом Москвой в лице Департамента городского имущества право собственности на жилое помещение по адресу: ***.
Истец К.Т.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы и просила суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, а также произвести государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру.
Требования мотивированы тем, что истец с 1995 года проживает в квартире N *** по адресу: ***. После переезда в указанную квартиру, истец познакомилась с Г*, которая проживала одна, детей у нее не было, супруг давно умер, какие-либо родственники ее не навещали. Между истцом и Г* сложились доверительные отношения, истец помогала ей по дому, ходила за продуктами, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, поскольку по состоянию здоровья Г* делать это было затруднительно. В благодарность Г* решила передать истцу свою квартиру по адресу: ***, в связи с чем 11 октября 2013 года между истцом и Г* был заключен договор дарения указанной квартиры в простой письменной форме. 03 ноября 2014 года Г* умерла. После смерти Г* истец добросовестно владеет, пользуется данным жилым помещением, производит оплату ЖКУ, однако право собственности по договору оформить не может ввиду смерти дарителя.
Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд со встречным иском к К.Т.Ю. и просил суд прекратить право собственности Г* на квартиру N *** по адресу: ***, признать право собственности города Москвы на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти Г*, умершей 03 ноября 2014 года.
Встречные требования мотивированы тем, что отдельная однокомнатная квартира общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, принадлежала на праве собственности Г*, которая умерла 03 ноября 2014 года. В установленном законом порядке после ее смерти в наследство никто не вступил, вследствие чего жилое помещения стало выморочным имуществом, в связи с чем за истцом должно быть признано право собственности.
В судебном заседании истец К.Т.Ю. и ее представитель по доверенности И. первоначальные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н. в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала, встречный иск поддержала.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца К.Т.Ю. по доверенности И.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К.Т.Ю., ее представителя по доверенности И., представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности К.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Г*, умершей 03 ноября 2014 года.
Согласно сообщению Московской городской нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершей Г* не открывалось.
11 октября 2013 года между Г* и К.Т.Ю. в простой письменной форме заключен договор дарения квартиры. В установленном законом порядке регистрация перехода права собственности от Г* к К.Т.Ю. не произведена.
Жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение до настоящего времени оплачивает истец К.Т.Ю.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 302-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 марта 2013 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.
Положение п. 2 ст. 223 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 7 ст. 16 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
- жилое помещение;
- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Разрешая спор, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что договор дарения от 11 ноября 2013 года был заключен в момент придания ему установленной законом и соглашением сторон формы и не подлежит регистрации, поскольку его регистрация не предусмотрена действующим законодательством.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, переход права собственности на недвижимое имущество по договору дарения недвижимости к одаряемому подлежит государственной регистрации.
Установив, что переход права собственности на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке не был зарегистрирован в связи со смертью дарителя, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу, что право собственности в отношении спорной квартиры у истца не возникло.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также показания допрошенных в ходе разбирательства дела свидетелей, указал, что истец не представила доказательств волеизъявления умершей Г* на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорной квартиры к истцу, равно как и доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон причинам, при этом сам по себе факт подписания договора дарения, совершенный в простой письменной форме, не свидетельствует о таком волеизъявлении.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 1151 ГК РФ, исходил из того, что наследников у Г* не имеется, наследственное имущество является выморочным, в связи с чем пришел к верному выводу, что право собственности на спорную квартиру подлежит признанию за городом Москвой в лице Департамента городского имущества г. Москвы, а право собственности Г* подлежит прекращению.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.Т.Ю. и удовлетворении встречных требований Департамента городского имущества г. Москвы, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.Т.Ю. по доверенности И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14599/2016
Требование: О государственной регистрации договора дарения.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: После смерти собственника истец добросовестно владеет, пользуется жилым помещением, производит оплату ЖКУ, однако право собственности по договору оформить не может ввиду смерти дарителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-14599
Судья: Полякова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя истца К.Т.Ю. по доверенности И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Т.Ю. к Департаменту городского имущества города Москвы о государственной регистрации договора дарения - отказать.
Встречный иск Департамента городского имущества - удовлетворить.
Прекратить право собственности Г* на жилое помещение по адресу: ***.
Признать за городом Москвой в лице Департамента городского имущества право собственности на жилое помещение по адресу: ***.
установила:
Истец К.Т.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы и просила суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, а также произвести государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру.
Требования мотивированы тем, что истец с 1995 года проживает в квартире N *** по адресу: ***. После переезда в указанную квартиру, истец познакомилась с Г*, которая проживала одна, детей у нее не было, супруг давно умер, какие-либо родственники ее не навещали. Между истцом и Г* сложились доверительные отношения, истец помогала ей по дому, ходила за продуктами, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, поскольку по состоянию здоровья Г* делать это было затруднительно. В благодарность Г* решила передать истцу свою квартиру по адресу: ***, в связи с чем 11 октября 2013 года между истцом и Г* был заключен договор дарения указанной квартиры в простой письменной форме. 03 ноября 2014 года Г* умерла. После смерти Г* истец добросовестно владеет, пользуется данным жилым помещением, производит оплату ЖКУ, однако право собственности по договору оформить не может ввиду смерти дарителя.
Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд со встречным иском к К.Т.Ю. и просил суд прекратить право собственности Г* на квартиру N *** по адресу: ***, признать право собственности города Москвы на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти Г*, умершей 03 ноября 2014 года.
Встречные требования мотивированы тем, что отдельная однокомнатная квартира общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, принадлежала на праве собственности Г*, которая умерла 03 ноября 2014 года. В установленном законом порядке после ее смерти в наследство никто не вступил, вследствие чего жилое помещения стало выморочным имуществом, в связи с чем за истцом должно быть признано право собственности.
В судебном заседании истец К.Т.Ю. и ее представитель по доверенности И. первоначальные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н. в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала, встречный иск поддержала.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца К.Т.Ю. по доверенности И.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К.Т.Ю., ее представителя по доверенности И., представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности К.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Г*, умершей 03 ноября 2014 года.
Согласно сообщению Московской городской нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершей Г* не открывалось.
11 октября 2013 года между Г* и К.Т.Ю. в простой письменной форме заключен договор дарения квартиры. В установленном законом порядке регистрация перехода права собственности от Г* к К.Т.Ю. не произведена.
Жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение до настоящего времени оплачивает истец К.Т.Ю.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 302-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 марта 2013 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.
Положение п. 2 ст. 223 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 7 ст. 16 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
- жилое помещение;
- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Разрешая спор, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что договор дарения от 11 ноября 2013 года был заключен в момент придания ему установленной законом и соглашением сторон формы и не подлежит регистрации, поскольку его регистрация не предусмотрена действующим законодательством.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, переход права собственности на недвижимое имущество по договору дарения недвижимости к одаряемому подлежит государственной регистрации.
Установив, что переход права собственности на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке не был зарегистрирован в связи со смертью дарителя, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу, что право собственности в отношении спорной квартиры у истца не возникло.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также показания допрошенных в ходе разбирательства дела свидетелей, указал, что истец не представила доказательств волеизъявления умершей Г* на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорной квартиры к истцу, равно как и доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон причинам, при этом сам по себе факт подписания договора дарения, совершенный в простой письменной форме, не свидетельствует о таком волеизъявлении.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 1151 ГК РФ, исходил из того, что наследников у Г* не имеется, наследственное имущество является выморочным, в связи с чем пришел к верному выводу, что право собственности на спорную квартиру подлежит признанию за городом Москвой в лице Департамента городского имущества г. Москвы, а право собственности Г* подлежит прекращению.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.Т.Ю. и удовлетворении встречных требований Департамента городского имущества г. Москвы, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.Т.Ю. по доверенности И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)