Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что общая площадь квартиры, как объекта долевого строительства, фактически переданного истцу, в нарушение условий договора уменьшена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе истца фио и его представителя по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 08 сентября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств - отказать.
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, в котором, с учетом последующих уточнений, просил суд о взыскании денежных средств в виде разницы между проектной площадью квартиры по договору долевого участия от 18 января 2013 года и фактической площадью квартиры в размере сумма, взыскании неустойки в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 18 января 2013 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N 55/332-К, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру, проектной площадью 34, 5 кв. м, а истец был обязан уплатить ответчику цену договора в размере сумма Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако общая площадь квартиры объекта долевого строительства, фактически переданного истцу, в нарушение условий договора, уменьшена на 0,3 кв. м. В адрес ответчика была направлена претензия 05 февраля 2015 года о возврате излишне уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец фио в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истец фио и его представитель по доверенности фио.
В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика по доверенности фио в суде апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 января 2013 года между наименование организации (застройщик) и фио заключен договор участия в долевом строительстве N 55/332-К, по условиям которого наименование организации обязалось передать участнику долевого строительства фио однокомнатную квартиру, проектный номер N 99, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, участок 282Ю, корп. 3, секция 1, этаж 11.
Согласно п. 3.2 договора, площадь квартиры, с учетом помещений вспомогательного назначения, ориентировочно составляет 34,5 кв. м.
В силу п. 4.8 договора, если фактическая площадь "Квартиры" не будет совпадать с ее проектной площадью, "Стороны" дополнительным соглашением определяют размер возврата или доплаты денежных средств.
В соответствии с п. 4.9 договора размер суммы возврата или доплаты денежных средств определяется через стоимость одного квадратного метра "Квартиры" и фактической площади "Квартиры", при этом обязанность возврата денежных средств "Участнику" возникает у "Застройщика" только при условии, если фактическая площадь "Квартиры" меньше проектной площади "Квартиры" более чем на 3 (Три) квадратных метра.
Из п. 4.1 договора следует, что "Цена Договора", т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате "Участником", составляет сумма, НДС не облагается.
Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме.
16 ноября 2013 г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору N 55/332-К участия в долевом строительстве от 18.01.2013 г., согласно которому стороны установили, что по данным организации, осуществляющей техническую инвентаризацию и учет объектов недвижимости жилого дома-новостройки по адресу: адрес, адрес, адрес (адрес, адрес, адрес, участок 282Ю, корпус 3) общая площадь однокомнатной квартиры N 99, этаж 11, составляет 34,2 кв. м; общая стоимость квартиры, равная сумма, является окончательной и изменению не подлежит; взаиморасчеты "Сторон" по результатам обмеров не производятся.
05 февраля 2015 года истец в адрес ответчика направил претензию о возврате излишне уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
С учетом того, что истцу передана квартира меньшей площади (34,2 кв. м), чем было предусмотрено условиями договора (34,5 кв. м), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку полагает, что со стороны ответчика имеет место факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору и передачи истцу квартиры, не отвечающей условиям договора.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении вышеуказанных договора и дополнительного соглашения к нему сторонами была достигнута договоренность по существенному условию о цене договора, которая является неизменной и не зависит от размера общей площади квартир на момент их передачи истцу, отклонение фактической площади от проектной на 0, 30 кв. м не является нарушением прав истца как потребителя и не свидетельствует об отступлении от условий договора. С учетом этого, суд отказал в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, что, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно Методологическим положениям по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата от 11 марта 2009 года N 37, общая площадь квартир определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных помещений.
Пунктами 3.2., 4.1 договора участия в долевом строительстве от 18 января 2013 года стоимость 1 кв. м установлена в размере сумма, общая инвестиционная стоимость квартиры установлена в размере сумма Определенная условиями договора сумма была внесена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
При этом п. 4.10 договора стороны предусмотрели, что стоимость одного квадратного метра является окончательной и изменению не подлежит.
Таким образом, в силу вышеприведенных положений договора, заключенного между сторонами, окончательная стоимость квартиры должна определяться, исходя из неизменной стоимости одного квадратного метра и фактически построенной площади квартиры.
Согласно обмерам БТИ общая площадь передаваемой истцу квартиры составила 34, 2 кв. м, то есть, на 0, 3 кв. м меньше, чем предусмотрено договором.
В соответствии со адрес Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 4 вышеуказанной статьи, к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе и соразмерного уменьшения цены договора (ч. 2).
Следовательно, исходя из буквального трактования положений закона, при постройке квартиры площадью меньше, чем предусмотрено условиями договора, участник долевого строительства вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора, а застройщик обязан возвратить излишне полученные денежные средства.
Вместе с тем, требования истца о возврате ответчиком излишне уплаченной денежной суммы со стороны ответчика были оставлены без удовлетворения, при этом, факт передачи истцу квартиры площадью, менее предусмотренной договором на 0, 3 кв. м, ответчиком не оспаривался.
Ссылка суда на условие договора, изложенное в п. 4.9, согласно которому обязанность возврата денежных средств "Участнику" возникает у "Застройщика" только при условии, если фактическая площадь "Квартиры" меньше проектной площади "Квартиры" более чем на 3 (Три) квадратных метра, не может быть признана правомерной, поскольку названное условие нарушает права и законные интересы потребителя, являющегося экономически слабой стороной, и, соответственно, является недействительным.
Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик обязан вернуть истцу переплаченные им денежные средства за 0,3 кв. м, исходя из стоимости 1 кв. м в размере сумма, что составляет сумма (98500 x 0,3).
Разрешая исковые требования фио о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 9 адрес закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из материалов дела усматривается, что 05 февраля 2015 года истец обратился к ответчику с требованием осуществить возврат излишне уплаченных средств.
Таким образом, поскольку размер площади квартиры был уменьшен, то судебная коллегия полагает, что заявленные истцом требования в отношении указанной квартиры являлись обоснованными и подлежали удовлетворению в течение 10 дней с момента направления претензии истца.
Поскольку ответчик не выполнил указанное требование истца, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период, указанный истцом в уточненном исковом заявлении, с 16 февраля 2015 года по 08 сентября 2015 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
С учетом изложенного, размер неустойки составил сумма 50 коп. (29550 x 1% x 203 дня).
Исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для уменьшения размера неустойки, судебная коллегия не усматривает, к тому же, соответствующего заявления от представителя ответчика ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не поступало.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом, поскольку судебной коллегией установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на своевременный возврат излишне уплаченных денежных средств за площадь переданной квартиры по договору о долевом участии в строительства дома, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
С учетом разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма ((29550 + 2000телефон,50) : 2).
В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, размер которых, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени участия представителя истца в судебных разбирательствах, категории дела, его сложности, определяет в сумме сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щербинского районного суда адрес от 08 сентября 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования фио к наименование организации удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио излишне уплаченные по договору участия в долевом строительстве N 55/332-К от 18 января 2013 года денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере сумма 50 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-24824/2016
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что общая площадь квартиры, как объекта долевого строительства, фактически переданного истцу, в нарушение условий договора уменьшена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу N 33-24824
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе истца фио и его представителя по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 08 сентября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств - отказать.
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, в котором, с учетом последующих уточнений, просил суд о взыскании денежных средств в виде разницы между проектной площадью квартиры по договору долевого участия от 18 января 2013 года и фактической площадью квартиры в размере сумма, взыскании неустойки в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 18 января 2013 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N 55/332-К, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру, проектной площадью 34, 5 кв. м, а истец был обязан уплатить ответчику цену договора в размере сумма Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако общая площадь квартиры объекта долевого строительства, фактически переданного истцу, в нарушение условий договора, уменьшена на 0,3 кв. м. В адрес ответчика была направлена претензия 05 февраля 2015 года о возврате излишне уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец фио в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истец фио и его представитель по доверенности фио.
В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика по доверенности фио в суде апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 января 2013 года между наименование организации (застройщик) и фио заключен договор участия в долевом строительстве N 55/332-К, по условиям которого наименование организации обязалось передать участнику долевого строительства фио однокомнатную квартиру, проектный номер N 99, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, участок 282Ю, корп. 3, секция 1, этаж 11.
Согласно п. 3.2 договора, площадь квартиры, с учетом помещений вспомогательного назначения, ориентировочно составляет 34,5 кв. м.
В силу п. 4.8 договора, если фактическая площадь "Квартиры" не будет совпадать с ее проектной площадью, "Стороны" дополнительным соглашением определяют размер возврата или доплаты денежных средств.
В соответствии с п. 4.9 договора размер суммы возврата или доплаты денежных средств определяется через стоимость одного квадратного метра "Квартиры" и фактической площади "Квартиры", при этом обязанность возврата денежных средств "Участнику" возникает у "Застройщика" только при условии, если фактическая площадь "Квартиры" меньше проектной площади "Квартиры" более чем на 3 (Три) квадратных метра.
Из п. 4.1 договора следует, что "Цена Договора", т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате "Участником", составляет сумма, НДС не облагается.
Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме.
16 ноября 2013 г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору N 55/332-К участия в долевом строительстве от 18.01.2013 г., согласно которому стороны установили, что по данным организации, осуществляющей техническую инвентаризацию и учет объектов недвижимости жилого дома-новостройки по адресу: адрес, адрес, адрес (адрес, адрес, адрес, участок 282Ю, корпус 3) общая площадь однокомнатной квартиры N 99, этаж 11, составляет 34,2 кв. м; общая стоимость квартиры, равная сумма, является окончательной и изменению не подлежит; взаиморасчеты "Сторон" по результатам обмеров не производятся.
05 февраля 2015 года истец в адрес ответчика направил претензию о возврате излишне уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
С учетом того, что истцу передана квартира меньшей площади (34,2 кв. м), чем было предусмотрено условиями договора (34,5 кв. м), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку полагает, что со стороны ответчика имеет место факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору и передачи истцу квартиры, не отвечающей условиям договора.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении вышеуказанных договора и дополнительного соглашения к нему сторонами была достигнута договоренность по существенному условию о цене договора, которая является неизменной и не зависит от размера общей площади квартир на момент их передачи истцу, отклонение фактической площади от проектной на 0, 30 кв. м не является нарушением прав истца как потребителя и не свидетельствует об отступлении от условий договора. С учетом этого, суд отказал в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, что, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно Методологическим положениям по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата от 11 марта 2009 года N 37, общая площадь квартир определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных помещений.
Пунктами 3.2., 4.1 договора участия в долевом строительстве от 18 января 2013 года стоимость 1 кв. м установлена в размере сумма, общая инвестиционная стоимость квартиры установлена в размере сумма Определенная условиями договора сумма была внесена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
При этом п. 4.10 договора стороны предусмотрели, что стоимость одного квадратного метра является окончательной и изменению не подлежит.
Таким образом, в силу вышеприведенных положений договора, заключенного между сторонами, окончательная стоимость квартиры должна определяться, исходя из неизменной стоимости одного квадратного метра и фактически построенной площади квартиры.
Согласно обмерам БТИ общая площадь передаваемой истцу квартиры составила 34, 2 кв. м, то есть, на 0, 3 кв. м меньше, чем предусмотрено договором.
В соответствии со адрес Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 4 вышеуказанной статьи, к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе и соразмерного уменьшения цены договора (ч. 2).
Следовательно, исходя из буквального трактования положений закона, при постройке квартиры площадью меньше, чем предусмотрено условиями договора, участник долевого строительства вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора, а застройщик обязан возвратить излишне полученные денежные средства.
Вместе с тем, требования истца о возврате ответчиком излишне уплаченной денежной суммы со стороны ответчика были оставлены без удовлетворения, при этом, факт передачи истцу квартиры площадью, менее предусмотренной договором на 0, 3 кв. м, ответчиком не оспаривался.
Ссылка суда на условие договора, изложенное в п. 4.9, согласно которому обязанность возврата денежных средств "Участнику" возникает у "Застройщика" только при условии, если фактическая площадь "Квартиры" меньше проектной площади "Квартиры" более чем на 3 (Три) квадратных метра, не может быть признана правомерной, поскольку названное условие нарушает права и законные интересы потребителя, являющегося экономически слабой стороной, и, соответственно, является недействительным.
Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик обязан вернуть истцу переплаченные им денежные средства за 0,3 кв. м, исходя из стоимости 1 кв. м в размере сумма, что составляет сумма (98500 x 0,3).
Разрешая исковые требования фио о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 9 адрес закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из материалов дела усматривается, что 05 февраля 2015 года истец обратился к ответчику с требованием осуществить возврат излишне уплаченных средств.
Таким образом, поскольку размер площади квартиры был уменьшен, то судебная коллегия полагает, что заявленные истцом требования в отношении указанной квартиры являлись обоснованными и подлежали удовлетворению в течение 10 дней с момента направления претензии истца.
Поскольку ответчик не выполнил указанное требование истца, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период, указанный истцом в уточненном исковом заявлении, с 16 февраля 2015 года по 08 сентября 2015 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
С учетом изложенного, размер неустойки составил сумма 50 коп. (29550 x 1% x 203 дня).
Исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для уменьшения размера неустойки, судебная коллегия не усматривает, к тому же, соответствующего заявления от представителя ответчика ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не поступало.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом, поскольку судебной коллегией установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на своевременный возврат излишне уплаченных денежных средств за площадь переданной квартиры по договору о долевом участии в строительства дома, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
С учетом разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма ((29550 + 2000телефон,50) : 2).
В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, размер которых, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени участия представителя истца в судебных разбирательствах, категории дела, его сложности, определяет в сумме сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда адрес от 08 сентября 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования фио к наименование организации удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио излишне уплаченные по договору участия в долевом строительстве N 55/332-К от 18 января 2013 года денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере сумма 50 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)