Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на прекращение брачных отношений с ответчиком, вселенным в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Ответчик в помещении не проживал, участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гучинский И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кудасовой Т.А., Кордюковой Г.Л.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2017 года апелляционную жалобу Н. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года по делу N 2-821/2017 по иску П.В.Н. к Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя ответчика Н. - Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
П.В.Н. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, о снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 апреля 2015 года на основании распоряжения Администрации Василеостровского района г. Санкт-Петербурга N<...> ему предоставлено жилое помещение по адресу: <...>.
13 апреля 2015 года между П.В.И. и СПб ГКУ "ЖА Пушкинского района Санкт-Петербурга" заключен договор социального найма N <...>.
Весной 2016 года П.В.Н. познакомился с ответчицей, которая предложила ему уход, так как он является больным туберкулезом. Н. попросила зарегистрировать ее в квартире и зарегистрировать с ней брак, на что он согласился, так как нуждался в уходе.
04 марта 2016 года между П.В.Н. и Н. б заключен брак, актовая запись N <...>. Истец выдал ответчице доверенность на представление его интересов в различных органах и организациях, с правом подписи необходимых документов.
10 марта 2016 года Н., на основании доверенности, подписала дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, в соответствии с которым была включена в договор социального найма в качестве члена семьи П.В.А.
Истец указывал, что фактически брачные отношения не возникли, после заключения брака Н. прекратила всякое общение с истцом, в квартиру не вселялась, не проживала. Решением мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2016 года брак между сторонами расторгнут, решение суда вступило в законную силу 07 октября 2016 г.
Истец считает, что Н. утратила право пользования квартирой, так как никогда в ней не проживала, не принимала участие в оплате жилья и коммунальных услуг. Истец вынужден оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, также приходящиеся на долю ответчика. Данные обстоятельства существенно нарушают права истца.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года исковые требования П.В.Н. удовлетворены.
Суд признал Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, сняв ее с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального права, при неверном определении обстоятельств дела.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец П.В.Н., ответчица Н., представитель третьего лица СПб ГКУ ЖА Приморского района, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 78-КГ15-34).
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <...>, было предоставлено П.В.Н. на основании распоряжения Администрации Василеостровского района г. Санкт-Петербурга N <...> ордера от 01 апреля 2015 года.
04 марта 2016 года между Н. и П.В.Н. был заключен брак, истец выдал ответчице доверенность на представление его интересов в различных органах и организациях, с правом подписи необходимых документов.
10 марта 2016 г. Н., на основании доверенности, подписала дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, в соответствии с которым она была включена в договор социального найма в качестве члена семьи П.В.А.
Истец указывал, что фактически брачные отношения между сторонами не возникли, так как после заключения брака Н. прекратила всякое общение с ним. В вышеуказанное жилое помещение ответчица не вселялась, не проживала, в квартире не имеется ее вещей.
П.В.Н. понял, что Н. его обманула, так как не собиралась вести совместную жизнь, ухаживать за ним, 01 августа 2016 года обратился к мировому судье с иском о расторжении брака.
06 сентября 2016 года решением мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга брак между сторонами расторгнут.
Таким образом, Н. не является членом семьи нанимателя жилого помещения.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права и разъяснения, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования о признании Н. утратившей право пользования жилым помещением.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается в полной мере. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Н. из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется.
Доводы о том, что ответчик был вынужден выехать из жилого помещения в связи с конфликтными отношениями, являются голословными, поскольку объективными, достоверными доказательствами не подтверждаются. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки Н. вселиться в спорное жилое помещение, материалы дела также не содержат.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции стороной ответчика даны объяснения, согласно которым Н. не имеет намерения проживать в спорной квартире, ей нужна только регистрация.
Судебная коллегия считает, что стороной истца представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ответчица добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, являющейся предметом спора, при этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств чинения со стороны истца препятствий в пользовании спорной квартирой.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.06.2017 N 33-14031/2017 ПО ДЕЛУ N 2-821/2017
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на прекращение брачных отношений с ответчиком, вселенным в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Ответчик в помещении не проживал, участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. N 33-14031/2017
Судья: Гучинский И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кудасовой Т.А., Кордюковой Г.Л.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2017 года апелляционную жалобу Н. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года по делу N 2-821/2017 по иску П.В.Н. к Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя ответчика Н. - Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.В.Н. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, о снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 апреля 2015 года на основании распоряжения Администрации Василеостровского района г. Санкт-Петербурга N<...> ему предоставлено жилое помещение по адресу: <...>.
13 апреля 2015 года между П.В.И. и СПб ГКУ "ЖА Пушкинского района Санкт-Петербурга" заключен договор социального найма N <...>.
Весной 2016 года П.В.Н. познакомился с ответчицей, которая предложила ему уход, так как он является больным туберкулезом. Н. попросила зарегистрировать ее в квартире и зарегистрировать с ней брак, на что он согласился, так как нуждался в уходе.
04 марта 2016 года между П.В.Н. и Н. б заключен брак, актовая запись N <...>. Истец выдал ответчице доверенность на представление его интересов в различных органах и организациях, с правом подписи необходимых документов.
10 марта 2016 года Н., на основании доверенности, подписала дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, в соответствии с которым была включена в договор социального найма в качестве члена семьи П.В.А.
Истец указывал, что фактически брачные отношения не возникли, после заключения брака Н. прекратила всякое общение с истцом, в квартиру не вселялась, не проживала. Решением мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2016 года брак между сторонами расторгнут, решение суда вступило в законную силу 07 октября 2016 г.
Истец считает, что Н. утратила право пользования квартирой, так как никогда в ней не проживала, не принимала участие в оплате жилья и коммунальных услуг. Истец вынужден оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, также приходящиеся на долю ответчика. Данные обстоятельства существенно нарушают права истца.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года исковые требования П.В.Н. удовлетворены.
Суд признал Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, сняв ее с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального права, при неверном определении обстоятельств дела.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец П.В.Н., ответчица Н., представитель третьего лица СПб ГКУ ЖА Приморского района, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 78-КГ15-34).
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <...>, было предоставлено П.В.Н. на основании распоряжения Администрации Василеостровского района г. Санкт-Петербурга N <...> ордера от 01 апреля 2015 года.
04 марта 2016 года между Н. и П.В.Н. был заключен брак, истец выдал ответчице доверенность на представление его интересов в различных органах и организациях, с правом подписи необходимых документов.
10 марта 2016 г. Н., на основании доверенности, подписала дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, в соответствии с которым она была включена в договор социального найма в качестве члена семьи П.В.А.
Истец указывал, что фактически брачные отношения между сторонами не возникли, так как после заключения брака Н. прекратила всякое общение с ним. В вышеуказанное жилое помещение ответчица не вселялась, не проживала, в квартире не имеется ее вещей.
П.В.Н. понял, что Н. его обманула, так как не собиралась вести совместную жизнь, ухаживать за ним, 01 августа 2016 года обратился к мировому судье с иском о расторжении брака.
06 сентября 2016 года решением мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга брак между сторонами расторгнут.
Таким образом, Н. не является членом семьи нанимателя жилого помещения.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права и разъяснения, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования о признании Н. утратившей право пользования жилым помещением.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается в полной мере. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Н. из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется.
Доводы о том, что ответчик был вынужден выехать из жилого помещения в связи с конфликтными отношениями, являются голословными, поскольку объективными, достоверными доказательствами не подтверждаются. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки Н. вселиться в спорное жилое помещение, материалы дела также не содержат.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции стороной ответчика даны объяснения, согласно которым Н. не имеет намерения проживать в спорной квартире, ей нужна только регистрация.
Судебная коллегия считает, что стороной истца представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ответчица добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, являющейся предметом спора, при этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств чинения со стороны истца препятствий в пользовании спорной квартирой.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)