Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор аренды нежилого здания и права пользования земельным участком. В период аренды нежилого здания арендатором были произведены ремонтные работы, соглашением договор аренды расторгнут. Обязательство по оплате стоимости неотделимых улучшений ответчик не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре: Г.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ф. по доверенности К.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 г.,
с учетом определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 г.,
которым постановлено:
- исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КАНКРИТ" к Ф. о взыскании стоимости неотделимых улучшений удовлетворить,
- взыскать с Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАНКРИТ" сумму стоимости неотделимых улучшений в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб.,
- взыскать с Ф. в пользу ООО "КАНКРИТ" расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., а всего - *** руб.,
установила:
ООО "КАНКРИТ" обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного нежилого помещения, ссылаясь на то, что 05 августа 2014 года заключили с Ф. (арендодатель) заключен договор б/н аренды нежилого здания и права пользования земельным участком. В период аренды нежилого здания арендатором были произведены ремонтные работы, Соглашением б/н от 25 ноября 2014 г. договор аренды расторгнут, пунктом 2 соглашения (о расторжении договора аренды) определено, что неотделимые улучшения произведенные Арендатором на сумму *** руб. передаются в собственность Арендодателя Ф.; Арендодатель обязуется оплатить стоимость неотделимых улучшений здания в сумме Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости неотделимых улучшений денежные средства в размере *** руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Представитель истца ООО "КАНКРИТ" по доверенности Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась (л.д. 78 - 79).
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Ф. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что о дне слушания дела ответчик не извещался надлежащим образом, суд нарушил нормы процессуального права, ссылается также на то, что обязанность по возмещению стоимости неотделимых улучшений, равно как и наличие таковых не доказано.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ф., ее представителя по доверенности К., представителя ООО "КАНКРИТ" по доверенности Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о вызове в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчик Ф. утверждает, что она не извещалась о судебном заседании, назначенном на 16 марта 2015 года, поскольку повестку получила только 20 марта 2015 года, что подтверждается почтовыми документами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Ф. не была надлежащим образом извещена о дне и времени слушания по делу, завершившегося вынесением решения. В результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Ш., ответчика Ф., и ее представителя по доверенности К., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с нормами ст. 1102 ГК РФ недопустимо неосновательное обогащение одной стороны за счет другой. Обязанность по капитальному ремонту помещения лежит на его собственнике в силу ст. 210 ГК РФ.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 623 ГК РФ арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости неотделимых улучшении, произведенных с согласия арендодателя, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 3 ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела, 05 августа 2014 года между Ф. (арендодатель) и ООО "КАНКРИТ" (арендатор) заключен договор б/н аренды нежилого здания и права пользования земельным участком (л.д. 9 - 12).
Пунктом 1.1. договора определено, что в аренду предоставляется следующее недвижимое имущество: столовая, назначение не жилое, 1-этажное, общей площадью *** кв. м, инв. N ***, лит. ***, расположенное на земельном участке площадью *** кв. м, находящееся по адресу: ***.
Передаваемое в аренду нежилое здание - столовая, расположена на земельном участке общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под столовую, расположенное по адресу ***.
Земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежит на праве собственности арендодателю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, бланк ***, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 09 июня 2012 года.
Пунктом 1.1. договора определено, что здание и земельный участок передается Арендатору для осуществления предпринимательской деятельности.
Срок договора аренды установлен на 5 лет, был зарегистрирован в установленном законом порядке, запись регистрации *** внесена в ЕГРП 20 августа 2014 года.
Пунктом 3.2 договора аренды определено, что после прекращения настоящего договора Арендатор вправе получить от Арендодателя стоимость неотделимых улучшений здания (ремонтные работы, как внутренние, наружные, и работы по благоустройству земельного участка перед зданием), произведенные Арендатором за свой счет и с предварительного письменного согласия Арендодателя.
Дополнительным соглашением б/н к договору аренды нежилого здания от 05.08.2014 г. были внесены изменения и пп. 1.1. пункта 1 договора уточнен: арендатор обязуется предоставить здание: столовая, назначение не жилое, 1-этажное, общей площадью *** кв. м, инв. N ***, лит. ***, ***, расположенное по адресу: ***.
Согласно акта приема-передачи нежилого здания от 15.08.2014 г. к договору аренды 05.08.2014 г. техническое состояние указанного нежилого здания на момент его передачи характеризуется следующим образом: находится в удовлетворительном состоянии (л.д. 12).
В период аренды нежилого здания арендатором были произведены следующие работы: ремонт крыши, ремонт помещения, укладка ковролина, ламината, плитки и установка сантехнического оборудования и электрооборудования.
Стоимость неотделимых улучшений, произведенных истцом, зафиксирована в Отчете *** от 29.10.2014 г. об определении рыночной стоимости неотделимых улучшений в нежилых помещениях, расположенных по адресу: ***, составленным ООО "***" (л.д. 80 - 132).
Соглашением б/н от 25 ноября 2014 г. договор аренды расторгнут. Пунктом 2 соглашения (о расторжении договора аренды) определено, что неотделимые улучшения произведенные Арендатором на сумму *** руб., передаются в собственность Арендодателя Ф. Арендодатель обязуется оплатить стоимость неотделимых улучшений здания (ремонтные работы, как внутренние, наружные, и работы по благоустройству земельного участка перед зданием) в сумме *** рублей в месячный срок с момента подписания настоящего соглашения (п. 3).
Пунктом 4 соглашения определено, что возврат арендованного помещения производится по акту приема передачи.
Арендатор передал арендодателю имущество по акту сдачи-приемки от 25 ноября 2014 года (л.д. 15).
Согласно п. 2 акта сдачи-приемки имущества - арендатор сдал, а Арендодатель принял имущество в пригодном состоянии для его дальнейшего использования. У Арендодателя претензий к переданному имуществу нет.
Согласно п. 3 акта сдачи-приемки имущества, неотделимые улучшения, произведенные Арендатором на сумму *** руб., были переданы в собственность Арендодателя Ф.
Пунктом 3 соглашения о расторжении договора аренды был установлен месячный срок оплаты неотделимых улучшений здания - в месячный срок с момента подписания настоящего соглашения.
Обязательство по оплате стоимости неотделимых улучшений Ф. не выполнила, факта получения имущества по акту и подписания Соглашения о расторжении договора аренды не оспорила, поэтому иск о взыскании заявленной суммы подлежит удовлетворению.
В порядке ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика как с проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме *** рублей, оформление доверенности *** рублей и на представителя в разумных пределах в сумме *** рублей.
С возражениями ответчика Ф. против иска коллегия согласиться не может. Ф. оспаривала факт проведения ремонта и его стоимость, однако иных доказательств, опровергающих документы, на которые ссылался истец и приобщенные к материалам дела, не предоставила.
Ссылки ответчика на то, что ремонт произведен без ее согласия и она не обязана возмещать стоимость неотделимых улучшений, основанием к отказу в иске быть не могут. Ф. приняла на себя обязательства оплатить эти улучшения в соответствии с отдельным Соглашением о расторжении договора, которое подписала и не оспорила в установленном законом порядке. В этой связи возражения ответчика против условий Соглашения правового значения не имеют.
Таким образом, решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. подлежит отмене с вынесением по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года с учетом определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 г. - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КАНКРИТ" к Ф. о взыскании стоимости неотделимых улучшений удовлетворить.
Взыскать с Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАНКРИТ" сумму стоимости неотделимых улучшений в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб.
Взыскать с Ф. в пользу ООО "КАНКРИТ" расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., а всего - *** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-45414/2015
Требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор аренды нежилого здания и права пользования земельным участком. В период аренды нежилого здания арендатором были произведены ремонтные работы, соглашением договор аренды расторгнут. Обязательство по оплате стоимости неотделимых улучшений ответчик не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2015 г. по делу N 33-45414
Судья: Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре: Г.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ф. по доверенности К.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 г.,
с учетом определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 г.,
которым постановлено:
- исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КАНКРИТ" к Ф. о взыскании стоимости неотделимых улучшений удовлетворить,
- взыскать с Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАНКРИТ" сумму стоимости неотделимых улучшений в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб.,
- взыскать с Ф. в пользу ООО "КАНКРИТ" расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., а всего - *** руб.,
установила:
ООО "КАНКРИТ" обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного нежилого помещения, ссылаясь на то, что 05 августа 2014 года заключили с Ф. (арендодатель) заключен договор б/н аренды нежилого здания и права пользования земельным участком. В период аренды нежилого здания арендатором были произведены ремонтные работы, Соглашением б/н от 25 ноября 2014 г. договор аренды расторгнут, пунктом 2 соглашения (о расторжении договора аренды) определено, что неотделимые улучшения произведенные Арендатором на сумму *** руб. передаются в собственность Арендодателя Ф.; Арендодатель обязуется оплатить стоимость неотделимых улучшений здания в сумме Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости неотделимых улучшений денежные средства в размере *** руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Представитель истца ООО "КАНКРИТ" по доверенности Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась (л.д. 78 - 79).
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Ф. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что о дне слушания дела ответчик не извещался надлежащим образом, суд нарушил нормы процессуального права, ссылается также на то, что обязанность по возмещению стоимости неотделимых улучшений, равно как и наличие таковых не доказано.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ф., ее представителя по доверенности К., представителя ООО "КАНКРИТ" по доверенности Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о вызове в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчик Ф. утверждает, что она не извещалась о судебном заседании, назначенном на 16 марта 2015 года, поскольку повестку получила только 20 марта 2015 года, что подтверждается почтовыми документами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Ф. не была надлежащим образом извещена о дне и времени слушания по делу, завершившегося вынесением решения. В результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Ш., ответчика Ф., и ее представителя по доверенности К., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с нормами ст. 1102 ГК РФ недопустимо неосновательное обогащение одной стороны за счет другой. Обязанность по капитальному ремонту помещения лежит на его собственнике в силу ст. 210 ГК РФ.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 623 ГК РФ арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости неотделимых улучшении, произведенных с согласия арендодателя, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 3 ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела, 05 августа 2014 года между Ф. (арендодатель) и ООО "КАНКРИТ" (арендатор) заключен договор б/н аренды нежилого здания и права пользования земельным участком (л.д. 9 - 12).
Пунктом 1.1. договора определено, что в аренду предоставляется следующее недвижимое имущество: столовая, назначение не жилое, 1-этажное, общей площадью *** кв. м, инв. N ***, лит. ***, расположенное на земельном участке площадью *** кв. м, находящееся по адресу: ***.
Передаваемое в аренду нежилое здание - столовая, расположена на земельном участке общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под столовую, расположенное по адресу ***.
Земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежит на праве собственности арендодателю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, бланк ***, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 09 июня 2012 года.
Пунктом 1.1. договора определено, что здание и земельный участок передается Арендатору для осуществления предпринимательской деятельности.
Срок договора аренды установлен на 5 лет, был зарегистрирован в установленном законом порядке, запись регистрации *** внесена в ЕГРП 20 августа 2014 года.
Пунктом 3.2 договора аренды определено, что после прекращения настоящего договора Арендатор вправе получить от Арендодателя стоимость неотделимых улучшений здания (ремонтные работы, как внутренние, наружные, и работы по благоустройству земельного участка перед зданием), произведенные Арендатором за свой счет и с предварительного письменного согласия Арендодателя.
Дополнительным соглашением б/н к договору аренды нежилого здания от 05.08.2014 г. были внесены изменения и пп. 1.1. пункта 1 договора уточнен: арендатор обязуется предоставить здание: столовая, назначение не жилое, 1-этажное, общей площадью *** кв. м, инв. N ***, лит. ***, ***, расположенное по адресу: ***.
Согласно акта приема-передачи нежилого здания от 15.08.2014 г. к договору аренды 05.08.2014 г. техническое состояние указанного нежилого здания на момент его передачи характеризуется следующим образом: находится в удовлетворительном состоянии (л.д. 12).
В период аренды нежилого здания арендатором были произведены следующие работы: ремонт крыши, ремонт помещения, укладка ковролина, ламината, плитки и установка сантехнического оборудования и электрооборудования.
Стоимость неотделимых улучшений, произведенных истцом, зафиксирована в Отчете *** от 29.10.2014 г. об определении рыночной стоимости неотделимых улучшений в нежилых помещениях, расположенных по адресу: ***, составленным ООО "***" (л.д. 80 - 132).
Соглашением б/н от 25 ноября 2014 г. договор аренды расторгнут. Пунктом 2 соглашения (о расторжении договора аренды) определено, что неотделимые улучшения произведенные Арендатором на сумму *** руб., передаются в собственность Арендодателя Ф. Арендодатель обязуется оплатить стоимость неотделимых улучшений здания (ремонтные работы, как внутренние, наружные, и работы по благоустройству земельного участка перед зданием) в сумме *** рублей в месячный срок с момента подписания настоящего соглашения (п. 3).
Пунктом 4 соглашения определено, что возврат арендованного помещения производится по акту приема передачи.
Арендатор передал арендодателю имущество по акту сдачи-приемки от 25 ноября 2014 года (л.д. 15).
Согласно п. 2 акта сдачи-приемки имущества - арендатор сдал, а Арендодатель принял имущество в пригодном состоянии для его дальнейшего использования. У Арендодателя претензий к переданному имуществу нет.
Согласно п. 3 акта сдачи-приемки имущества, неотделимые улучшения, произведенные Арендатором на сумму *** руб., были переданы в собственность Арендодателя Ф.
Пунктом 3 соглашения о расторжении договора аренды был установлен месячный срок оплаты неотделимых улучшений здания - в месячный срок с момента подписания настоящего соглашения.
Обязательство по оплате стоимости неотделимых улучшений Ф. не выполнила, факта получения имущества по акту и подписания Соглашения о расторжении договора аренды не оспорила, поэтому иск о взыскании заявленной суммы подлежит удовлетворению.
В порядке ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика как с проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме *** рублей, оформление доверенности *** рублей и на представителя в разумных пределах в сумме *** рублей.
С возражениями ответчика Ф. против иска коллегия согласиться не может. Ф. оспаривала факт проведения ремонта и его стоимость, однако иных доказательств, опровергающих документы, на которые ссылался истец и приобщенные к материалам дела, не предоставила.
Ссылки ответчика на то, что ремонт произведен без ее согласия и она не обязана возмещать стоимость неотделимых улучшений, основанием к отказу в иске быть не могут. Ф. приняла на себя обязательства оплатить эти улучшения в соответствии с отдельным Соглашением о расторжении договора, которое подписала и не оспорила в установленном законом порядке. В этой связи возражения ответчика против условий Соглашения правового значения не имеют.
Таким образом, решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. подлежит отмене с вынесением по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года с учетом определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 г. - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КАНКРИТ" к Ф. о взыскании стоимости неотделимых улучшений удовлетворить.
Взыскать с Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАНКРИТ" сумму стоимости неотделимых улучшений в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб.
Взыскать с Ф. в пользу ООО "КАНКРИТ" расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., а всего - *** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)