Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Поляковой М.А.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Аркада",
на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края
от 20 апреля 2017 года (резолютивная часть решения от 03 апреля 2017 года),
принятое в порядке упрощенного производства судьей Кульбаковой Е.В.,
по делу N А50-25464/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Либор" (ОГРН 1025900531898, ИНН 5902141538)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" (ОГРН 1057749302478, ИНН 7713572638)
о взыскании неосновательного обогащения,
Общество с ограниченной ответственностью "Либор" (далее - ООО "Либор", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - ООО "Аркада", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 495 074 руб. 05 коп. за период с 06.05.2016 по 25.05.2016.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Аркада", обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что истцом в материалы дела не были представлены доказательства в подтверждение расторжения договора аренды и как следствие, в подтверждение основания искового заявления в виде неосновательного обогащения; доказательства установления базовой арендной ставки в размере 649 727, 45 руб. в месяц; доказательства в подтверждение понесенных расходов на эксплуатацию и маркетинговые услуги.
До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным.
Дополнения ООО "Аркада" к апелляционной жалобе, поступившие в апелляционный суд 06.06.2017, судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, исключения для принятия дополнительных доказательств отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Либор" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ньюгейм" (арендатор), заключен договор долгосрочной аренды нежилого помещения N 26-УД от 25.06.2009, по условиям которого арендатору передано торговое помещение, указанное на поэтажном плане здания, прилагаемом к договору в качестве приложения N 1, расположенное в здании торгово-развлекательного центра по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, проспект Октября, 34, общей площадью 938,2 кв. м.
Помещение представляет собой изолированное помещение N 8, N 9 и часть изолированного помещения N 6 на 3-ем этаже здания согласно выписке из Технического паспорта здания и поэтажного плана. Срок аренды объекта установлен 5 лет и начинает исчисляться с момента государственной регистрации (п. 2.1 договора).
Помещение передано арендатору по передаточному акту 25.06.2009 (л.д. 29).
Договор долгосрочной аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан 05.05.2011, что подтверждается отметкой в договоре (л.д. 26).
В соответствии с п. 3.1.1. арендная плата за помещение состоит из постоянной и переменной составляющих. Постоянная составляющая арендной платы включает в себя Базовую арендную плату, Эксплуатационные расходы, Плата за маркетинговые услуги, Плата за предоставление юридического адреса. Переменная составляющая арендной платы - это компенсация арендодателю за фактически предоставляемые коммунальные услуги (электроэнергию, отопление в помещении). Сторонами определена Базовая (фиксированная) арендная плата за помещение на период с 15.08.2009 по 15.08.2011.
Дополнительным соглашением N 2 от 21.08.2009 сторонами внесены изменения, в том числе в п. 3.1.2. договора, установлена Базовая (фиксированная) арендная плата за помещение на период с 21.08.2009 по 21.08.2011.
Соглашением от 25.11.2009 к договору долгосрочной аренды N 26-УД от 25.06.2009 при участии ООО "Либор" (арендодатель), ООО "Ньюгейм" (арендатор) и ООО "Аркада" (новый арендатор) произведена замена с 25.11.2009 арендатора на нового арендатора, арендатор передал, а новый арендатор принял на себя все права и обязанности арендатора по долгосрочному договору аренды нежилого помещения N 26-УД от 25.06.2009, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права.
Помещение передано арендатором новому арендатору по акту приема-передачи от 25.11.2009 (л.д. 47).
Дополнительным соглашением N 4 от 01.11.2010 к договору долгосрочной аренды стороны внесли изменения в договор и установили общую площадь помещения 990,2 кв. м и Базовую (фиксированную) арендную плату за помещение на период с 21.08.2009 по 21.08.2011 (л.д. 48).
Дополнительным соглашением N 5 от 15.07.2011 сторонами внесены изменения, в том числе в п. 3.1.2. договора, установлена Базовая (фиксированная) арендная плата за помещение на период с 21.08.2009 по 01.09.2011 (л.д. 50).
Дополнительным соглашением N 6 от 26.12.2011 сторонами внесены изменения, в том числе в п. 3.2. договора, установлен размер эксплуатационных расходов.
Дополнительным соглашением N 7/1 от 01.01.2013 сторонами внесены изменения, в том числе в п. 3.1.2. договора, установлена Базовая (фиксированная) арендная плата за помещение 556,07 рублей (без учета НДС) за один квадратный метр арендуемой площади помещения в месяц (л.д. 54).
Дополнительным соглашением N 8 от 01.01.2014 сторонами внесены изменения, в том числе в п. 3.2., 3.3. договора, установлен размер эксплуатационных расходов и плата за маркетинговые услуги центра (л.д. 56).
Дополнительным соглашением N 9 от 01.01.2015 сторонами внесены изменения, в том числе в п. 3.2. договора, установлен размер эксплуатационных расходов (л.д. 57).
Дополнительным соглашением N 11 от 21.12.2015 сторонами внесены изменения в договор, стороны пришли к соглашению о том, что месячная Постоянная составляющая арендной платы, включая Базовую (фиксированную) арендную плату, Эксплуатационные расходы в размере 102 374 рублей 00 копеек в месяц (с НДС) и Плату за маркетинговые услуги Центра в размере 15 262 рублей 70 копеек в месяц (с НДС) составляет 40% от суммы месячного товарооборота Арендатора в арендуемом Помещении (с НДС). При этом Стороны договорились, что в указанный выше период размер Постоянной составляющей арендной платы в месяц за все Помещение, уплачиваемой Арендатором Арендодателю, не может быть меньше 450 000 руб.
В соответствии с п. 3.1.6. договора арендатор производит ежемесячные платежи Базовой арендной платы не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.
В связи с истечением срока действия договора 04.05.2016, ответчиком произведен возврат спорного помещения по передаточному акту от 25.05.2016 (л.д. 77).
Ссылаясь на то, что срок действия договора аренды истек 05.05.2016, однако арендатор помещение передал арендодателю по передаточному акту лишь 25.05.2016, при этом ответчик арендную плату за период пользования помещением с 06.05.2016 по 25.05.2016 не внес, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения задолженности по арендной плате.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что отношения сторон по поводу использования имущества были урегулированы договором аренды, который расторгнут по соглашению сторон 05.05.2016, подписав 06.05.2016 соответствующее соглашение.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.
Установив, что возврат арендованного имущества произведен ответчиком по акту 25.05.2016 и отсутствуют доказательства внесения платы за пользование имуществом после расторжения договора, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца, взыскав долг в размере 495 074 руб. 05 коп.
Вопреки позиции апеллянта, довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм материального права отклоняется как не обоснованный.
Действительно, требования истца о взыскании платы за фактическое пользование имуществом после расторжения договора мотивированы нормами о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Поскольку правоотношения сторон урегулированы договором аренды, предусматривавшим передачу имущества во владение или пользование, лицо получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.
При указанных обстоятельствах, ссылка истца на нормы права о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ) обоснованно не принята арбитражным судом, а применены нормы обязательственного права о договоре аренды.
Оснований полагать произведенный истцом расчет платы за фактическое пользование с даты расторжения договора аренды до даты возврата имущества необоснованным не имеется.
Как указано выше, размере постоянной составляющая арендной платы, включая базовую (фиксированную) арендную плату, эксплуатационные расходы и плату за маркетинговые услуги Центра согласованы сторонами в дополнительном соглашении N 11 от 21.12.2015.
Расчет задолженности составлен истцом в соответствии с условиями договора аренды, математическим путем исходя из количества дней фактического пользования, как это предусмотрено разъяснениями пункта 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой". Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
При этом, отсутствие претензий арендатора касательно состояния имущества не освобождает арендатора от внесения платы за период пользования до даты его возврата.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежащими удовлетворению.
Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2017 года по делу А50-25464/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2017 N 17АП-557/2017-АКУ ПО ДЕЛУ N А50-25464/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. N 17АП-557/2017-АКу
Дело N А50-25464/2016
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Поляковой М.А.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Аркада",
на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края
от 20 апреля 2017 года (резолютивная часть решения от 03 апреля 2017 года),
принятое в порядке упрощенного производства судьей Кульбаковой Е.В.,
по делу N А50-25464/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Либор" (ОГРН 1025900531898, ИНН 5902141538)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" (ОГРН 1057749302478, ИНН 7713572638)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Либор" (далее - ООО "Либор", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - ООО "Аркада", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 495 074 руб. 05 коп. за период с 06.05.2016 по 25.05.2016.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Аркада", обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что истцом в материалы дела не были представлены доказательства в подтверждение расторжения договора аренды и как следствие, в подтверждение основания искового заявления в виде неосновательного обогащения; доказательства установления базовой арендной ставки в размере 649 727, 45 руб. в месяц; доказательства в подтверждение понесенных расходов на эксплуатацию и маркетинговые услуги.
До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным.
Дополнения ООО "Аркада" к апелляционной жалобе, поступившие в апелляционный суд 06.06.2017, судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, исключения для принятия дополнительных доказательств отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Либор" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ньюгейм" (арендатор), заключен договор долгосрочной аренды нежилого помещения N 26-УД от 25.06.2009, по условиям которого арендатору передано торговое помещение, указанное на поэтажном плане здания, прилагаемом к договору в качестве приложения N 1, расположенное в здании торгово-развлекательного центра по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, проспект Октября, 34, общей площадью 938,2 кв. м.
Помещение представляет собой изолированное помещение N 8, N 9 и часть изолированного помещения N 6 на 3-ем этаже здания согласно выписке из Технического паспорта здания и поэтажного плана. Срок аренды объекта установлен 5 лет и начинает исчисляться с момента государственной регистрации (п. 2.1 договора).
Помещение передано арендатору по передаточному акту 25.06.2009 (л.д. 29).
Договор долгосрочной аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан 05.05.2011, что подтверждается отметкой в договоре (л.д. 26).
В соответствии с п. 3.1.1. арендная плата за помещение состоит из постоянной и переменной составляющих. Постоянная составляющая арендной платы включает в себя Базовую арендную плату, Эксплуатационные расходы, Плата за маркетинговые услуги, Плата за предоставление юридического адреса. Переменная составляющая арендной платы - это компенсация арендодателю за фактически предоставляемые коммунальные услуги (электроэнергию, отопление в помещении). Сторонами определена Базовая (фиксированная) арендная плата за помещение на период с 15.08.2009 по 15.08.2011.
Дополнительным соглашением N 2 от 21.08.2009 сторонами внесены изменения, в том числе в п. 3.1.2. договора, установлена Базовая (фиксированная) арендная плата за помещение на период с 21.08.2009 по 21.08.2011.
Соглашением от 25.11.2009 к договору долгосрочной аренды N 26-УД от 25.06.2009 при участии ООО "Либор" (арендодатель), ООО "Ньюгейм" (арендатор) и ООО "Аркада" (новый арендатор) произведена замена с 25.11.2009 арендатора на нового арендатора, арендатор передал, а новый арендатор принял на себя все права и обязанности арендатора по долгосрочному договору аренды нежилого помещения N 26-УД от 25.06.2009, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права.
Помещение передано арендатором новому арендатору по акту приема-передачи от 25.11.2009 (л.д. 47).
Дополнительным соглашением N 4 от 01.11.2010 к договору долгосрочной аренды стороны внесли изменения в договор и установили общую площадь помещения 990,2 кв. м и Базовую (фиксированную) арендную плату за помещение на период с 21.08.2009 по 21.08.2011 (л.д. 48).
Дополнительным соглашением N 5 от 15.07.2011 сторонами внесены изменения, в том числе в п. 3.1.2. договора, установлена Базовая (фиксированная) арендная плата за помещение на период с 21.08.2009 по 01.09.2011 (л.д. 50).
Дополнительным соглашением N 6 от 26.12.2011 сторонами внесены изменения, в том числе в п. 3.2. договора, установлен размер эксплуатационных расходов.
Дополнительным соглашением N 7/1 от 01.01.2013 сторонами внесены изменения, в том числе в п. 3.1.2. договора, установлена Базовая (фиксированная) арендная плата за помещение 556,07 рублей (без учета НДС) за один квадратный метр арендуемой площади помещения в месяц (л.д. 54).
Дополнительным соглашением N 8 от 01.01.2014 сторонами внесены изменения, в том числе в п. 3.2., 3.3. договора, установлен размер эксплуатационных расходов и плата за маркетинговые услуги центра (л.д. 56).
Дополнительным соглашением N 9 от 01.01.2015 сторонами внесены изменения, в том числе в п. 3.2. договора, установлен размер эксплуатационных расходов (л.д. 57).
Дополнительным соглашением N 11 от 21.12.2015 сторонами внесены изменения в договор, стороны пришли к соглашению о том, что месячная Постоянная составляющая арендной платы, включая Базовую (фиксированную) арендную плату, Эксплуатационные расходы в размере 102 374 рублей 00 копеек в месяц (с НДС) и Плату за маркетинговые услуги Центра в размере 15 262 рублей 70 копеек в месяц (с НДС) составляет 40% от суммы месячного товарооборота Арендатора в арендуемом Помещении (с НДС). При этом Стороны договорились, что в указанный выше период размер Постоянной составляющей арендной платы в месяц за все Помещение, уплачиваемой Арендатором Арендодателю, не может быть меньше 450 000 руб.
В соответствии с п. 3.1.6. договора арендатор производит ежемесячные платежи Базовой арендной платы не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.
В связи с истечением срока действия договора 04.05.2016, ответчиком произведен возврат спорного помещения по передаточному акту от 25.05.2016 (л.д. 77).
Ссылаясь на то, что срок действия договора аренды истек 05.05.2016, однако арендатор помещение передал арендодателю по передаточному акту лишь 25.05.2016, при этом ответчик арендную плату за период пользования помещением с 06.05.2016 по 25.05.2016 не внес, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения задолженности по арендной плате.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что отношения сторон по поводу использования имущества были урегулированы договором аренды, который расторгнут по соглашению сторон 05.05.2016, подписав 06.05.2016 соответствующее соглашение.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.
Установив, что возврат арендованного имущества произведен ответчиком по акту 25.05.2016 и отсутствуют доказательства внесения платы за пользование имуществом после расторжения договора, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца, взыскав долг в размере 495 074 руб. 05 коп.
Вопреки позиции апеллянта, довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм материального права отклоняется как не обоснованный.
Действительно, требования истца о взыскании платы за фактическое пользование имуществом после расторжения договора мотивированы нормами о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Поскольку правоотношения сторон урегулированы договором аренды, предусматривавшим передачу имущества во владение или пользование, лицо получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.
При указанных обстоятельствах, ссылка истца на нормы права о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ) обоснованно не принята арбитражным судом, а применены нормы обязательственного права о договоре аренды.
Оснований полагать произведенный истцом расчет платы за фактическое пользование с даты расторжения договора аренды до даты возврата имущества необоснованным не имеется.
Как указано выше, размере постоянной составляющая арендной платы, включая базовую (фиксированную) арендную плату, эксплуатационные расходы и плату за маркетинговые услуги Центра согласованы сторонами в дополнительном соглашении N 11 от 21.12.2015.
Расчет задолженности составлен истцом в соответствии с условиями договора аренды, математическим путем исходя из количества дней фактического пользования, как это предусмотрено разъяснениями пункта 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой". Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
При этом, отсутствие претензий арендатора касательно состояния имущества не освобождает арендатора от внесения платы за период пользования до даты его возврата.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежащими удовлетворению.
Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2017 года по делу А50-25464/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
М.А.ПОЛЯКОВА
М.А.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)