Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ратникова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей: Нижегородцевой И.Л., Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Министерства социальной политики Нижегородской области
о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 декабря 2015 года
по гражданскому делу по иску Л.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.И. <...>г. рождения, к администрации г. Дзержинска Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства, Министерству социальной политики Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя Министерства социальной политики Нижегородской области по доверенности С., Л.М., судебная коллегия
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Л.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.И. <...> г.рождения, к администрации г. Дзержинска Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства, Министерству социальной политики Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 декабря 2015 года решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. На Министерство социальной политики Нижегородской области возложена обязанность за счет средств областного бюджета Нижегородской области предоставить Л.И. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в черте города Дзержинска Нижегородской области благоустроенное, применительно к условиям населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не менее 30 квадратных метров, и дополнительно к указанной площади отдельную комнату с учетом его права на дополнительную жилую площадь.
От Министерства социальной политики поступило заявление о разъяснении апелляционного определения по следующим вопросам:
- - должна ли входить в состав жилого помещения предоставленная истцу дополнительно отдельная комната или может являться отдельным от данного жилого помещения объектом недвижимости;
- - сколько квадратных метров должна составлять площадь отдельной комнаты, предоставленной истцу дополнительно к жилому помещению общей площадью не менее 30 кв. м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав объяснения представителя Министерства социальной политики Нижегородской области по доверенности С., Л.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Из дела видно, что определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 декабря 2015 года отменено решение суда от 24 августа 2015 года и по делу принято новое решение, которым на Министерство социальной политики Нижегородской области возложена обязанность за счет средств областного бюджета Нижегородской области предоставить Л.И. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в черте города Дзержинска Нижегородской области благоустроенное, применительно к условиям населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не менее 30 квадратных метров, и дополнительно к указанной площади отдельную комнату с учетом его права на дополнительную жилую площадь.
Проверив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку определение от 01 декабря 2015 года не имеет каких-либо неясностей, противоречивости или нечеткости и не требует разъяснений, поскольку указанные характеристики предоставляемого жилого помещения полностью соответствуют требованиям законодательства, а именно: п. 6 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901, пп. 1 п. 2 ст. 12 Закона Нижегородской области от 7 сентября 2007 года N 123-З "О жилищной политике в Нижегородской области". И поскольку иных характеристик предоставляемого жилого помещения, в том числе размера дополнительной площади, приведенные нормы закона не содержат, у судебной коллегии отсутствуют основания для разъяснения резолютивной части определения.
Доводы заявления относительно того, должна ли дополнительная площадь являться самостоятельным объектом или входить в площадь предоставляемого жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку из резолютивной части определения судебной коллегии четко следует, что Л.И. следует предоставить жилое помещение с учетом его права на дополнительную площадь, что однозначно свидетельствует о едином жилом помещении, и не допускает иной трактовки.
Таким образом, оснований для разъяснения определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 декабря 2015 года не имеется, в связи с чем заявление Министерства социальной политики Нижегородской области подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
В удовлетворении заявления Министерства социальной политики Нижегородской области о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Л.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.И. <...>г. рождения, к администрации г. Дзержинска Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства, Министерству социальной политики Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8445/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N 33-8445/2016
Судья Ратникова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей: Нижегородцевой И.Л., Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Министерства социальной политики Нижегородской области
о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 декабря 2015 года
по гражданскому делу по иску Л.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.И. <...>г. рождения, к администрации г. Дзержинска Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства, Министерству социальной политики Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя Министерства социальной политики Нижегородской области по доверенности С., Л.М., судебная коллегия
установила:
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Л.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.И. <...> г.рождения, к администрации г. Дзержинска Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства, Министерству социальной политики Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 декабря 2015 года решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. На Министерство социальной политики Нижегородской области возложена обязанность за счет средств областного бюджета Нижегородской области предоставить Л.И. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в черте города Дзержинска Нижегородской области благоустроенное, применительно к условиям населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не менее 30 квадратных метров, и дополнительно к указанной площади отдельную комнату с учетом его права на дополнительную жилую площадь.
От Министерства социальной политики поступило заявление о разъяснении апелляционного определения по следующим вопросам:
- - должна ли входить в состав жилого помещения предоставленная истцу дополнительно отдельная комната или может являться отдельным от данного жилого помещения объектом недвижимости;
- - сколько квадратных метров должна составлять площадь отдельной комнаты, предоставленной истцу дополнительно к жилому помещению общей площадью не менее 30 кв. м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав объяснения представителя Министерства социальной политики Нижегородской области по доверенности С., Л.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Из дела видно, что определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 декабря 2015 года отменено решение суда от 24 августа 2015 года и по делу принято новое решение, которым на Министерство социальной политики Нижегородской области возложена обязанность за счет средств областного бюджета Нижегородской области предоставить Л.И. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в черте города Дзержинска Нижегородской области благоустроенное, применительно к условиям населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не менее 30 квадратных метров, и дополнительно к указанной площади отдельную комнату с учетом его права на дополнительную жилую площадь.
Проверив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку определение от 01 декабря 2015 года не имеет каких-либо неясностей, противоречивости или нечеткости и не требует разъяснений, поскольку указанные характеристики предоставляемого жилого помещения полностью соответствуют требованиям законодательства, а именно: п. 6 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901, пп. 1 п. 2 ст. 12 Закона Нижегородской области от 7 сентября 2007 года N 123-З "О жилищной политике в Нижегородской области". И поскольку иных характеристик предоставляемого жилого помещения, в том числе размера дополнительной площади, приведенные нормы закона не содержат, у судебной коллегии отсутствуют основания для разъяснения резолютивной части определения.
Доводы заявления относительно того, должна ли дополнительная площадь являться самостоятельным объектом или входить в площадь предоставляемого жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку из резолютивной части определения судебной коллегии четко следует, что Л.И. следует предоставить жилое помещение с учетом его права на дополнительную площадь, что однозначно свидетельствует о едином жилом помещении, и не допускает иной трактовки.
Таким образом, оснований для разъяснения определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 декабря 2015 года не имеется, в связи с чем заявление Министерства социальной политики Нижегородской области подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления Министерства социальной политики Нижегородской области о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Л.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.И. <...>г. рождения, к администрации г. Дзержинска Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства, Министерству социальной политики Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)