Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,
и судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Ю.,
на определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 29 июня 2016 года, которым постановлено:
Возвратить ответчику ДГИ г. Москвы апелляционную жалобу на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29.04.2016 года,
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 г. исковые требования Ф. к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма удовлетворены.
Представитель ДГИ г. Москвы с решением не согласился и представил апелляционную жалобу.
Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года апелляционная жалоба представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Ю. оставлена без движения в срок до 25 июня 2016 года.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Ю., по доводам частной жалобы, в частности потому, что недостатки указанные в определении суда от 04 мая 2016 года не могли быть устранены в срок, поскольку определение суда от 04 мая 2016 года не направлялось.
Жалоба рассмотрена коллегией в отсутствие сторон в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Возвращая жалобу, судья исходила из того, что в установленный определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года срок заявитель не исправил выявленные недостатки.
С изложенными выводами судьи коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком определения судьи Перовского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года.
При указанных обстоятельствах определение судьи о возврате жалобы нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене. Однако, поскольку до настоящего времени требования определения судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 г. представителем ДГИ г. Москвы не исполнены, оснований возложения на суд обязанности предусмотренные ст. 325 ГПК РФ, не имеется. При этом, коллегия полагает возможным предложить, суду обсудить вопрос о продлении ДГИ г. Москвы сроков для исполнения определения суда от 04 мая 2016 г., на основании ст. 111 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года, отменить.
Возвратить дело по иску Ф. к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-37645/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу об обязании заключить договор социального найма возвращена, поскольку заявитель в установленный определением суда срок не исправил выявленные недостатки жалобы.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-37645/16
Судья Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,
и судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Ю.,
на определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 29 июня 2016 года, которым постановлено:
Возвратить ответчику ДГИ г. Москвы апелляционную жалобу на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29.04.2016 года,
установила:
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 г. исковые требования Ф. к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма удовлетворены.
Представитель ДГИ г. Москвы с решением не согласился и представил апелляционную жалобу.
Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года апелляционная жалоба представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Ю. оставлена без движения в срок до 25 июня 2016 года.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Ю., по доводам частной жалобы, в частности потому, что недостатки указанные в определении суда от 04 мая 2016 года не могли быть устранены в срок, поскольку определение суда от 04 мая 2016 года не направлялось.
Жалоба рассмотрена коллегией в отсутствие сторон в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Возвращая жалобу, судья исходила из того, что в установленный определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года срок заявитель не исправил выявленные недостатки.
С изложенными выводами судьи коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком определения судьи Перовского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года.
При указанных обстоятельствах определение судьи о возврате жалобы нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене. Однако, поскольку до настоящего времени требования определения судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 г. представителем ДГИ г. Москвы не исполнены, оснований возложения на суд обязанности предусмотренные ст. 325 ГПК РФ, не имеется. При этом, коллегия полагает возможным предложить, суду обсудить вопрос о продлении ДГИ г. Москвы сроков для исполнения определения суда от 04 мая 2016 г., на основании ст. 111 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года, отменить.
Возвратить дело по иску Ф. к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)