Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Гражданин, ранее имевший статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указал, что проживание в одном жилом помещении с лицом, лишенным в отношении него родительских прав, невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черепанин М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Деменевой Л.С.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Кайгородовой Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению К.А. к администрации Невьянского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе истца на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 13.04.2016,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным, нарушающим его права и законные интересы бездействие администрации Невьянского городского округа по непринятию мер по его отселению в отдельное жилое помещение общей площадью не менее <...> кв. м, возложить на администрацию Невьянского городского округа обязанность по предоставлению жилого помещения общей площадью не менее <...> кв. м по договору социального найма.
В обоснование иска указал, что при определении его в детский дом в <...> году за ним было закреплено жилое помещение по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, состоящее из трех комнат. В связи с расселением указанного дома, как аварийного, К.Л., лишенной в отношении него родительских прав, а также ему была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью <...> кв. м. В связи с тем, что он членом семьи К. невозможно, полагает, что ему должно быть выделено отдельное жилое помещение площадью не менее <...> кв. м (<...> кв. м: <...>).
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истцу и К.Л. взамен аварийного жилого помещения было предоставлено пригодное для проживания жилое помещение.
Представитель третьего лица - Управления социальной политики по Невьянскому району указал на обоснованность заявленных требований, указал, что истец обеспечен жильем в связи с аварийностью занимаемого жилого помещения и должен быть также обеспечен жильем как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 13.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить принятое решение по делу. Указывает, что совместное проживание в одном жилом помещении с К.Л., лишенной в отношении него родительских прав, невозможно, при этом судом не были учтены положения п. 4 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Также ссылается на то, что он не заявлял требований о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, им подано административное исковое заявление. Согласен с решением суда от <...>, и не согласен с апелляционным определением от <...>. Считает, что при принятии решения судом не учтена позиция третьего лица, не дана ей оценка.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на <...> определением от <...>, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в деле, путем почтового уведомления <...> по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 п. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, находившийся в муниципальной собственности, заключением комиссии <...> от <...> признан непригодным для постоянного проживания.
К.Л. и К.А. занимали в указанном доме жилое помещение.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от <...> удовлетворены исковые требования Невьянского городского прокурора, обратившегося в суд в интересах К.А., а также в интересах К.Л. и З., ссылавшегося на необходимость отселения граждан из жилого дома, подлежащего сносу, с предоставлением другого благоустроенного помещения вне очереди по договору социального найма.
На администрацию Невьянского городского округа возложена обязанность по предоставлению К.Л., З. по договору социального найма жилого помещения, состоящего из двух комнат, жилой площадью не менее <...> кв. м, общей площадью не менее <...> кв. м, а К.А. - жилой площадью не менее <...> кв. м, общей площадью не менее <...> кв. м, находящееся в черте г. Невьянска Свердловской области, соответствующего по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> из решения суда исключено суждение о требованиях, предъявляемых к предоставляемому жилью относительно жилой площади квартиры, уточнена резолютивная часть решения и изложена следующим образом: "исковые требования удовлетворить частично. Обязать администрацию Невьянского городского округа предоставить К.Л., З., К.А. по договору социального найма жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее <...> кв. м, в черте города Невьянска Свердловской области, соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. В удовлетворении остальной части требований отказать".
Из указанного судебного акта, имеющего в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для данного дела, следует, что жилое помещение по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, состоящее из двух комнат, предоставлялось в том числе на К.Л. и К.А., за которым данное жилое помещение было закреплено при определении в детский дом в <...> году в связи с лишением К.Л. родительских прав в отношении него.
<...> З. умер.
Во исполнение решения суда от <...> на основании договора социального найма от <...> К.Л. и К.А. предоставлено жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, состоящее из двух комнат.
Также судом установлено, что истец с заявлением о постановке на учет в орган местного самоуправления не обращался, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не состоял.
Согласно ч. ч. 1 ст. 49 и п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что заявляя требования о предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма площадью <...> кв. м, истец пытается преодолеть решение суда от <...>, имеющего преюдициальное значение. Судом учтено, что во исполнение вступившего в законную силу решения от <...> истцу взамен непригодного для проживания было предоставлено жилое помещение, оснований для предоставления истцу иного отдельного жилого помещения по договору социального найма большей площадью, чем предусмотрено вступившим в законную силу решением суда, не имеется.
Судебная коллегия поддерживает выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия администрации г. Невьянского городского округа и возложения обязанности по предоставлению жилого помещения.
Вопреки доводам жалобы заявленные требования не подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном для административного судопроизводства, и правильно рассмотрены судом в исковом порядке гражданского судопроизводства, поскольку возник спор о праве истца на предоставление жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.
Ссылка в жалобе на положения п. 4 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" несостоятельны, поскольку по достижении возраста <...> лет К.А. утратил статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Судом правильно определены правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 13.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13105/2016
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к отселению гражданина в отдельное жилое помещение, обязании предоставить жилье по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Гражданин, ранее имевший статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указал, что проживание в одном жилом помещении с лицом, лишенным в отношении него родительских прав, невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-13105/2016
Судья Черепанин М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Деменевой Л.С.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Кайгородовой Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению К.А. к администрации Невьянского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе истца на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 13.04.2016,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным, нарушающим его права и законные интересы бездействие администрации Невьянского городского округа по непринятию мер по его отселению в отдельное жилое помещение общей площадью не менее <...> кв. м, возложить на администрацию Невьянского городского округа обязанность по предоставлению жилого помещения общей площадью не менее <...> кв. м по договору социального найма.
В обоснование иска указал, что при определении его в детский дом в <...> году за ним было закреплено жилое помещение по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, состоящее из трех комнат. В связи с расселением указанного дома, как аварийного, К.Л., лишенной в отношении него родительских прав, а также ему была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью <...> кв. м. В связи с тем, что он членом семьи К. невозможно, полагает, что ему должно быть выделено отдельное жилое помещение площадью не менее <...> кв. м (<...> кв. м: <...>).
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истцу и К.Л. взамен аварийного жилого помещения было предоставлено пригодное для проживания жилое помещение.
Представитель третьего лица - Управления социальной политики по Невьянскому району указал на обоснованность заявленных требований, указал, что истец обеспечен жильем в связи с аварийностью занимаемого жилого помещения и должен быть также обеспечен жильем как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 13.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить принятое решение по делу. Указывает, что совместное проживание в одном жилом помещении с К.Л., лишенной в отношении него родительских прав, невозможно, при этом судом не были учтены положения п. 4 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Также ссылается на то, что он не заявлял требований о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, им подано административное исковое заявление. Согласен с решением суда от <...>, и не согласен с апелляционным определением от <...>. Считает, что при принятии решения судом не учтена позиция третьего лица, не дана ей оценка.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на <...> определением от <...>, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в деле, путем почтового уведомления <...> по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 п. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, находившийся в муниципальной собственности, заключением комиссии <...> от <...> признан непригодным для постоянного проживания.
К.Л. и К.А. занимали в указанном доме жилое помещение.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от <...> удовлетворены исковые требования Невьянского городского прокурора, обратившегося в суд в интересах К.А., а также в интересах К.Л. и З., ссылавшегося на необходимость отселения граждан из жилого дома, подлежащего сносу, с предоставлением другого благоустроенного помещения вне очереди по договору социального найма.
На администрацию Невьянского городского округа возложена обязанность по предоставлению К.Л., З. по договору социального найма жилого помещения, состоящего из двух комнат, жилой площадью не менее <...> кв. м, общей площадью не менее <...> кв. м, а К.А. - жилой площадью не менее <...> кв. м, общей площадью не менее <...> кв. м, находящееся в черте г. Невьянска Свердловской области, соответствующего по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> из решения суда исключено суждение о требованиях, предъявляемых к предоставляемому жилью относительно жилой площади квартиры, уточнена резолютивная часть решения и изложена следующим образом: "исковые требования удовлетворить частично. Обязать администрацию Невьянского городского округа предоставить К.Л., З., К.А. по договору социального найма жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее <...> кв. м, в черте города Невьянска Свердловской области, соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. В удовлетворении остальной части требований отказать".
Из указанного судебного акта, имеющего в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для данного дела, следует, что жилое помещение по адресу: <...>, площадью <...> кв. м, состоящее из двух комнат, предоставлялось в том числе на К.Л. и К.А., за которым данное жилое помещение было закреплено при определении в детский дом в <...> году в связи с лишением К.Л. родительских прав в отношении него.
<...> З. умер.
Во исполнение решения суда от <...> на основании договора социального найма от <...> К.Л. и К.А. предоставлено жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, состоящее из двух комнат.
Также судом установлено, что истец с заявлением о постановке на учет в орган местного самоуправления не обращался, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не состоял.
Согласно ч. ч. 1 ст. 49 и п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что заявляя требования о предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма площадью <...> кв. м, истец пытается преодолеть решение суда от <...>, имеющего преюдициальное значение. Судом учтено, что во исполнение вступившего в законную силу решения от <...> истцу взамен непригодного для проживания было предоставлено жилое помещение, оснований для предоставления истцу иного отдельного жилого помещения по договору социального найма большей площадью, чем предусмотрено вступившим в законную силу решением суда, не имеется.
Судебная коллегия поддерживает выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия администрации г. Невьянского городского округа и возложения обязанности по предоставлению жилого помещения.
Вопреки доводам жалобы заявленные требования не подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном для административного судопроизводства, и правильно рассмотрены судом в исковом порядке гражданского судопроизводства, поскольку возник спор о праве истца на предоставление жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.
Ссылка в жалобе на положения п. 4 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" несостоятельны, поскольку по достижении возраста <...> лет К.А. утратил статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Судом правильно определены правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 13.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)