Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2015.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Савенкова О.В., Кузнецовой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя Егорова Вадима Николаевича
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 17 сентября 2015 года по делу N А40-135565/2015,
принятое судьей Прижбиловым С.В.
по иску Индивидуального предпринимателя Егорова Вадима Николаевича
к Обществу с ограниченной ответственностью "НТК ТАУН РЕСТОРАНС"
о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды нежилого помещения
при участии в судебном заседании представителей:
от истца Леденев С.А. по доверенности от 07.12.2015
от ответчика Сухова М.В. по доверенности от 07.04.2015
установил:
Индивидуальный предприниматель Егоров Вадим Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью "НТК ТАУН РЕСТОРАНС" о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов за период с февраля по март 2015 года в размере 67 972,06 руб. и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2015 года по 17.06.2015 в размере 17 589,71 руб.
Решением суда от 17.09.2015 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.
Установлено, что между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды от 10.08.2012, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование на срок 10 лет, начиная даты подписания Договора, нежилые помещения общей площадью 313 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 27 стр. 1, состоящие из комнат N 1 - 5 помещения 1а подвала; комнат N 1 - 7, 7а, 7б, 8 помещения 1а этажа 1; нежилое помещение общей площадью 111,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 25 стр. 1, состоящее из комнат N 1 - 2 помещения I подвала; комнат N 1, 1а, 2 помещения II этажа 1.
Условиями Договора аренды (п. 4.7) предусмотрена обязанность арендатора в течение 5 банковских дней с момента получения арендатором на основании выставленных арендодателем счетов возмещать арендодателю расходы по оплате услуг по отоплению, холодной и горячей воде, канализации, электроэнергии и услуг телефонной связи и эксплуатационным услугам, потребленных арендатором.
За период с февраля по март 2015 включительно Истец выставил Ответчику счета N 9 от 20.02.2015 на сумму 17 785,88 руб. и N 15 от 31.03.2015 на сумму 50 186,18 руб. на возмещение эксплуатационных расходов на общую сумму 67 972,06 руб.
Установлено, что Ответчик Истцу не возместил расходы по счету N 15 от 31.03.2015 на сумму 50 186,18 руб. (расходы по счету N 9 от 20.02.2015 на сумму 17 785,88 руб. оплачены п/п от 18.05.2015 N 318).
Ответчиком доказательств возмещения указанных расходов за указанный период не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 616 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 50 186,18 руб. задолженности по возмещению эксплуатационных расходов.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по возмещению эксплуатационных расходов привело к возникновению у Ответчика обязанности по уплате начисляемой на основании п. 5.2 Договора аренды неустойки по ставке 0,01% в день от суммы задолженности, что за период по 17.06.2015 составило 6624,58 руб.
Размер подлежащей взысканию неустойки подтверждается представленным Истцом расчетом (л.д. 67 том 1), правильность которого проверена судом и Ответчиком не опровергнута.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 6624,58 руб. неустойки.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2015 года по делу N А40-135565/2015 отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НТК ТАУН РЕСТОРАНС" (ИНН 7708744257, ОГРН 1117746620903) в пользу Индивидуального предпринимателя Егорова Вадима Николаевича (ИНН 482501106701, ОГРНИП 307366825300180) основного долга в размере 50 186,18 руб., неустойки в размере 6624,58 руб., расходов по государственной пошлине в размере 2272,1 руб.
В остальной части иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судья
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 09АП-48640/2015 ПО ДЕЛУ N А40-135565/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. по делу N А40-135565/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2015.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Савенкова О.В., Кузнецовой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя Егорова Вадима Николаевича
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 17 сентября 2015 года по делу N А40-135565/2015,
принятое судьей Прижбиловым С.В.
по иску Индивидуального предпринимателя Егорова Вадима Николаевича
к Обществу с ограниченной ответственностью "НТК ТАУН РЕСТОРАНС"
о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды нежилого помещения
при участии в судебном заседании представителей:
от истца Леденев С.А. по доверенности от 07.12.2015
от ответчика Сухова М.В. по доверенности от 07.04.2015
установил:
Индивидуальный предприниматель Егоров Вадим Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью "НТК ТАУН РЕСТОРАНС" о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов за период с февраля по март 2015 года в размере 67 972,06 руб. и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2015 года по 17.06.2015 в размере 17 589,71 руб.
Решением суда от 17.09.2015 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.
Установлено, что между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды от 10.08.2012, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование на срок 10 лет, начиная даты подписания Договора, нежилые помещения общей площадью 313 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 27 стр. 1, состоящие из комнат N 1 - 5 помещения 1а подвала; комнат N 1 - 7, 7а, 7б, 8 помещения 1а этажа 1; нежилое помещение общей площадью 111,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 25 стр. 1, состоящее из комнат N 1 - 2 помещения I подвала; комнат N 1, 1а, 2 помещения II этажа 1.
Условиями Договора аренды (п. 4.7) предусмотрена обязанность арендатора в течение 5 банковских дней с момента получения арендатором на основании выставленных арендодателем счетов возмещать арендодателю расходы по оплате услуг по отоплению, холодной и горячей воде, канализации, электроэнергии и услуг телефонной связи и эксплуатационным услугам, потребленных арендатором.
За период с февраля по март 2015 включительно Истец выставил Ответчику счета N 9 от 20.02.2015 на сумму 17 785,88 руб. и N 15 от 31.03.2015 на сумму 50 186,18 руб. на возмещение эксплуатационных расходов на общую сумму 67 972,06 руб.
Установлено, что Ответчик Истцу не возместил расходы по счету N 15 от 31.03.2015 на сумму 50 186,18 руб. (расходы по счету N 9 от 20.02.2015 на сумму 17 785,88 руб. оплачены п/п от 18.05.2015 N 318).
Ответчиком доказательств возмещения указанных расходов за указанный период не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 616 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 50 186,18 руб. задолженности по возмещению эксплуатационных расходов.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по возмещению эксплуатационных расходов привело к возникновению у Ответчика обязанности по уплате начисляемой на основании п. 5.2 Договора аренды неустойки по ставке 0,01% в день от суммы задолженности, что за период по 17.06.2015 составило 6624,58 руб.
Размер подлежащей взысканию неустойки подтверждается представленным Истцом расчетом (л.д. 67 том 1), правильность которого проверена судом и Ответчиком не опровергнута.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 6624,58 руб. неустойки.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2015 года по делу N А40-135565/2015 отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НТК ТАУН РЕСТОРАНС" (ИНН 7708744257, ОГРН 1117746620903) в пользу Индивидуального предпринимателя Егорова Вадима Николаевича (ИНН 482501106701, ОГРНИП 307366825300180) основного долга в размере 50 186,18 руб., неустойки в размере 6624,58 руб., расходов по государственной пошлине в размере 2272,1 руб.
В остальной части иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судья
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)