Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ответчица не проживает в спорной квартире, ее ребенок в квартиру не вселялся и в ней не жил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулешов В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.
дело по апелляционной жалобе истца Н.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года, которым постановлено:
***
Н. обратилась в суд с иском к своей сестре С.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына С.А., и УФМС России по Москве о признании С.Н. утратившей, а С.А. не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением, ссылаясь на то, что С.Н. не проживает в спорной квартире с ***, в то время как ее *** С.А., ***, в данную квартиру не вселялся и в ней не жил. Одновременно с указанными требованиями Н. просит суд обязать УФМС России по Москве снять ответчиков с регистрационного учета но месту жительства в указанной выше квартире.
С.Н. от своего имени, а также в интересах своих несовершеннолетних детей С.А. и Х.Д., обратилась в суд с иском к Н. о вселении в квартиру ***, признании за Х.Д. права пользования данным жилым помещением, обязании Н. не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры, определении долей сторон в оплате за наем и коммунальные услуги, а также взыскании с Н. неосновательного обогащения в размере ***, в связи с оплатой С.Н. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Определением суда от 19.05.2015 года указанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебное заседание Н. и ее представитель явились, на иске настаивали, в удовлетворении исковых требований С.П. просили отказать.
С.Н. и ее представитель в удовлетворении исковых требований Н. просили отказать в связи с их необоснованностью и удовлетворить собственные исковые требования.
УФМС России по Москве в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.
ДГИМ - 3-е лицо, а также УСЗН района Нагатинский затон и ГУП г. Москвы ДЕЗ района Нагатинский затон в суд своих представителей не направили, отзыва на исковые требования не представили.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Н. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Н. и ее представителя по доверенности М., ответчика С.Н. и ее представителя по доверенности Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части отказа в признании несовершеннолетнего С.А. не приобретшим права на жилую площадь с удовлетворением иска в указанной части, в части вселения С.А. решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данной части иска, решение суда в части определения долей в оплате коммунальных и иных платежей за квартиру подлежит изменению, в остальной части решение суда судебная коллегия находит соответствующим требованиям закона.
В силу ст. ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ч. 4 той же нормы закона, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Материалами дела установлено, что спорная жилая площадь представляет собой *** квартиру ***. Нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма являлась мать сторон К.С. умершая в ***. В настоящее время на данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства Н., ее дочь К.А., ***, а также сестра Н. С.Н. и с *** ее сын С.А., ***. При этом фактически из вышеперечисленных лиц по указанному адресу проживают лишь Н. с дочерью.
Оспаривая право С.Н. и С.А. на спорную жилую площадь, Н. ссылалась на то, что С.Н. на протяжении длительного времени (***) в квартире *** не проживает, ее сын С.А., ***, в данную квартиру не вселялся и в ней никогда не жил.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При этом, как следует из содержания п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих о судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются вес права и обязанности по договор\} социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из дела следует, что в обоснование своих доводов о признании С.П. утратившей право пользования жилым помещением Н. ссылается на факт длительного (***) непроживания ответчика по месту регистрации и отказе последней от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.
Из полученных по запросу суда документов из ОВД МВД по району Нагатинский затон следует, что ***, то есть до принятия судом к своему производству иска Н. последняя обращалась в данный орган с заявлением о чинении ей препятствий в проживании, а *** оплатила задолженность по квартплате за *** в размере ***. Суд также принял во внимание, что *** С.Н. Х.Д. обучается в школе ***, находящейся в непосредственной близости от ***.
Из дела видно, что допрошенная в суде в качестве свидетеля Ш. пояснила, что в последний раз в спорной квартире она была в гостях у С.Н. в *** и со слов последней ей известно, что после смерти матери ее сестра Н. заменила замки в квартире и не пускает С.Н. домой. Оценив показания данного свидетеля в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд посчитал их достоверными и допустимыми.
К показаниям свидетеля К.Ю. (соседа Н.) суд отнесся критически, поскольку, по утверждению последнего, в *** на протяжении последних *** лет проживают лишь Н. ее ***, в то время как из материалов дела следует, что до *** в квартире также проживала *** сторон К.С.
Из дела следует, что сама С.Н. в суде не отрицала, что на протяжении последних четырех лет она проживает вместе с *** в коммунальной квартире, нанимателем *** комнат в которой является его мать, по ***, поскольку в *** у нее родился *** С.А. и у нее не было возможности для выяснения отношений с Н.
В своих возражениях на доводы истца ответчик С.Н. указала, что в спорной квартире они с сестрой проживали как члены семьи своей покойной *** К.С. До смерти К.С. С.Н. и ее *** Х.Д. проживали в спорной квартире. Из-за конфликтов с *** ушла в коммунальную квартиру. *** сменила замки, не впускала ее в квартиру. Данные доводы не опровергнуты по делу.
С.Н. представлены в суд квитанции, подтверждающие оплату ею жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру за период с ***.
На основании вышеизложенного суд пришел обоснованно к выводу, что выезд С.Н. из квартиры *** носит временный и вынужденный характер, связан с конфликтными отношениями с Н., в связи с чем суд не нашел оснований полагать, что она добровольно отказалась от прав и обязанностей члена (бывшего члена) семьи нанимателя данного жилого помещения.
Суд обоснованно посчитал, что не имеется законных оснований для признания ответчика С.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении иска о признании не приобретшим права на жилую площадь в спорной квартире несовершеннолетнего сына ответчика С.Н. С.А., ***, суд исходил из того, что несовершеннолетние дети в силу закона приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей и посчитал, что родители С.А. достигли соглашения о проживании ребенка в спорной квартире.
Судебная коллегия находит, что к данному выводу суд пришел без исследования и установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как установлено п. 1 ст. 61 и п. 1 ст. 65 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов последних должно быть предметом основной заботы их родителей.
При этом, как указано выше, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Из материалов дела следует, что С.А. со дня рождения был вселен и фактически проживал в коммунальной квартире по адресу: ***. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из лицевого счета N *** по указанной коммунальной квартире, в которой нанимателем *** комнат является С.Г., с которой в качестве членов семьи зарегистрированы ее сын С.В., внук С.А. с *** и другие лица (***). С указанной жилой площади ребенок не выписан.
Кроме того, согласно выписке из домовой книги *** в квартиру *** зарегистрирован С.А., ***, ***, т.е. после обращения Н. в суд с настоящим иском (согласно штампу суда - ***). Фактически ребенок в квартиру не вселялся, проживая в квартире по *** с родителями. Следовательно, родители достигли соглашения о проживании несовершеннолетнего С.А. в коммунальной квартире *** по ***.
При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания С.А. не приобретшим права на жилую площадь в спорной квартире не может быть признан соответствующим закону и материалам дела. Следовательно, в силу ст. 330 ГПК РФ решение суда в части отказа в иске о признании несовершеннолетнего С.А. не приобретшим право на жилую площадь в квартире *** подлежит отмене с вынесением нового решения в данной части об удовлетворении иска.
В связи с этим судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда о вселении несовершеннолетнего С.А. в спорную квартиру с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска С.Н. в данной части.
Встречные исковые требования С.Н. о ее вселении в спорную квартиру суд обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению, признав, что она не утратила право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об обязании Н. не чинить препятствий С.Н. в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3412/2016
Требование: О признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ответчица не проживает в спорной квартире, ее ребенок в квартиру не вселялся и в ней не жил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу N 33-3412
Судья: Кулешов В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.
дело по апелляционной жалобе истца Н.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года, которым постановлено:
***
установила:
Н. обратилась в суд с иском к своей сестре С.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына С.А., и УФМС России по Москве о признании С.Н. утратившей, а С.А. не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением, ссылаясь на то, что С.Н. не проживает в спорной квартире с ***, в то время как ее *** С.А., ***, в данную квартиру не вселялся и в ней не жил. Одновременно с указанными требованиями Н. просит суд обязать УФМС России по Москве снять ответчиков с регистрационного учета но месту жительства в указанной выше квартире.
С.Н. от своего имени, а также в интересах своих несовершеннолетних детей С.А. и Х.Д., обратилась в суд с иском к Н. о вселении в квартиру ***, признании за Х.Д. права пользования данным жилым помещением, обязании Н. не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры, определении долей сторон в оплате за наем и коммунальные услуги, а также взыскании с Н. неосновательного обогащения в размере ***, в связи с оплатой С.Н. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Определением суда от 19.05.2015 года указанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебное заседание Н. и ее представитель явились, на иске настаивали, в удовлетворении исковых требований С.П. просили отказать.
С.Н. и ее представитель в удовлетворении исковых требований Н. просили отказать в связи с их необоснованностью и удовлетворить собственные исковые требования.
УФМС России по Москве в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.
ДГИМ - 3-е лицо, а также УСЗН района Нагатинский затон и ГУП г. Москвы ДЕЗ района Нагатинский затон в суд своих представителей не направили, отзыва на исковые требования не представили.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Н. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Н. и ее представителя по доверенности М., ответчика С.Н. и ее представителя по доверенности Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части отказа в признании несовершеннолетнего С.А. не приобретшим права на жилую площадь с удовлетворением иска в указанной части, в части вселения С.А. решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данной части иска, решение суда в части определения долей в оплате коммунальных и иных платежей за квартиру подлежит изменению, в остальной части решение суда судебная коллегия находит соответствующим требованиям закона.
В силу ст. ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ч. 4 той же нормы закона, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Материалами дела установлено, что спорная жилая площадь представляет собой *** квартиру ***. Нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма являлась мать сторон К.С. умершая в ***. В настоящее время на данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства Н., ее дочь К.А., ***, а также сестра Н. С.Н. и с *** ее сын С.А., ***. При этом фактически из вышеперечисленных лиц по указанному адресу проживают лишь Н. с дочерью.
Оспаривая право С.Н. и С.А. на спорную жилую площадь, Н. ссылалась на то, что С.Н. на протяжении длительного времени (***) в квартире *** не проживает, ее сын С.А., ***, в данную квартиру не вселялся и в ней никогда не жил.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При этом, как следует из содержания п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих о судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются вес права и обязанности по договор\} социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из дела следует, что в обоснование своих доводов о признании С.П. утратившей право пользования жилым помещением Н. ссылается на факт длительного (***) непроживания ответчика по месту регистрации и отказе последней от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.
Из полученных по запросу суда документов из ОВД МВД по району Нагатинский затон следует, что ***, то есть до принятия судом к своему производству иска Н. последняя обращалась в данный орган с заявлением о чинении ей препятствий в проживании, а *** оплатила задолженность по квартплате за *** в размере ***. Суд также принял во внимание, что *** С.Н. Х.Д. обучается в школе ***, находящейся в непосредственной близости от ***.
Из дела видно, что допрошенная в суде в качестве свидетеля Ш. пояснила, что в последний раз в спорной квартире она была в гостях у С.Н. в *** и со слов последней ей известно, что после смерти матери ее сестра Н. заменила замки в квартире и не пускает С.Н. домой. Оценив показания данного свидетеля в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд посчитал их достоверными и допустимыми.
К показаниям свидетеля К.Ю. (соседа Н.) суд отнесся критически, поскольку, по утверждению последнего, в *** на протяжении последних *** лет проживают лишь Н. ее ***, в то время как из материалов дела следует, что до *** в квартире также проживала *** сторон К.С.
Из дела следует, что сама С.Н. в суде не отрицала, что на протяжении последних четырех лет она проживает вместе с *** в коммунальной квартире, нанимателем *** комнат в которой является его мать, по ***, поскольку в *** у нее родился *** С.А. и у нее не было возможности для выяснения отношений с Н.
В своих возражениях на доводы истца ответчик С.Н. указала, что в спорной квартире они с сестрой проживали как члены семьи своей покойной *** К.С. До смерти К.С. С.Н. и ее *** Х.Д. проживали в спорной квартире. Из-за конфликтов с *** ушла в коммунальную квартиру. *** сменила замки, не впускала ее в квартиру. Данные доводы не опровергнуты по делу.
С.Н. представлены в суд квитанции, подтверждающие оплату ею жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру за период с ***.
На основании вышеизложенного суд пришел обоснованно к выводу, что выезд С.Н. из квартиры *** носит временный и вынужденный характер, связан с конфликтными отношениями с Н., в связи с чем суд не нашел оснований полагать, что она добровольно отказалась от прав и обязанностей члена (бывшего члена) семьи нанимателя данного жилого помещения.
Суд обоснованно посчитал, что не имеется законных оснований для признания ответчика С.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении иска о признании не приобретшим права на жилую площадь в спорной квартире несовершеннолетнего сына ответчика С.Н. С.А., ***, суд исходил из того, что несовершеннолетние дети в силу закона приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей и посчитал, что родители С.А. достигли соглашения о проживании ребенка в спорной квартире.
Судебная коллегия находит, что к данному выводу суд пришел без исследования и установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как установлено п. 1 ст. 61 и п. 1 ст. 65 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов последних должно быть предметом основной заботы их родителей.
При этом, как указано выше, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Из материалов дела следует, что С.А. со дня рождения был вселен и фактически проживал в коммунальной квартире по адресу: ***. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из лицевого счета N *** по указанной коммунальной квартире, в которой нанимателем *** комнат является С.Г., с которой в качестве членов семьи зарегистрированы ее сын С.В., внук С.А. с *** и другие лица (***). С указанной жилой площади ребенок не выписан.
Кроме того, согласно выписке из домовой книги *** в квартиру *** зарегистрирован С.А., ***, ***, т.е. после обращения Н. в суд с настоящим иском (согласно штампу суда - ***). Фактически ребенок в квартиру не вселялся, проживая в квартире по *** с родителями. Следовательно, родители достигли соглашения о проживании несовершеннолетнего С.А. в коммунальной квартире *** по ***.
При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания С.А. не приобретшим права на жилую площадь в спорной квартире не может быть признан соответствующим закону и материалам дела. Следовательно, в силу ст. 330 ГПК РФ решение суда в части отказа в иске о признании несовершеннолетнего С.А. не приобретшим право на жилую площадь в квартире *** подлежит отмене с вынесением нового решения в данной части об удовлетворении иска.
В связи с этим судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда о вселении несовершеннолетнего С.А. в спорную квартиру с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска С.Н. в данной части.
Встречные исковые требования С.Н. о ее вселении в спорную квартиру суд обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению, признав, что она не утратила право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об обязании Н. не чинить препятствий С.Н. в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)