Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1237/2016

Требование: Об обязании произвести взаимозачет по векселю, признании незаконным расторжения договоров долевого участия в строительстве в одностороннем порядке, признании права собственности на квартиры.

Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что путем приобретения простого беспроцентного векселя инвестировал строительство спорной квартиры, в последующем с ним был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N 33-1237/2016


Судья: Проскурякова О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Красновой Н.В., Гусевой Е.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 февраля 2016 года апелляционную жалобу Е.А.Л., Е.А.Л. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 сентября 2015 года по делу по иску Е.А.Л., Е.А.Л. к ОАО "Абрис-СИ" об обязании произвести взаимозачет по векселю, признании незаконным расторжения договоров долевого участия в строительстве в одностороннем порядке, признании права собственности на квартиры,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя Е.А.Л. также в своих интересах, представителя ОАО "Абрис-СИ" - Ф., представителя Е.А.Л. - К.,

установила:

Е.А.Л. (далее А.Л.) и Е.А.Л. (далее А.Л.) обратились в суд с иском к ОАО "Абрис-СИ" об обязании произвести зачет простого беспроцентного векселя на сумму 3345650 руб. в счет оплаты Е.А.Л. стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве от 24.08.2009 г., признании незаконными действий по расторжению договора от 24.08.2009 г. в одностороннем порядке и признании за Е.А.Л. права собственности на жилое помещение - 3-комнатную квартиру N 331 по адресу: <данные изъяты> признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве от 12.09.2008 г., заключенного с Е.А.Л. и признании за Е.А.Л. права собственности на 2-комнатную квартиру N 333 по адресу: <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что 30.08.2006 г. Е.А.Л. путем приобретение простого беспроцентного векселя инвестировал строительство спорной квартиры, в последующем с ним был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, а 24.08.2009 г. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому ему в собственность по окончании строительства должна быть передана спорная квартира. В счет оплаты стоимости квартиры ответчик отказывается принять ранее выданный вексель и 01.12.2014 г. ответчиком было направлено уведомление о расторжении договора долевого участия в одностороннем порядке. С Е.А.Л. 12.09.2008 г. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по окончании строительства ему в собственность должна быть передана 2-комнатная квартира, Е.А.Л. оплатил стоимость квартиры в полном объеме. Однако 09.12.2014 г. получил предупреждение о необходимости оплаты стоимости квартиры, а 12.01.2015 г. было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора.
Представитель ответчика просила в иске отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра МО в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, которым признал незаконным расторжение договора долевого участия в строительстве N 27/333, заключенного 12.09.2008 г. между ОАО "Абрис-СИ" и Е.А.Л.; признал за Е.А.Л. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В удовлетворении иска в части требований Е.А.Л. отказано.
В апелляционной жалобе истцами ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что 30.08.2006 г. Е.А.Л. приобрел ОАО "Абрис-СИ" один простой беспроцентный вексель на вексельную сумму 3345650 руб., Е.А.Л. произвел оплату векселя, вексель передан истцу по акту приема-передачи (л.д. 43 - 48).
05.02.2007 г. между Е.А.Л. и ОАО "Абрис-СИ" заключен предварительный договора купли-продажи N 107, согласно которому стороны приняли на себя обязательства в будущем заключить договор купли-продажи квартиры без внутренней отделки N 331, общей проектной площадью 95,59 кв. м, расположенную в 6 секции на 5 этаже в жилом доме-новостройке по адресу: <данные изъяты>
24.08.2009 г. между ОАО "Абрис-СИ" и Е.А.Л. был заключен договор долевого участия N 8/331 в строительстве многоэтажного жилого дома, согласно которому застройщик обеспечивает завершение строительства объекта до 30.06.2010 г., а участник долевого строительства компенсирует понесенные затраты застройщика на строительство объекта недвижимости, а также оплачивает вознаграждение застройщика в объеме и в сроки, предусмотренные договором.
По условиям договора объектом долевого строительства является 3-комнатная квартира, расположенная на 5 этаже справа от холла лифта, строительный N 331 секция 6, общей строительной площадью 95,59 кв. м. Срок передачи объекта установлен до 30.09.2010 г. Цена договора включает в себя возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства в размере 3344650 руб. и вознаграждение застройщика за оказание услуг по строительству объекта недвижимости в размере 1000 руб. Денежные средства в указанном размере, подлежат перечислению на расчетный счет застройщика в сроки и в порядке, указанные в Приложении N 3, участник приобретает право на последующее получение в собственность объекта долевого строительства с момента оплаты цены договора в полном размере.
Оплата цены производится в следующем порядке: 3345650 руб. перечисляются на расчетный счет застройщика в течение 10 банковских дней с момента регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по МО.
Согласно п. 3 приложения N 3 по согласованию сторон оплата может производиться другими способами, не запрещенными действующим законодательством РФ.
Установлено, что государственная регистрация договора произведена 10.03.2010 г.
19.11.2014 г. объект введен в эксплуатацию.
01.12.2014 г. в адрес Е.А.Л. направлено предупреждение о необходимости оплаты стоимости объекта долевого участия в строительстве в сумме 3345650 руб.
03.02.2015 г. ОАО "Абрис-СИ" направило Е.А.Л. уведомление о расторжении договора о долевом участии в строительстве в одностороннем порядке.
Отказывая в удовлетворении иска в части требований в интересах Е.А.Л., суд первой инстанции исходил из того, что Е.А.Л. была произведена оплата вознаграждения застройщика, предусмотренная п. 5.2 договора и расходы по оформлению объекта в БТИ и по содержанию объекта, оплата стоимость объекта строительства произведена не была. По мнению суда, зачет ранее приобретенного истцом у ответчика векселя не может быть произведен в счет оплаты стоимости квартиры, поскольку ни договор долевого участия, ни договор приобретения ценной бумаги не устанавливает возможность такого взаимозачета. Соглашения об изменении порядка оплаты цены договора сторонами достигнуто не было.
С решением суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Одним из оснований для отмены решения суда, в силу ст. 330 ГПК РФ, является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Согласно правовой позиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, изложенной в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.
Представленными по делу доказательствами объективно подтверждается, что денежные средства, внесенные Е.А.Л. в счет оплаты векселя, фактически были изначально направлены на участие в долевом строительстве.
Так, как стоимость векселя по договору от 30 августа 2006 г., цена основного договора, определенная в предварительном договоре от 05 февраля 2007 г., и стоимость объекта долевого участия по договору от 24 августа 2009 г., абсолютно совпадают и составляют 3345650 рублей.
При этом договор купли-продажи ценных бумаг не содержит конкретных сроков его погашения, а лишь указывает в пункте 4.1 на действие договора до полного исполнения сторонами всех своих обязательств (л.д. 44).
Предварительный договор N 107 был заключен между ОАО "Абрис-СИ" и Е.А.Л. именно в день последнего платежа в счет оплаты векселя - 05 февраля 2007 г.
Кроме того, ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.05.2009 г. по договору N 01-331/г от 29.08.2006 г., согласно которому на 08.05.2009 г. задолженность общества перед Е.А.Л. составляет 3345650 рублей (л.д. 68). После подписания указанного акта - 24 августа 2009 г. между сторонами заключен договор долевого участия.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами при заключении трех договоров фактически имелся в виду договор участия в долевом строительстве, и к данным сделкам надлежит применять положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
В соответствии с п. 3 Приложения N 3 к Договору N 8/331 от 24.08.2009 г. долевого участия в строительстве, по согласованию сторон оплата может производиться другими способами (помимо перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика), не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации.
Оплата по договору долевого участия в строительстве путем погашения векселя действующим законодательством не запрещена; 18.02.2015 г. Е.А.Л. в адрес ОАО "Абрис-СИ" направлено письменное предложение об оплате по договору долевого участия путем погашения векселя (л.д. 69), которое осталось без ответа.
При этом 27.02.2015 г. в адрес Е.А.Л. ООО "ВСИ-Капитал" выставлялись счета на оплату компенсации расходов Застройщика, связанные с получением документов ГУП МО "МОБТИ" на объект долевого строительства согласно п. 4.3.9 договора долевого участия, и по содержанию объекта долевого строительства за период с 20.11.2014 г. по 27.02.2015 г. согласно п. 4.3.5. договора долевого участия (л.д. 71, 72). Указанные счета истцом по основному иску оплачены в полном объеме 03.03.2015 г. (л.д. 73, 74).
В связи с изложенными обстоятельствами судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований Е.А.Л. о признании за ним права собственности на квартиру с обязанием ответчика зачесть путем погашения векселя оплату цены договора.
Решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения.
В части удовлетворения исковых требований в интересах Е.А.Л. решение не обжалуется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 сентября 2015 года в части отказа в удовлетворении требований Е.А.Л.
Постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Обязать ОАО "Абрис-СИ" зачесть путем погашения простого беспроцентного векселя ОАО "абрис-СИ" N 000 1623 на сумму 3345650 рублей, приобретенного Е.А.Л. по договору купли-продажи N 76/ЦБ-06 от 30 августа 2006 года, в счет оплаты цены договора N 8/331 долевого участия в строительстве от 24 августа 2009 года.
Признать незаконным расторжение в одностороннем порядке договора N 8/331 долевого участия в строительстве от 24 августа 2009 года.
Признать за Е.А.Л. право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)