Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Веклича Б.С., Панкратовой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "НЭО и К-Управляющая компания"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2016 года
по делу N А40-10569/2016, принятое судьей С.В. Прижбиловым
по иску общества с ограниченной ответственностью "НЭО и К-Управляющая компания"
к Индивидуальному предпринимателю Сергееву Игорю Александровичу
(ОГРНИП 304667018800084),
Индивидуальному предпринимателю Бушуеву Александру Валентиновичу
о признании договора аренды нежилого помещения от 16.01.2010 N 0001 недействительным
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НЭО и К-Управляющая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Сергееву Игорю Александровичу, Индивидуальному предпринимателю Бушуеву Александру Валентиновичу о признании договора аренды нежилого помещения от 16.01.2010 N 0001 недействительным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
На указанное решение суда от 23 мая 2016 года истец подал апелляционную жалобу.
13 сентября 2016 года в Девятый арбитражный апелляционный суд от представителя истца поступило ходатайство об отказе от иска.
Ходатайство подписано директором истца Пьянковой Н.Ю. (Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.09.2016).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исходя из указанных норм права, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство истца об отказе от иска подано уполномоченным лицом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права заинтересованных лиц.
Учитывая изложенное, отказ общества с ограниченной ответственностью "НЭО и К-Управляющая компания" от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, в связи с чем решение суда от 23 мая 2016 года подлежит отмене, а производство по делу N А40-10569/2016 - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 176, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "НЭО и К-Управляющая компания" от иска.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2016 года по делу N А40-10569/2016 отменить.
Производство по делу N А40-10569/2016 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НЭО и К-Управляющая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 руб., уплаченную при подаче иска и апелляционной жалобы по чекам-ордерам N 55 от 01.03.2016, N 56 от 01.03.2016, N 70 от 23.06.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2016 N 09АП-37436/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-10569/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. N 09АП-37436/2016-ГК
Дело N А40-10569/2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Веклича Б.С., Панкратовой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "НЭО и К-Управляющая компания"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2016 года
по делу N А40-10569/2016, принятое судьей С.В. Прижбиловым
по иску общества с ограниченной ответственностью "НЭО и К-Управляющая компания"
к Индивидуальному предпринимателю Сергееву Игорю Александровичу
(ОГРНИП 304667018800084),
Индивидуальному предпринимателю Бушуеву Александру Валентиновичу
о признании договора аренды нежилого помещения от 16.01.2010 N 0001 недействительным
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НЭО и К-Управляющая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Сергееву Игорю Александровичу, Индивидуальному предпринимателю Бушуеву Александру Валентиновичу о признании договора аренды нежилого помещения от 16.01.2010 N 0001 недействительным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
На указанное решение суда от 23 мая 2016 года истец подал апелляционную жалобу.
13 сентября 2016 года в Девятый арбитражный апелляционный суд от представителя истца поступило ходатайство об отказе от иска.
Ходатайство подписано директором истца Пьянковой Н.Ю. (Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.09.2016).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исходя из указанных норм права, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство истца об отказе от иска подано уполномоченным лицом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права заинтересованных лиц.
Учитывая изложенное, отказ общества с ограниченной ответственностью "НЭО и К-Управляющая компания" от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, в связи с чем решение суда от 23 мая 2016 года подлежит отмене, а производство по делу N А40-10569/2016 - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 176, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "НЭО и К-Управляющая компания" от иска.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2016 года по делу N А40-10569/2016 отменить.
Производство по делу N А40-10569/2016 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НЭО и К-Управляющая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 руб., уплаченную при подаче иска и апелляционной жалобы по чекам-ордерам N 55 от 01.03.2016, N 56 от 01.03.2016, N 70 от 23.06.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
Н.И.ПАНКРАТОВА
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)