Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику в бессрочное владение и пользование передана квартира, заключая сделку по предоставлению жилого помещения ответчику, уполномоченный орган действовал без согласия собственника имущества, при заключении договоров были нарушены положения законодательства об обеспечении государственных гражданских служащих жилыми помещениями, оснований к постановке ответчика на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, наименование организации,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Иск Территориального управления Росимущества в адрес - удовлетворить.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от дата N 12 заключенный между Министерством регионального развития Российской Федерации и фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан N 12 от дата о передаче в собственность фио квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Выселить фио, фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес, передав указанную квартиру в освобожденном виде Территориальному управлению Росимущества в адрес.
Истребовать у фио из чужого незаконного владения квартиру, расположенную по адресу: адрес, в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в адрес.
Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Территориальное управление Росимущества в адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, мотивируя исковые требования тем, что по завершении инвестиционного контракта от дата на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в адрес за Министерством Регионального развития РФ на праве оперативного управления закреплены объекты федерального недвижимого имущества по адресу: Москва, адрес, кв. N 84, 280, 309, 94, 101, 116, 207, 405, 408, 11, 154, 181, 199, 198, 251. Решением комиссии Минрегиона России для рассмотрения вопросов предоставления государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от дата ответчик фио принят на соответствующий учет. На основании Приказа Минрегиона России от дата N 17-КМ-31-КМ ответчику фио в бессрочное владение и пользование передан объект недвижимого имущества в виде спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 82,00 кв. м. В настоящее время совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена несовершеннолетняя фио Данная квартира Минрегионом России была передана в индивидуальную собственность фио на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от дата. Истец указывает, что, заключая сделку по представлению жилого помещения ответчику, Минрегион России действовал без согласия собственника имущества в лице Росимущества, полномочий на заключение договора социального найма и передачи жилья в собственность Минрегион России не имел, так как уполномоченным органом государственной власти, имеющим право осуществлять права собственника указанного имущества, являлось Росимущество (его территориальный орган в адрес), при заключении договоров были нарушены положения законодательства об обеспечении государственных гражданских служащих жилыми помещениями, оснований к постановке ответчика на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предусмотренных ЖК РФ, не имелось. Распоряжением Правительства РФ от дата N 1764-р "Об упразднении Министерства регионального развития РФ", предусмотрены ликвидационные мероприятия по упразднению Минрегиона России. Поскольку сделки являются недействительными с момента совершения, они не влекут юридических последствий, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать недействительным договор социального найма жилого помещения от дата N 12, заключенный между Министерством регионального развития Российской Федерации и фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес; признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан N 12 от дата о передаче в собственность фио квартиры, расположенной по адресу: адрес; выселить фио и фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес, передав указанную квартиру в освобожденном виде Территориальному управлению Росимущества в адрес; истребовать у фио из чужого незаконного владения квартиру, расположенную по адресу: адрес в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в адрес.
Представитель истца Территориального управления Росимущества в адрес по доверенности - фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик фио и представитель ответчика - фио в судебное заседание явились, иск не признали, возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения на иск, просили суд в удовлетворении заявленных исковых требований ТУ Росимущество отказать.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседание надлежащим образом.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности фио, указывая на то, что суд не учел обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио и его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ТУ Росимущество по доверенности фио, возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав заключение прокурора, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, Утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 432, п. 1 ст. 166, ст. 217, п. 1 ст. 296, п. 3 ст. 298 ГК РФ, ч. 1 ст. 35, п. 3 и 4 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ, ст. ст. 52, 53 ФЗ "О государственной гражданской службе", Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения утвержденных Постановлением Правительства РФ N 63 от дата, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения ТУ Росимущества по адрес от дата N 766 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества" за Минрегионом России на праве оперативного управления были закреплены объекты федерального недвижимого имущества, расположенные по адресу: Москва, адрес квартиры N 84, 280, 309, 94, 101, 116, 207, 405, 408, 11, 154, 181, 199, 198, 251.
Соответствующая запись внесена в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата.
Указом Президента РФ N 612 от дата Министерство регионального развития РФ было упразднено.
Распоряжением Правительства РФ от дата N 1764-р "Об упразднении Министерства регионального развития РФ" были предусмотрены ликвидационные мероприятия по упразднению Минрегиона России.
Согласно протокола заседания комиссии Минрегиона России по вопросам предоставления государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения N 5/14 от дата были приняты к рассмотрению заявления гражданских служащих о постановке на учет для предоставления изолированного жилого помещения, ответчик фио был поставлен на учет для предоставления жилого помещения.
Приказом Минрегиона России от дата N 16-КМ указанное решение комиссии было утверждено.
Приказом Минрегиона России от дата фио предоставлена на основании договора социального найма квартира N 101 дома 4 по адрес адрес.
дата между Министерством регионального развития РФ и фио был заключен договор социального найма жилого помещения N 12, согласно которому фио в бессрочное владение и пользование передана двухкомнатная квартира общей площадью 82,00 кв. м N 101 по адресу: Москва, адрес. Совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена несовершеннолетняя фио.
дата между Министерством регионального развития РФ (далее - Министерство) и фио был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно п. 1. которого Министерство безвозмездно передает, а гражданин принимает в индивидуальную собственность квартиру N 101, общей площадью 82.00 кв. м, состоящую из двух комнат, в доме N 4, расположенном по адресу: адрес.
Основанием для занятия ответчиком фио жилого помещения, указанного в пункте 1 настоящего договора, является договор социального найма от дата N 12, заключенный между Министерством регионального развития Российской Федерацией и гражданином фио.
В настоящее время ответчик фио является собственником спорного жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования, учитывая приведенные выше обстоятельства, а также принимая во внимание, что доказательства, подтверждающие, что ответчики приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилых помещений по договору социального найма в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, материалы дела не содержат, а также принимая во внимание п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ), суд пришел к правильному выводу о том, что заключенный договор социального найма жилого помещения следует признать недействительными на основании ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и ст. 168 ГК РФ, так как имели место нарушения порядка и условий предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма.
Суд верно применил ч. 1 ст. 166 ГК РФ (ред. от дата), в соответствии с которой сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, (ч. 1 ст. 167 ГК РФ ред. от дата). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ ред. от дата).
Приходя к выводу о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, применительно к ст. ст. 167 и 168 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил требования истца о признании недействительным и договора передачи дата N 12, заключенного с фио и постановил в силу ч. 2 ст. 302 ГК РФ возвратить спорную квартиру в собственность Российской Федерации.
Выводы решения сделаны судом на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Доводы о том, что собственником имущества в лице Правительства РФ было дано согласие на приватизацию спорной квартиры, не нашли своего должного подтверждения. Письмо от дата свидетельствует лишь о том, что Росимущество сообщило о состоявшейся приватизации 15 квартир, в том числе, квартиры N 101 в доме 4 по адрес адрес, однако, в данном письме не содержится информации о принятии положительного решения по вопросу приватизации спорной квартиры, а также не выражено последующего одобрения таких действий.
Поручение от дата, изданное на основании обращения Министра Минрегиона России, также не свидетельствует о даче согласия на приватизацию государственными служащими указанных помещений, письмо лишь содержит просьбу на дачу разрешения на передачу квартир в оперативное управление.
Из протокола совещания у заместителя председателя Правительства РФ от дата следует, что Росимуществу поручено обеспечить в установленном порядке реализацию прав государственных гражданских служащих на приватизацию занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений, находящихся в оперативном управлении министерства.
Однако, как установлено нормативными актами, государственным гражданским служащим не предоставляются жилые помещения по договорам социального найма, а решения собственника имущества - Российской Федерации, в лице уполномоченного органа, по вопросу предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма с возможностью последующей приватизации, не принималось.
Поскольку жилое помещение было предоставлено ответчику фио без достаточных на то законных оснований, ответчики подлежали выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности фио указывает, что суд при разрешении спора не учел следующих обстоятельств: ответчик фио получил спорную квартиру взамен единовременной субсидии, решение о замене субсидий передачей квартиры принималось уполномоченным представителем государства. Если бы не допущенные руководством Минрегиона России нарушения при выплате субсидий, выявленные в дата Генеральной прокуратурой РФ, то фио вместо квартиры в установленном порядке получил бы субсидию и приобрел бы жилье. При этом размер субсидии был бы больше стоимости квартиры, которую ему передали взамен выплаты субсидии.
Данный довод не состоятелен, поскольку действующим законодательством четко урегулирован вопрос предоставления единовременной социальной выплаты, тогда как ее замена на жилое помещение, действующим законодательством не предусмотрено. Вследствие изложенного, вывод суда первой инстанции о незаконности получения указанной квартиры ответчиком, сделан правомерно.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не мог пояснить для каких целей Минрегиону России были переданы 15 квартир не состоятелен, поскольку указанные обстоятельства не относятся к существу спора.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что поскольку Минрегион России был упразднен, суду надлежало установить правопреемника Минрегиона России. Указанный довод проверен судебной коллегией, однако также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку Минрегион России стороной по делу не является, тогда как права и интересы сторон указанным в жалобе обстоятельством не нарушены.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9945/2017
Требование: О признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора безвозмездной передачи жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику в бессрочное владение и пользование передана квартира, заключая сделку по предоставлению жилого помещения ответчику, уполномоченный орган действовал без согласия собственника имущества, при заключении договоров были нарушены положения законодательства об обеспечении государственных гражданских служащих жилыми помещениями, оснований к постановке ответчика на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-9945
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, наименование организации,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Иск Территориального управления Росимущества в адрес - удовлетворить.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от дата N 12 заключенный между Министерством регионального развития Российской Федерации и фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан N 12 от дата о передаче в собственность фио квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Выселить фио, фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес, передав указанную квартиру в освобожденном виде Территориальному управлению Росимущества в адрес.
Истребовать у фио из чужого незаконного владения квартиру, расположенную по адресу: адрес, в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в адрес.
Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
установила:
Территориальное управление Росимущества в адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, мотивируя исковые требования тем, что по завершении инвестиционного контракта от дата на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в адрес за Министерством Регионального развития РФ на праве оперативного управления закреплены объекты федерального недвижимого имущества по адресу: Москва, адрес, кв. N 84, 280, 309, 94, 101, 116, 207, 405, 408, 11, 154, 181, 199, 198, 251. Решением комиссии Минрегиона России для рассмотрения вопросов предоставления государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от дата ответчик фио принят на соответствующий учет. На основании Приказа Минрегиона России от дата N 17-КМ-31-КМ ответчику фио в бессрочное владение и пользование передан объект недвижимого имущества в виде спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 82,00 кв. м. В настоящее время совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена несовершеннолетняя фио Данная квартира Минрегионом России была передана в индивидуальную собственность фио на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от дата. Истец указывает, что, заключая сделку по представлению жилого помещения ответчику, Минрегион России действовал без согласия собственника имущества в лице Росимущества, полномочий на заключение договора социального найма и передачи жилья в собственность Минрегион России не имел, так как уполномоченным органом государственной власти, имеющим право осуществлять права собственника указанного имущества, являлось Росимущество (его территориальный орган в адрес), при заключении договоров были нарушены положения законодательства об обеспечении государственных гражданских служащих жилыми помещениями, оснований к постановке ответчика на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предусмотренных ЖК РФ, не имелось. Распоряжением Правительства РФ от дата N 1764-р "Об упразднении Министерства регионального развития РФ", предусмотрены ликвидационные мероприятия по упразднению Минрегиона России. Поскольку сделки являются недействительными с момента совершения, они не влекут юридических последствий, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать недействительным договор социального найма жилого помещения от дата N 12, заключенный между Министерством регионального развития Российской Федерации и фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес; признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан N 12 от дата о передаче в собственность фио квартиры, расположенной по адресу: адрес; выселить фио и фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес, передав указанную квартиру в освобожденном виде Территориальному управлению Росимущества в адрес; истребовать у фио из чужого незаконного владения квартиру, расположенную по адресу: адрес в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в адрес.
Представитель истца Территориального управления Росимущества в адрес по доверенности - фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик фио и представитель ответчика - фио в судебное заседание явились, иск не признали, возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения на иск, просили суд в удовлетворении заявленных исковых требований ТУ Росимущество отказать.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседание надлежащим образом.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности фио, указывая на то, что суд не учел обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио и его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ТУ Росимущество по доверенности фио, возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав заключение прокурора, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, Утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 432, п. 1 ст. 166, ст. 217, п. 1 ст. 296, п. 3 ст. 298 ГК РФ, ч. 1 ст. 35, п. 3 и 4 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ, ст. ст. 52, 53 ФЗ "О государственной гражданской службе", Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения утвержденных Постановлением Правительства РФ N 63 от дата, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения ТУ Росимущества по адрес от дата N 766 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества" за Минрегионом России на праве оперативного управления были закреплены объекты федерального недвижимого имущества, расположенные по адресу: Москва, адрес квартиры N 84, 280, 309, 94, 101, 116, 207, 405, 408, 11, 154, 181, 199, 198, 251.
Соответствующая запись внесена в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата.
Указом Президента РФ N 612 от дата Министерство регионального развития РФ было упразднено.
Распоряжением Правительства РФ от дата N 1764-р "Об упразднении Министерства регионального развития РФ" были предусмотрены ликвидационные мероприятия по упразднению Минрегиона России.
Согласно протокола заседания комиссии Минрегиона России по вопросам предоставления государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения N 5/14 от дата были приняты к рассмотрению заявления гражданских служащих о постановке на учет для предоставления изолированного жилого помещения, ответчик фио был поставлен на учет для предоставления жилого помещения.
Приказом Минрегиона России от дата N 16-КМ указанное решение комиссии было утверждено.
Приказом Минрегиона России от дата фио предоставлена на основании договора социального найма квартира N 101 дома 4 по адрес адрес.
дата между Министерством регионального развития РФ и фио был заключен договор социального найма жилого помещения N 12, согласно которому фио в бессрочное владение и пользование передана двухкомнатная квартира общей площадью 82,00 кв. м N 101 по адресу: Москва, адрес. Совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена несовершеннолетняя фио.
дата между Министерством регионального развития РФ (далее - Министерство) и фио был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно п. 1. которого Министерство безвозмездно передает, а гражданин принимает в индивидуальную собственность квартиру N 101, общей площадью 82.00 кв. м, состоящую из двух комнат, в доме N 4, расположенном по адресу: адрес.
Основанием для занятия ответчиком фио жилого помещения, указанного в пункте 1 настоящего договора, является договор социального найма от дата N 12, заключенный между Министерством регионального развития Российской Федерацией и гражданином фио.
В настоящее время ответчик фио является собственником спорного жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования, учитывая приведенные выше обстоятельства, а также принимая во внимание, что доказательства, подтверждающие, что ответчики приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилых помещений по договору социального найма в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, материалы дела не содержат, а также принимая во внимание п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ), суд пришел к правильному выводу о том, что заключенный договор социального найма жилого помещения следует признать недействительными на основании ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и ст. 168 ГК РФ, так как имели место нарушения порядка и условий предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма.
Суд верно применил ч. 1 ст. 166 ГК РФ (ред. от дата), в соответствии с которой сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, (ч. 1 ст. 167 ГК РФ ред. от дата). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ ред. от дата).
Приходя к выводу о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, применительно к ст. ст. 167 и 168 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил требования истца о признании недействительным и договора передачи дата N 12, заключенного с фио и постановил в силу ч. 2 ст. 302 ГК РФ возвратить спорную квартиру в собственность Российской Федерации.
Выводы решения сделаны судом на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Доводы о том, что собственником имущества в лице Правительства РФ было дано согласие на приватизацию спорной квартиры, не нашли своего должного подтверждения. Письмо от дата свидетельствует лишь о том, что Росимущество сообщило о состоявшейся приватизации 15 квартир, в том числе, квартиры N 101 в доме 4 по адрес адрес, однако, в данном письме не содержится информации о принятии положительного решения по вопросу приватизации спорной квартиры, а также не выражено последующего одобрения таких действий.
Поручение от дата, изданное на основании обращения Министра Минрегиона России, также не свидетельствует о даче согласия на приватизацию государственными служащими указанных помещений, письмо лишь содержит просьбу на дачу разрешения на передачу квартир в оперативное управление.
Из протокола совещания у заместителя председателя Правительства РФ от дата следует, что Росимуществу поручено обеспечить в установленном порядке реализацию прав государственных гражданских служащих на приватизацию занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений, находящихся в оперативном управлении министерства.
Однако, как установлено нормативными актами, государственным гражданским служащим не предоставляются жилые помещения по договорам социального найма, а решения собственника имущества - Российской Федерации, в лице уполномоченного органа, по вопросу предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма с возможностью последующей приватизации, не принималось.
Поскольку жилое помещение было предоставлено ответчику фио без достаточных на то законных оснований, ответчики подлежали выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности фио указывает, что суд при разрешении спора не учел следующих обстоятельств: ответчик фио получил спорную квартиру взамен единовременной субсидии, решение о замене субсидий передачей квартиры принималось уполномоченным представителем государства. Если бы не допущенные руководством Минрегиона России нарушения при выплате субсидий, выявленные в дата Генеральной прокуратурой РФ, то фио вместо квартиры в установленном порядке получил бы субсидию и приобрел бы жилье. При этом размер субсидии был бы больше стоимости квартиры, которую ему передали взамен выплаты субсидии.
Данный довод не состоятелен, поскольку действующим законодательством четко урегулирован вопрос предоставления единовременной социальной выплаты, тогда как ее замена на жилое помещение, действующим законодательством не предусмотрено. Вследствие изложенного, вывод суда первой инстанции о незаконности получения указанной квартиры ответчиком, сделан правомерно.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не мог пояснить для каких целей Минрегиону России были переданы 15 квартир не состоятелен, поскольку указанные обстоятельства не относятся к существу спора.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что поскольку Минрегион России был упразднен, суду надлежало установить правопреемника Минрегиона России. Указанный довод проверен судебной коллегией, однако также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку Минрегион России стороной по делу не является, тогда как права и интересы сторон указанным в жалобе обстоятельством не нарушены.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)