Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевского Алексея Вадимовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2015 по делу N А62-427/2015 (судья Сестринский А.М.), установил следующее.
Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" (далее - ООО "РДС", должник) несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 03.04.2015 ликвидируемый должник ООО "РДС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Щемелинин Павел Алексеевич и Щемелинина Ольга Александровна действующие за себя и в интересах малолетних детей Щемилинина Тимофея Павловича и Щемилининой Дарьи Павловны (далее - заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением включении в реестр требований о передаче жилого помещения должника ООО "РегионДомСтрой" требования о передаче объекта долевого строительства по ? доли каждому - двухкомнатной квартиры N 257, расположенной на тринадцатом этаже 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП) 2-ая очередь строительства. Блок-секции N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 59,26 кв. м и балкон.
Определением суда от 10.09.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.
В жалобе конкурсный управляющий должника просит определение от 10.09.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что уступка прав произведена с нарушением закона. По мнению заявителя жалобы, ООО "Барельеф Групп" не производило оплату по договору долевого участия в строительстве в пользу ООО "РДС", и при заключении договора уступки прав требований имело задолженность перед ООО "РДС" по долевому участию. При этом перевод долга на Щемелинина П.А. и Щемелинину О.А. оформлен не был. Полагает, что проведение зачетов взаимных требований не является надлежащей оплатой договора долевого участия.
В судебном заседание апелляционной инстанции 18.01.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 25.01.2015. После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона банкротстве).
Из материалов дела усматривается, что Щемелининым П.А. и Щемелининой О.А. в обоснование требования к застройщику - ООО "РДС" о передаче жилого помещения представлены следующие документы: договор N 3п/31 долевого участия в строительстве 16-ти этажный жилой дом N 31 (по ГП) 2-ая очередь строительства. Блок-секции N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске от 25.11.2013; договор от 09.07.2015 N 3п/31-257 уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 3п/31 от 25.11.2013; платежное поручение от 14.07.2015 N 813071 на сумму 750 000 рублей; кредитный договор N 15034 от 25.07.2015 на сумму 1 210 000 рублей; банковский ордер от 25.07.2015 на сумму 1 210 000 рублей; платежное поручение от 27.07.2015 N 192 на сумму 1 210 000 рублей; выписка по лицевому счету ООО "Барельеф Групп" за период с 27.07.2015 по 27.07.2015; справка ООО "Барельеф Групп" от 09.09.2015 N 104/1565 об отсутствии притязания на объект долевого строительства - квартиру N 257; уведомление о проведении взаимозачета от 16.01.2015 N 1/15-5БГ.
Как видно, 25.11.2013 между ООО "РДС" (застройщик) и ООО "Барельеф Групп" (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве N 3п/31, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить а земельном участке, находящемся в 500 м по направлению на юго-запад от ориентира Смоленская область, г. Смоленск, д. Киселевка, расположенного за пределами участка, объект: 16-ти этажный жилой дом N 31 (по ГП) 2-ая очередь строительства. Блок-секции N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость объекта долевого в порядке и сроки, установленные договором, и принять его в собственность.
Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства, в том числе, является - двухкомнатная квартира N 257, расположенная на тринадцатом этаже 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП) 2-ая очередь строительства. Блок-секция N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 59,26 кв. м и балкон (объект 39).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость объекта строительства составляет 2 437 500 рублей.
Пунктом 2.5 договора определено, что участник долевого строительства оплачивает стоимость объекта долевого строительства в безналичном порядке, путем перечисления суммы денежных средств, указанных в пункте 2.1 договора, на расчетный счет застройщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, после государственной регистрации договора. Оплата производится за счет средств участника долевого строительства, путем перечисления на расчетный счет застройщика 100% суммы договора, в течение 3-х дней с момента государственной регистрации договора.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 18.02.2014 (регистрационный номер 67-67-01/048/2014-591).
В подтверждение факта оплаты по договору долевого участия в строительстве N 3п/31 от 25.11.2013, в том числе вышеуказанного объекта долевого строительства - двухкомнатная квартира N 257, расположенная на тринадцатом этаже 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП) 2-ая очередь строительства. Блок-секция N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 59,26 кв. м и балкон (объект 39) в сумме 2 437 500 рублей, представлено уведомление о проведении взаимозачета от 16.01.2015 N 1/15-5БГ. Согласно указанному документу задолженность ООО "Барельеф Групп" по договору долевого участия в строительстве N 3п/31 от 25.11.2013 перед ООО "РДС" погашена посредством произведения взаимозачета задолженности ООО "РДС" по договорам подряда N 01/2014 от 20.01.2014, N 02/2014 от 20.01.2014, N 03/2014 от 20.01.2014, заключенными ООО "РДС" с ООО "Смоленская Градостроительная Компания". Право требования указанной задолженности перешло к ООО "Барельеф Групп" на основании договора уступки прав требований N 85 от 16.01.2015, N 85/2 от 16.01.2015, заключенными между ООО "Смоленская Градостроительная Компания" и ООО "Барельеф Групп".
В свою очередь, указанная задолженность подтверждается актами выполненных работ КС-2, КС-3, представленными кредитором суду апелляционной инстанции на дисках.
Вышеуказанные акты выполненных работ подписаны ООО "РДС" без замечаний.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В силу указанной правовой нормы для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", следует, что для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.
Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.
В силу абзаца 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.
Как видно, указанное уведомление о проведении взаимозачета получено ООО "РДС" 16.01.2015, о чем имеется штамп входящей корреспонденции.
ООО "РДС" не заявлено возражений относительно произведенного взаимозачета.
Положения Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержат прямого запрета на осуществление расчетов по договору участия в долевом строительстве посредством зачета встречных однородных требований между застройщиком и участником долевого строительства.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с момента получения ООО "РДС" уведомления о проведении взаимозачета от 16.01.2015 N 1/15-5 БГ денежные обязательства ООО "Барельеф Групп" перед ООО "РДС", возникшие на основании договора долевого участия в строительстве N 3п/31 от 25.11.2013 в отношении спорного объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры N 257 на сумму 2 437 500 рублей, прекратились.
09.07.2015 между ООО "Барельеф Групп" (сторона 1) и Щемелининым П.А. и Щемелининой О.А. (сторона 2) заключен договор N 3п/31-257 уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 3п/31 от 25.11.2013, по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности (требования), принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства по договору долевого участия в строительстве N 3п/31 от 25.11.2013, к объектам долевого участия в строительстве, в части объекта N 39.
Согласно пункту 1.2 договора указанный в пункте 1.1 настоящего договора договор долевого участия в строительстве заключен между стороной 1 и ООО "РДС" (застройщик) на участие в долевом строительстве квартиры, находящейся в 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП 2-ая очередь строительства. Блок-секция N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске.
Пунктом 1.3 договора определено, что согласно пункту 4.1 договора долевого участия в строительстве застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать стороне 2 следующее имущество (объект N 39): двухкомнатную квартиру N 257, расположенную на тринадцатом этаже 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП) 2-ая очередь строительства. Блок-секция N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 59,26 кв. м и балконом.
Наряду с уступкой прав сторона 1 передает, а сторона 2 полностью принимает на себя обязательства стороны 1 по договору долевого участия в строительстве (пункт 1.4 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость данного договора уступки составит 1 960 000 рублей.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 23.07.2015.
Щемелинин П.А. и Щемелинина О.А. обязательства по договору уступки прав N 3п/31-257 от 09.07.2015 выполнили в полном объеме - 1 960 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 14.07.2015 N 813071 на сумму 750 000 рублей; кредитным договором N 15034 от 25.07.2015 на сумму 1 210 000 рублей; банковским ордером от 25.07.2015 на сумму 1 210 000 рублей; платежным поручением от 27.07.2015 N 192 на сумму 1 210 000 рублей; выпиской по лицевому счету ООО "Барельеф Групп" за период с 27.07.2015 по 27.07.2015.
Доказательства исполнения ООО "РДС" обязательств перед Щемелининым П.А. и Щемелининой О.А. по предоставлению спорной квартиры, в материалы дела должником не представлены.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности кредитором факта оплаты за жилое помещение, предусмотренной договором о долевом участии в строительстве, и отсутствии доказательств передачи ему жилого помещения должником, в связи с чем, признает вывод суда первой инстанции о включении требования кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений должника правомерным.
При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого Закона.
Предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.
Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляет всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12).
Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
Учитывая вышеизложенное и то, что конкурсным управляющим должника не представлены документальные доказательства уведомления участников строительства, в том числе ООО "Барельеф Групп", Щемелинина П.А. и Щемелининой О.А., о признании застройщика банкротом и о возможности предъявления требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований в соответствии с положениями пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что двухмесячный срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений заявителями не пропущен.
Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Барельеф Групп" не производило оплату по договору долевого участия в строительстве в пользу ООО "РДС", и при заключении договора уступки прав требований имело задолженность перед ООО "РДС" по долевому участию, не заслуживают внимания, поскольку являются лишь голословным утверждением, не подтвержденным документальными доказательствами.
Ссылка заявителя жалобы на то, что представленные в материалы платежные поручения и письма не являются надлежащим доказательством оплаты договора долевого участия, несостоятельна, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие данные отношения, не содержат запрета осуществления расчетов в неденежной форме.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в пункте 2.5 договора долевого участия в строительстве предусмотрена оплата не только денежными средствами, но и иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевского Алексея Вадимовича и отмены вынесенного определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2015 по делу N А62-427/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2016 N 20АП-6562/2016 ПО ДЕЛУ N А62-427/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу N А62-427/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевского Алексея Вадимовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2015 по делу N А62-427/2015 (судья Сестринский А.М.), установил следующее.
Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" (далее - ООО "РДС", должник) несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 03.04.2015 ликвидируемый должник ООО "РДС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Щемелинин Павел Алексеевич и Щемелинина Ольга Александровна действующие за себя и в интересах малолетних детей Щемилинина Тимофея Павловича и Щемилининой Дарьи Павловны (далее - заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением включении в реестр требований о передаче жилого помещения должника ООО "РегионДомСтрой" требования о передаче объекта долевого строительства по ? доли каждому - двухкомнатной квартиры N 257, расположенной на тринадцатом этаже 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП) 2-ая очередь строительства. Блок-секции N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 59,26 кв. м и балкон.
Определением суда от 10.09.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.
В жалобе конкурсный управляющий должника просит определение от 10.09.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что уступка прав произведена с нарушением закона. По мнению заявителя жалобы, ООО "Барельеф Групп" не производило оплату по договору долевого участия в строительстве в пользу ООО "РДС", и при заключении договора уступки прав требований имело задолженность перед ООО "РДС" по долевому участию. При этом перевод долга на Щемелинина П.А. и Щемелинину О.А. оформлен не был. Полагает, что проведение зачетов взаимных требований не является надлежащей оплатой договора долевого участия.
В судебном заседание апелляционной инстанции 18.01.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 25.01.2015. После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона банкротстве).
Из материалов дела усматривается, что Щемелининым П.А. и Щемелининой О.А. в обоснование требования к застройщику - ООО "РДС" о передаче жилого помещения представлены следующие документы: договор N 3п/31 долевого участия в строительстве 16-ти этажный жилой дом N 31 (по ГП) 2-ая очередь строительства. Блок-секции N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске от 25.11.2013; договор от 09.07.2015 N 3п/31-257 уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 3п/31 от 25.11.2013; платежное поручение от 14.07.2015 N 813071 на сумму 750 000 рублей; кредитный договор N 15034 от 25.07.2015 на сумму 1 210 000 рублей; банковский ордер от 25.07.2015 на сумму 1 210 000 рублей; платежное поручение от 27.07.2015 N 192 на сумму 1 210 000 рублей; выписка по лицевому счету ООО "Барельеф Групп" за период с 27.07.2015 по 27.07.2015; справка ООО "Барельеф Групп" от 09.09.2015 N 104/1565 об отсутствии притязания на объект долевого строительства - квартиру N 257; уведомление о проведении взаимозачета от 16.01.2015 N 1/15-5БГ.
Как видно, 25.11.2013 между ООО "РДС" (застройщик) и ООО "Барельеф Групп" (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве N 3п/31, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить а земельном участке, находящемся в 500 м по направлению на юго-запад от ориентира Смоленская область, г. Смоленск, д. Киселевка, расположенного за пределами участка, объект: 16-ти этажный жилой дом N 31 (по ГП) 2-ая очередь строительства. Блок-секции N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость объекта долевого в порядке и сроки, установленные договором, и принять его в собственность.
Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства, в том числе, является - двухкомнатная квартира N 257, расположенная на тринадцатом этаже 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП) 2-ая очередь строительства. Блок-секция N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 59,26 кв. м и балкон (объект 39).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость объекта строительства составляет 2 437 500 рублей.
Пунктом 2.5 договора определено, что участник долевого строительства оплачивает стоимость объекта долевого строительства в безналичном порядке, путем перечисления суммы денежных средств, указанных в пункте 2.1 договора, на расчетный счет застройщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, после государственной регистрации договора. Оплата производится за счет средств участника долевого строительства, путем перечисления на расчетный счет застройщика 100% суммы договора, в течение 3-х дней с момента государственной регистрации договора.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 18.02.2014 (регистрационный номер 67-67-01/048/2014-591).
В подтверждение факта оплаты по договору долевого участия в строительстве N 3п/31 от 25.11.2013, в том числе вышеуказанного объекта долевого строительства - двухкомнатная квартира N 257, расположенная на тринадцатом этаже 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП) 2-ая очередь строительства. Блок-секция N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 59,26 кв. м и балкон (объект 39) в сумме 2 437 500 рублей, представлено уведомление о проведении взаимозачета от 16.01.2015 N 1/15-5БГ. Согласно указанному документу задолженность ООО "Барельеф Групп" по договору долевого участия в строительстве N 3п/31 от 25.11.2013 перед ООО "РДС" погашена посредством произведения взаимозачета задолженности ООО "РДС" по договорам подряда N 01/2014 от 20.01.2014, N 02/2014 от 20.01.2014, N 03/2014 от 20.01.2014, заключенными ООО "РДС" с ООО "Смоленская Градостроительная Компания". Право требования указанной задолженности перешло к ООО "Барельеф Групп" на основании договора уступки прав требований N 85 от 16.01.2015, N 85/2 от 16.01.2015, заключенными между ООО "Смоленская Градостроительная Компания" и ООО "Барельеф Групп".
В свою очередь, указанная задолженность подтверждается актами выполненных работ КС-2, КС-3, представленными кредитором суду апелляционной инстанции на дисках.
Вышеуказанные акты выполненных работ подписаны ООО "РДС" без замечаний.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В силу указанной правовой нормы для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", следует, что для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.
Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.
В силу абзаца 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.
Как видно, указанное уведомление о проведении взаимозачета получено ООО "РДС" 16.01.2015, о чем имеется штамп входящей корреспонденции.
ООО "РДС" не заявлено возражений относительно произведенного взаимозачета.
Положения Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержат прямого запрета на осуществление расчетов по договору участия в долевом строительстве посредством зачета встречных однородных требований между застройщиком и участником долевого строительства.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с момента получения ООО "РДС" уведомления о проведении взаимозачета от 16.01.2015 N 1/15-5 БГ денежные обязательства ООО "Барельеф Групп" перед ООО "РДС", возникшие на основании договора долевого участия в строительстве N 3п/31 от 25.11.2013 в отношении спорного объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры N 257 на сумму 2 437 500 рублей, прекратились.
09.07.2015 между ООО "Барельеф Групп" (сторона 1) и Щемелининым П.А. и Щемелининой О.А. (сторона 2) заключен договор N 3п/31-257 уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 3п/31 от 25.11.2013, по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности (требования), принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства по договору долевого участия в строительстве N 3п/31 от 25.11.2013, к объектам долевого участия в строительстве, в части объекта N 39.
Согласно пункту 1.2 договора указанный в пункте 1.1 настоящего договора договор долевого участия в строительстве заключен между стороной 1 и ООО "РДС" (застройщик) на участие в долевом строительстве квартиры, находящейся в 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП 2-ая очередь строительства. Блок-секция N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске.
Пунктом 1.3 договора определено, что согласно пункту 4.1 договора долевого участия в строительстве застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать стороне 2 следующее имущество (объект N 39): двухкомнатную квартиру N 257, расположенную на тринадцатом этаже 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП) 2-ая очередь строительства. Блок-секция N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 59,26 кв. м и балконом.
Наряду с уступкой прав сторона 1 передает, а сторона 2 полностью принимает на себя обязательства стороны 1 по договору долевого участия в строительстве (пункт 1.4 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость данного договора уступки составит 1 960 000 рублей.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 23.07.2015.
Щемелинин П.А. и Щемелинина О.А. обязательства по договору уступки прав N 3п/31-257 от 09.07.2015 выполнили в полном объеме - 1 960 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 14.07.2015 N 813071 на сумму 750 000 рублей; кредитным договором N 15034 от 25.07.2015 на сумму 1 210 000 рублей; банковским ордером от 25.07.2015 на сумму 1 210 000 рублей; платежным поручением от 27.07.2015 N 192 на сумму 1 210 000 рублей; выпиской по лицевому счету ООО "Барельеф Групп" за период с 27.07.2015 по 27.07.2015.
Доказательства исполнения ООО "РДС" обязательств перед Щемелининым П.А. и Щемелининой О.А. по предоставлению спорной квартиры, в материалы дела должником не представлены.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности кредитором факта оплаты за жилое помещение, предусмотренной договором о долевом участии в строительстве, и отсутствии доказательств передачи ему жилого помещения должником, в связи с чем, признает вывод суда первой инстанции о включении требования кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений должника правомерным.
При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого Закона.
Предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.
Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляет всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12).
Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
Учитывая вышеизложенное и то, что конкурсным управляющим должника не представлены документальные доказательства уведомления участников строительства, в том числе ООО "Барельеф Групп", Щемелинина П.А. и Щемелининой О.А., о признании застройщика банкротом и о возможности предъявления требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований в соответствии с положениями пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что двухмесячный срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений заявителями не пропущен.
Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Барельеф Групп" не производило оплату по договору долевого участия в строительстве в пользу ООО "РДС", и при заключении договора уступки прав требований имело задолженность перед ООО "РДС" по долевому участию, не заслуживают внимания, поскольку являются лишь голословным утверждением, не подтвержденным документальными доказательствами.
Ссылка заявителя жалобы на то, что представленные в материалы платежные поручения и письма не являются надлежащим доказательством оплаты договора долевого участия, несостоятельна, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие данные отношения, не содержат запрета осуществления расчетов в неденежной форме.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в пункте 2.5 договора долевого участия в строительстве предусмотрена оплата не только денежными средствами, но и иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевского Алексея Вадимовича и отмены вынесенного определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2015 по делу N А62-427/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)