Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период брака истцом и третьим лицом заключен договор о передаче в собственность жилого помещения. Право требования по указанному договору было оплачено за счет совместно нажитых в браке с истцом денежных средств. Брак расторгнут. Третье лицо уступило право требования по договору ответчику-2 на основании договора уступки прав (требований) без согласия истца. В дальнейшем спорная квартира была отчуждена в пользу ответчика-1.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баранова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М.К. по доверенности К. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от *** года, которым постановлено:
Исковые требования Я. к М.К., М.Г.В. о признании сделки недействительной, истребовании из чужого незаконного владения, признании права собственности - удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения от *** года, заключенный между М.О. и М.К. в части дарения 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ***.
Истребовать у М.К. из чужого незаконного владения 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***.
Признать за Я. право собственности на 1/2 доли на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: ***,
установила:
Я. обратилась в суд с иском к М.К., М.Г.В. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Исковые требования мотивированы тем, что *** года между А.А.Н. (после брака Я.) и А. был заключен брак, в период которого супругами заключен договор от *** года о передаче в собственность жилого помещения по адресу: ***. Право требования по указанному договору было оплачено А. *** года за счет совместно нажитых в браке с истцом денежных средств. *** года брак расторгнут по совместному заявлению супругов, соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между супругами не достигнуто, брачный договор не заключался. *** года А. уступил право требования по договору от *** года М.Г.В. на основании договора от *** года уступки прав (требований) без согласия истца. В дальнейшем спорная квартира была отчуждена сначала в пользу М.О., а затем в пользу М.К.
Истец просил суд признать недействительным договор дарения от 16 ноября 2012 года, заключенный между М.К. и М.К. в части дарения 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ***, истребовать у М.К. из чужого незаконного владения 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру и признать за ней (Я.) право собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика М.К. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик М.Г.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо А., представитель третьего лица ООО "***" в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика М.К. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебное коллегии истец, ответчик М.Г.В., третьи лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика М.К. по доверенности К., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между А. и П. (после брака А.) был зарегистрирован брак.
В период брака - *** года А. и ООО "***" заключен договор N ***, предметом которого являлись некоторые аспекты планируемой сделки с объектом недвижимого имущества - жилым помещением по адресу ***, по условиям которого А. обязался приобрести указанную квартиру за *** руб. *** коп., а ООО "***" организовать и обеспечить строительство дома, в котором находится указанная квартира.
*** года по указанному выше договору А. перечислил в ООО "***" *** руб.
*** года между ООО "***", А. и А.А.Н. заключено соглашение о замене стороны в обязательстве - договоре от *** года, по условиям которого А. уступает, а А.А.Н. принимает на себя права и обязанности по заключенному договору от *** года.
*** года брак между А.А.Н. и А. прекращен на основании совместного заявления супругов, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от *** года *** отделом ЗАГС УЗАГС г. Москвы.
*** года ООО "***", А. и М.Г.В. заключили соглашение о замене стороны в обязательстве - договоре от *** года, в соответствии с которым А. уступил, а М.Г.В. принял на себя все права и обязанности по указанному договору.
*** года между ООО "***" и М.Г.В. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу ***, по которому ООО "***" произвело отчуждение спорного имущества М.Г.В. за *** рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года признано недействительным соглашение от *** года, заключенное между А. и М.Г.В., о замене стороны в обязательстве в договоре от *** года. За А.А.Н., А. признано право требования в равных долях к ООО "***" по договору от *** года.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** года признан недействительным договор уступки прав требований от *** года, заключенный между А. и А.Т.Г. и ООО "***" по договору от *** года, направленному на приобретение прав на квартиру в жилом доме по адресу: ***. За А.А.Н. и А. признано право требования в размере по 1/2 доле к ООО "***" по договору от *** года.
Право собственности М.Г.В. на спорную квартиру было зарегистрировано в Управлением Росреестра г. Москвы *** года на основании договора купли-продажи квартиры от *** года, заключенного между М.Г.В. и ООО "***".
*** года между М.Г.В. и М.О. заключен договор купли-продажи спорной квартиры.
*** года М.О. подарил спорную квартиру дочери М.К., что подтверждается договором дарения, зарегистрированном Росреестром по Москве *** года. *** года М.О. умер.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 166, 167, 301, 302 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения от *** года, заключенного между М.О. и М.К., в части дарения 1/2 доли спорной квартиры; истребовании из владения М.К. 1/2 доли квартиры, признании за Я. права собственности на 1/2 долю спорной квартиры.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17271/2017
Требование: О признании сделки недействительной, истребовании из чужого незаконного владения, признании права собственности.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период брака истцом и третьим лицом заключен договор о передаче в собственность жилого помещения. Право требования по указанному договору было оплачено за счет совместно нажитых в браке с истцом денежных средств. Брак расторгнут. Третье лицо уступило право требования по договору ответчику-2 на основании договора уступки прав (требований) без согласия истца. В дальнейшем спорная квартира была отчуждена в пользу ответчика-1.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N 33-17271
Судья: Баранова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М.К. по доверенности К. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от *** года, которым постановлено:
Исковые требования Я. к М.К., М.Г.В. о признании сделки недействительной, истребовании из чужого незаконного владения, признании права собственности - удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения от *** года, заключенный между М.О. и М.К. в части дарения 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ***.
Истребовать у М.К. из чужого незаконного владения 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***.
Признать за Я. право собственности на 1/2 доли на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: ***,
установила:
Я. обратилась в суд с иском к М.К., М.Г.В. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Исковые требования мотивированы тем, что *** года между А.А.Н. (после брака Я.) и А. был заключен брак, в период которого супругами заключен договор от *** года о передаче в собственность жилого помещения по адресу: ***. Право требования по указанному договору было оплачено А. *** года за счет совместно нажитых в браке с истцом денежных средств. *** года брак расторгнут по совместному заявлению супругов, соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между супругами не достигнуто, брачный договор не заключался. *** года А. уступил право требования по договору от *** года М.Г.В. на основании договора от *** года уступки прав (требований) без согласия истца. В дальнейшем спорная квартира была отчуждена сначала в пользу М.О., а затем в пользу М.К.
Истец просил суд признать недействительным договор дарения от 16 ноября 2012 года, заключенный между М.К. и М.К. в части дарения 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ***, истребовать у М.К. из чужого незаконного владения 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру и признать за ней (Я.) право собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика М.К. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик М.Г.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо А., представитель третьего лица ООО "***" в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика М.К. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебное коллегии истец, ответчик М.Г.В., третьи лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика М.К. по доверенности К., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между А. и П. (после брака А.) был зарегистрирован брак.
В период брака - *** года А. и ООО "***" заключен договор N ***, предметом которого являлись некоторые аспекты планируемой сделки с объектом недвижимого имущества - жилым помещением по адресу ***, по условиям которого А. обязался приобрести указанную квартиру за *** руб. *** коп., а ООО "***" организовать и обеспечить строительство дома, в котором находится указанная квартира.
*** года по указанному выше договору А. перечислил в ООО "***" *** руб.
*** года между ООО "***", А. и А.А.Н. заключено соглашение о замене стороны в обязательстве - договоре от *** года, по условиям которого А. уступает, а А.А.Н. принимает на себя права и обязанности по заключенному договору от *** года.
*** года брак между А.А.Н. и А. прекращен на основании совместного заявления супругов, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от *** года *** отделом ЗАГС УЗАГС г. Москвы.
*** года ООО "***", А. и М.Г.В. заключили соглашение о замене стороны в обязательстве - договоре от *** года, в соответствии с которым А. уступил, а М.Г.В. принял на себя все права и обязанности по указанному договору.
*** года между ООО "***" и М.Г.В. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу ***, по которому ООО "***" произвело отчуждение спорного имущества М.Г.В. за *** рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года признано недействительным соглашение от *** года, заключенное между А. и М.Г.В., о замене стороны в обязательстве в договоре от *** года. За А.А.Н., А. признано право требования в равных долях к ООО "***" по договору от *** года.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** года признан недействительным договор уступки прав требований от *** года, заключенный между А. и А.Т.Г. и ООО "***" по договору от *** года, направленному на приобретение прав на квартиру в жилом доме по адресу: ***. За А.А.Н. и А. признано право требования в размере по 1/2 доле к ООО "***" по договору от *** года.
Право собственности М.Г.В. на спорную квартиру было зарегистрировано в Управлением Росреестра г. Москвы *** года на основании договора купли-продажи квартиры от *** года, заключенного между М.Г.В. и ООО "***".
*** года между М.Г.В. и М.О. заключен договор купли-продажи спорной квартиры.
*** года М.О. подарил спорную квартиру дочери М.К., что подтверждается договором дарения, зарегистрированном Росреестром по Москве *** года. *** года М.О. умер.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 166, 167, 301, 302 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения от *** года, заключенного между М.О. и М.К., в части дарения 1/2 доли спорной квартиры; истребовании из владения М.К. 1/2 доли квартиры, признании за Я. права собственности на 1/2 долю спорной квартиры.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)