Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя К.В. по доверенности К.Л.И., поступившую в краевой суд 19 сентября 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2015 года, по делу по иску К.В. к К.Л.А. и Л.Н. о признании договора дарения квартиры N 76 по ул. им. Д.Благоева, д. 2 Карасунского округа г. Краснодара недействительным и о признании за ним права собственности на 1/2 долю указанной квартиры, как на общее имущество супругов и встречному иску К.Л.А. к К.В. об исключении спорной квартиры состава общей совместной собственности супругов и разделе совместной собственности,
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2015 года отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.В. к К.Л.А. и Л.Н. о признании договора дарения квартиры N <...> Карасунского округа г. Краснодара недействительным и о признании за ним права собственности на 1/2 долю указанной квартиры, как на общее имущество супругов постановлено отказать. Встречные исковые требования К.Л.А. к К.В. с участием 3-го лица Л.Н. об исключении имущества из состава общей совместной собственности супругов и разделе совместной собственности - удовлетворены: постановлено передать в собственность К.В. автомобиль Митсубиши Монтеро Спорт, государственный регистрационный номер <...> и автомобиль Дэу Матиз, государственный регистрационный номер <...>, постановлено взыскать с К.В. в пользу К.Н. денежную компенсацию в сумме <...> рублей и расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей.
В кассационной жалобе представитель К.В. по доверенности К.Л.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 года, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Удовлетворяя исковые требования К.В. к К.Л.А. и Л.Н. суд исходил из того, что квартира по адресу: <...> была нажита супругами К-выми во время брака и на спорное жилое помещение распространяется режим общей совместной собственности супругов, следовательно, при ее отчуждении необходимо получить нотариальное удостоверенное согласие другого супруга.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно указал на тот факт, что спорную квартиру нельзя признать совместно нажитым имуществом.
Как следует из судебных постановлений, брак между сторонами заключен 24 октября 2003 года, первая квартира была приобретена 9 декабря 2004 года.
16 июля 2004 года отцом ответчицы Л.А. по договору купли-продажи была продана Х. 2-комнатная квартира N <...>, площадью <...> кв. м в <...>. Квартира была продана за 450 000 рублей.
9 декабря 2004 года Л.Н. была при обретена за <...> рублей квартира <...>.
Недостающие денежные средства дала бабушка Д.Л., что подтверждается расходным кассовым ордером N 40 от 26 августа 2004 года в сумме <...> рублей снятых с ее счета по доверенности.
8 декабря 2005 года эта квартира была продана по договору купли- продажи К.Л.П. за <...> рублей и 8 декабря 2005 с использованием полученных от продажи этой, квартиры денежных средств была приобретена на ее имя по договору купли-продажи с Д.Ю. спорная квартира N <...> рублей. Недостающие денежные средства для покупки этой квартиры в сумме <...> рублей были получены К.Л.А., от своей мамы Л.Н. в дар, которая заняла их 6 декабря 2005 года у М. и которые возвращены ею только 5 декабря 2010 года, а также в сумме <...> рубля снятых ею с вклада по расходному кассовому ордеру N 5021 ноября 2005 года.
При указанных обстоятельствах, судебной коллегией сделан обоснованный вывод о том, что спорную квартиру нельзя признать совместно нажитым супружеским имуществом.
Судом, также не принято во внимание, что после расторжения брака, который был расторгнут 10.11.2014 г., стороны 25 марта 2015 года заключили соглашение о разделе общего имущества супругов, в котором указали, что в период брака к моменту заключения настоящего соглашения сторонами было совместно нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <...> которую они добровольно поделили.
Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью.
При таких обстоятельствах, принятое судом апелляционной инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.
Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Допущенных судебной инстанцией при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 14 июня 2012 года N 76-ФЗ),
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя К.В. по доверенности К.Л.И. для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.10.2016 N 4Г-7953/16
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. N 4г-7953/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя К.В. по доверенности К.Л.И., поступившую в краевой суд 19 сентября 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2015 года, по делу по иску К.В. к К.Л.А. и Л.Н. о признании договора дарения квартиры N 76 по ул. им. Д.Благоева, д. 2 Карасунского округа г. Краснодара недействительным и о признании за ним права собственности на 1/2 долю указанной квартиры, как на общее имущество супругов и встречному иску К.Л.А. к К.В. об исключении спорной квартиры состава общей совместной собственности супругов и разделе совместной собственности,
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2015 года отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.В. к К.Л.А. и Л.Н. о признании договора дарения квартиры N <...> Карасунского округа г. Краснодара недействительным и о признании за ним права собственности на 1/2 долю указанной квартиры, как на общее имущество супругов постановлено отказать. Встречные исковые требования К.Л.А. к К.В. с участием 3-го лица Л.Н. об исключении имущества из состава общей совместной собственности супругов и разделе совместной собственности - удовлетворены: постановлено передать в собственность К.В. автомобиль Митсубиши Монтеро Спорт, государственный регистрационный номер <...> и автомобиль Дэу Матиз, государственный регистрационный номер <...>, постановлено взыскать с К.В. в пользу К.Н. денежную компенсацию в сумме <...> рублей и расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей.
В кассационной жалобе представитель К.В. по доверенности К.Л.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 года, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Удовлетворяя исковые требования К.В. к К.Л.А. и Л.Н. суд исходил из того, что квартира по адресу: <...> была нажита супругами К-выми во время брака и на спорное жилое помещение распространяется режим общей совместной собственности супругов, следовательно, при ее отчуждении необходимо получить нотариальное удостоверенное согласие другого супруга.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно указал на тот факт, что спорную квартиру нельзя признать совместно нажитым имуществом.
Как следует из судебных постановлений, брак между сторонами заключен 24 октября 2003 года, первая квартира была приобретена 9 декабря 2004 года.
16 июля 2004 года отцом ответчицы Л.А. по договору купли-продажи была продана Х. 2-комнатная квартира N <...>, площадью <...> кв. м в <...>. Квартира была продана за 450 000 рублей.
9 декабря 2004 года Л.Н. была при обретена за <...> рублей квартира <...>.
Недостающие денежные средства дала бабушка Д.Л., что подтверждается расходным кассовым ордером N 40 от 26 августа 2004 года в сумме <...> рублей снятых с ее счета по доверенности.
8 декабря 2005 года эта квартира была продана по договору купли- продажи К.Л.П. за <...> рублей и 8 декабря 2005 с использованием полученных от продажи этой, квартиры денежных средств была приобретена на ее имя по договору купли-продажи с Д.Ю. спорная квартира N <...> рублей. Недостающие денежные средства для покупки этой квартиры в сумме <...> рублей были получены К.Л.А., от своей мамы Л.Н. в дар, которая заняла их 6 декабря 2005 года у М. и которые возвращены ею только 5 декабря 2010 года, а также в сумме <...> рубля снятых ею с вклада по расходному кассовому ордеру N 5021 ноября 2005 года.
При указанных обстоятельствах, судебной коллегией сделан обоснованный вывод о том, что спорную квартиру нельзя признать совместно нажитым супружеским имуществом.
Судом, также не принято во внимание, что после расторжения брака, который был расторгнут 10.11.2014 г., стороны 25 марта 2015 года заключили соглашение о разделе общего имущества супругов, в котором указали, что в период брака к моменту заключения настоящего соглашения сторонами было совместно нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <...> которую они добровольно поделили.
Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью.
При таких обстоятельствах, принятое судом апелляционной инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.
Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Допущенных судебной инстанцией при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 14 июня 2012 года N 76-ФЗ),
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя К.В. по доверенности К.Л.И. для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Е.Н.КУДРЯВЦЕВА
краевого суда
Е.Н.КУДРЯВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)