Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что истец страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. При этом их семья была принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма во внеочередном порядке. Однако между тем до сих пор истцы жилым помещением не обеспечены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Назаренко Т.Н. и Рыженкова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголевой Т.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего Габлевского С.Е., к администрации г. Томска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке
по кассационной жалобе администрации г. Томска на решение Советского районного суда г. Томска от 13 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 августа 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Щеголева Т.Е., действующая также в интересах несовершеннолетнего Габлевского С.Е., с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к администрации г. Томска о внеочередном предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте города Томска общей площадью не менее 43,5 кв. м, ссылаясь на то, что Габлевский С.Е. страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, решением администрации Октябрьского района г. Томска от 3 ноября 2015 г. их семья принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма во внеочередном порядке. Между тем до настоящего времени истцы жилым помещением не обеспечены.
Решением Советского районного суда г. Томска от 13 мая 2016 г. исковые требования удовлетворены, на администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить Щеголевой Т.Е. и Габлевскому С.Е. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах территории муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 43,5 кв. м с учетом права Габлевского С.Е. на дополнительную жилую площадь.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 августа 2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрации г. Томска ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмены судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального права.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 23 марта 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке, и определением от 12 мая 2017 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, сын Щеголевой Т.Е. Габлевский С.Е., <...> года рождения, с 2010 года стоит на медицинском учете как страдающий тяжелой формой хронического заболевания, включенного в Перечень тяжелых и хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 (л.д. 17).
Истцы проживают в г. Томске в квартире, занимаемой по договору найма, объектов недвижимости в собственности на территории Томской области не имеют (л.д. 8 - 12, 21 - 22).
Из письменного сообщения главы администрации Октябрьского района г. Томска следует, что решением от 3 ноября 2015 г. семья истцов принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма во внеочередном порядке, как семья, в составе которой имеется больной, страдающий хронической формой заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (л.д. 7).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Габлевский С.Е. страдает заболеванием, включенным в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в связи с чем на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке. Делая вывод о необходимости предоставления жилого помещения Габлевскому С.Е. и его матери Щеголевой Т.Е., суд сослался на малолетний возраст Габлевского С.Е. и его нуждаемость в постоянном уходе.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что непризнание истцов малоимущими не имеет юридического значения для рассматриваемого спора, поскольку данное обстоятельство не влияет на реализацию Габлевским С.Е. жилищных прав как лицом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся по делу судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм материального права.
В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, т.е. в случае признания малоимущими, с учетом права Габлевского С.Е., страдающим тяжелой формой хронического заболевания, на получение жилого помещения вне очереди по пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истцы в установленном законом порядке малоимущими не признаны, что не было учтено судами.
Кроме того, положения пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав перечисленных в ней категории граждан.
К такой категории, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, как установлено судом, относится только несовершеннолетний Габлевский С.Е.
Иные члены его семьи таким правом не обладают, в связи с чем вывод суда о внеочередном порядке обеспечения жилым помещением по договору социального найма кроме Габлевского С.Е. также его матери Щеголевой Т.Е., противоречит положениям пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, только Габлевский С.Е. вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом имеющегося у него права на дополнительную жилую площадь как лицо, страдающее хроническим заболеванием, включенным в Перечень.
Между тем требования приведенных выше правовых норм судами не были учтены, обстоятельства применительно к данным нормам судом не установлены, а вывод суда о том, что с учетом имеющегося у Габлевского С.Е. заболевания семья истца в составе двух человек подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, противоречит закону.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов администрации г. Томска, в связи с чем решение Советского районного суда г. Томска от 13 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 августа 2016 г. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 13 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 августа 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 06.06.2017 N 88-КГ17-5
Требование: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что истец страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. При этом их семья была принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма во внеочередном порядке. Однако между тем до сих пор истцы жилым помещением не обеспечены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. N 88-КГ17-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Назаренко Т.Н. и Рыженкова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголевой Т.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего Габлевского С.Е., к администрации г. Томска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке
по кассационной жалобе администрации г. Томска на решение Советского районного суда г. Томска от 13 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 августа 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Щеголева Т.Е., действующая также в интересах несовершеннолетнего Габлевского С.Е., с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к администрации г. Томска о внеочередном предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте города Томска общей площадью не менее 43,5 кв. м, ссылаясь на то, что Габлевский С.Е. страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, решением администрации Октябрьского района г. Томска от 3 ноября 2015 г. их семья принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма во внеочередном порядке. Между тем до настоящего времени истцы жилым помещением не обеспечены.
Решением Советского районного суда г. Томска от 13 мая 2016 г. исковые требования удовлетворены, на администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить Щеголевой Т.Е. и Габлевскому С.Е. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах территории муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 43,5 кв. м с учетом права Габлевского С.Е. на дополнительную жилую площадь.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 августа 2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрации г. Томска ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмены судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального права.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 23 марта 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке, и определением от 12 мая 2017 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, сын Щеголевой Т.Е. Габлевский С.Е., <...> года рождения, с 2010 года стоит на медицинском учете как страдающий тяжелой формой хронического заболевания, включенного в Перечень тяжелых и хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 (л.д. 17).
Истцы проживают в г. Томске в квартире, занимаемой по договору найма, объектов недвижимости в собственности на территории Томской области не имеют (л.д. 8 - 12, 21 - 22).
Из письменного сообщения главы администрации Октябрьского района г. Томска следует, что решением от 3 ноября 2015 г. семья истцов принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма во внеочередном порядке, как семья, в составе которой имеется больной, страдающий хронической формой заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (л.д. 7).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Габлевский С.Е. страдает заболеванием, включенным в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в связи с чем на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке. Делая вывод о необходимости предоставления жилого помещения Габлевскому С.Е. и его матери Щеголевой Т.Е., суд сослался на малолетний возраст Габлевского С.Е. и его нуждаемость в постоянном уходе.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что непризнание истцов малоимущими не имеет юридического значения для рассматриваемого спора, поскольку данное обстоятельство не влияет на реализацию Габлевским С.Е. жилищных прав как лицом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся по делу судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм материального права.
В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, т.е. в случае признания малоимущими, с учетом права Габлевского С.Е., страдающим тяжелой формой хронического заболевания, на получение жилого помещения вне очереди по пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истцы в установленном законом порядке малоимущими не признаны, что не было учтено судами.
Кроме того, положения пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав перечисленных в ней категории граждан.
К такой категории, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, как установлено судом, относится только несовершеннолетний Габлевский С.Е.
Иные члены его семьи таким правом не обладают, в связи с чем вывод суда о внеочередном порядке обеспечения жилым помещением по договору социального найма кроме Габлевского С.Е. также его матери Щеголевой Т.Е., противоречит положениям пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, только Габлевский С.Е. вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом имеющегося у него права на дополнительную жилую площадь как лицо, страдающее хроническим заболеванием, включенным в Перечень.
Между тем требования приведенных выше правовых норм судами не были учтены, обстоятельства применительно к данным нормам судом не установлены, а вывод суда о том, что с учетом имеющегося у Габлевского С.Е. заболевания семья истца в составе двух человек подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, противоречит закону.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов администрации г. Томска, в связи с чем решение Советского районного суда г. Томска от 13 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 августа 2016 г. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 13 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 августа 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)