Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" августа 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Егоровой Е.В.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД (ИНН 2420005911, ОГРН 1022400830231),
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 24 мая 2016 года по делу N А33-2528/2016,
установил:
министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее - истец) (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД (далее - ООО ПКФ АЛЬЯНС ЕД, ответчик) (ИНН 2420005911, ОГРН 1022400830231) о взыскании 2 055 959 рублей 84 копеек, в том числе 1 154 421 рубля 94 копеек задолженности в федеральный бюджет, 819 640 рублей 28 копеек задолженности в краевой бюджет по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з, 47 892 рублей 70 копеек пени в федеральный бюджет, 34 004 рублей 92 копеек пени в краевой бюджет за период с 19.06.2014 по 31.05.2015.
Решением от 24.05.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на несоблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в связи с нахождением ответчика в стадии ликвидации.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.08.2016.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Алия" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з (т. 1 л.д. 16 - 39).
По условиям договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 настоящего договора (далее - лесной участок) (пункт 1 договора).
Согласно пункту 2 договора лесной участок общей площадью 80 539 га, предназначен для заготовки древесины сроком на 47 лет.
В пункте 3 данного договора указано, что схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1, 2.
Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 (пункт 4 договора).
Пунктом 5 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 4 105 040 рублей в год, НДС не облагается.
Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение одного месяца Агентству лесной отрасли Красноярского края копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающего своевременное внесение платежей. Датой поступления платежей, указанных в пункте 5 договора, считается день поступления денежных средств на счет по прописанным в договоре реквизитам (пункт 6 договора).
По правилам пункта 7 договора арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами, а также настоящим договором.
Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка или за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор. Разница в сумме арендной платы, образовавшаяся в результате перерасчета арендной платы, вносится арендатором одновременно со следующим платежом арендной платы (пункты 8, 9 договора).
В пункте 13 (подпункт б) арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.
В соответствии с пунктом 15 договора (в редакции дополнительного соглашения) за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.
Пунктом 26 договора предусмотрено, что срок действия договора составляет период с момента его государственной регистрации по 28.12.2055 включительно.
Согласно пункту 27 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, или вопросы, не оговоренные в договоре, разрешаются путем переговоров. В случае если соглашение путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы подлежат передаче на рассмотрение Арбитражному суду Красноярского края.
В приложении N 1 к договору сторонами согласована смета расположения границ лесного участка (т. 1 л.д. 24), в приложении N 2 - характеристика лесного участка и его насаждений (т. 1 л.д. 25), в приложении N 3 - цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке (т. 1 л.д. 28), в приложении N 6 - объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемых лесных участках (т. 1 л.д. 37 - 39).
Согласно приложению N 4 к договору сторонами определены сроки внесения арендной платы, а именно: 15.02. - 615 756 рублей, 15.03. - 410 504 рублей, 15.04. - 410 504 рублей, 15.06. - 410 504 рублей, 15.07. - 410 504 рублей, 15.09. - 615 756 рублей, 15.11. - 615 756 рублей, 15.12. - 615 756 рублей (т. 1 л.д. 29 - 31).
По акту приема-передачи (приложение N 5 к договору) агентство лесной отрасли Красноярского края передало, а общество с ограниченной ответственностью "Алия" приняло указанный в договоре лесной участок общей площадью 80 539 га (т. 1 л.д. 32 - 36).
09.07.2010 между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью "Полиант" (сторона-2) и обществом с ограниченной ответственностью "Алия" (сторона-1) подписано дополнительное соглашение N 2 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з (т. 1 л.д. 40 - 42).
По условиям данного дополнительного соглашения сторона-1 с согласия арендодателя уступает все свои права и обязанности по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з стороне-2. Все права и обязанности по данному соглашению передаются стороной-1 стороне-2 в полном объеме, существующем на момент заключения данного дополнительного соглашения.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Алия" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Полиант" (пользователь) заключено дополнительное соглашение от 06.09.2010 N 1 к дополнительному соглашению от 09.07.2010 N 2 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з (т. 1 л.д. 43 - 45).
В соответствии с данным дополнительным соглашением арендатор передает (уступает право аренды), а пользователь принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з, заключенного с агентством лесной отрасли Красноярского края (далее - "арендодатель") за исключением обязательств, указанных в пункте 6.3. данного договора (пункт 1.1. соглашения).
Из пункта 2.1. договора следует, что за уступку прав пользователь обязуется оплатить Арендатору сумму в размере 50 000 рублей, в том числе НДС 18%. Оплата указанной в пункте 2.1. дополнительного соглашения суммы производится пользователем на основании выставленного счета в срок не позднее 30.10.2010 (пункт 2.2. договора).
Дополнительным соглашением от 08.12.2011 N 1 стороны внесли следующие изменения в договор аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з (т. 1 л.д. 46 - 49):
- - в пункте 1 и по тексту договора слова "лесной участок" заменены словами "лесные участки";
- - пункт 2 договора изложен в следующей редакции:
"Лесные участки площадью 79 808,00 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 799 628 253 кв. м), отнесенные к защитным, эксплуатационным лесам, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, предназначенные для заготовки древесины сроком на 43 года.
28.06.2012 между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью "Полиант" (сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью "Сиблес" (сторона-2) подписано дополнительное соглашение N 3 к дополнительному соглашению от 09.07.2010 N 2 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з (т. 1 л.д. 50 - 51).
По условиям данного дополнительного соглашения сторона-1 с согласия арендодателя уступает права и обязанности по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з в отношении лесных участков, расположенных по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Хребтовское лесничество, Яркинское участковое лесничество с кадастровыми номерами 24:07:7101001:828, 24:07:7101001:829, 24:07:7101001:830, 24:07:7101001:831, 24:07:7101001:832 (пункт 1 соглашения).
01.08.2012 между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью "Сиблес" (сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью АЛЬЯНС ЕД (сторона-2) подписано дополнительное соглашение N 4 к дополнительному соглашению от 09.07.2010 N 2 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з (т. 1 л.д. 52 - 53).
По условиям данного дополнительного соглашения сторона-1 с согласия арендодателя уступает права и обязанности по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з в отношении лесных участков, расположенных по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Хребтовское лесничество, Яркинское участковое лесничество с кадастровыми номерами 24:07:7101001:828, 24:07:7101001:829, 24:07:7101001:830, 24:07:7101001:831, 24:07:7101001:832 (пункт 1 соглашения).
08.08.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Сиблес" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "АЛЬЯНС ЕД" (приобретатель прав) и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (залогодержатель) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з.
В соответствии с пунктом 1.1 договора приобретатель прав принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з, в отношении лесных участков с кадастровыми номерами 24:07:7101001:828, 24:07:7101001:829, 24:07:7101001:830, 24:07:7101001:831, 24:07:7101001:832, из состава земель лесного фонда, разрешенное использование - заготовка древесины, общей площадью 799628253 кв. м, расположенных: Красноярский край, Богучанский район, Хребтовское лесничество, Яркинское участковое лесничество.
На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу N А33-12091/2014 с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края взысканы: задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в размере 2 035 297 рублей 50 копеек, в краевой бюджет - 1 445 062 рубля 50 копеек, пени в федеральный бюджет в размере 100 408 рублей 14 копеек, в краевой бюджет - 71 290 рублей 36 копеек.
На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2014 по делу N А33-15319/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, договор аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226/з, заключенный между агентством лесной отрасли Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью "Алия" расторгнут (т. 1 л.д. 62 - 71). Данным судебным актом общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД обязано вернуть Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края лесной участок, определенный пунктом 2 договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика долга по арендной плате и пени.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При квалификации спорных отношений, суд первой инстанции правомерно установил, что отношения сторон возникли из договора аренды лесного участка и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у общества существует обязанность по уплате арендных платежей в связи с использованием спорного земельного участка в соответствии с предусмотренным договором аренды назначением.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.
Как следует из материалов настоящего дела и не оспаривается сторонами, между министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД существуют обязательства из договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з, отношения по которому регламентированы нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.
Согласно статье 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. На основании статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Из положений части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что основной обязанностью арендодателя по договору аренды является передача арендатору оговоренного в договоре имущества, а арендатора - внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора в установленные договором сроки.
Представленным в материалы дела актом приема-передачи лесных участков в аренду подтверждается то обстоятельство, что обозначенные участки лесного фонда переданы в пользование первоначальному арендатору.
На основании дополнительного соглашения от 01.08.2012 N 4 к дополнительному соглашению от 09.07.2010 N 2 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з общество с ограниченной ответственностью "Сиблес" (первоначальный арендатор) с согласия истца (арендодателя) уступило ответчику права и обязанности по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з в отношении лесных участков, расположенных по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Хребтовское лесничество, Яркинское участковое лесничество с кадастровыми номерами 24:07:7101001:828; 24:07:7101001:829; 24:07:7101001:830; 24:07:7101001:831; 24:07:7101001:832.
Возражая относительно предъявленных исковых требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик указал на то, что предмет аренды не соответствовал фактическому состоянию лесного фонда, определен по просроченным материалам лесоустройства. Ввиду существенных недостатков лесных участков, препятствующих целям лесозаготовки, ответчик имуществом не пользовался, что подтверждается справкой КГКУ "Хребтовское лесничество" от 26.06.2014 N 374 о том, что заготовка древесины на арендуемом по договору аренды от 18.11.2008 N 226-з лесном участке не производилась. Несоответствия условий договора аренды фактическим обстоятельствам, имеющим значение при заключении данного договора, проведенной экспертизой по делу N А33-11821/2014. В экспертном заключении установлено, что объем лесного фонда, количественные и качественные характеристики лесного участка не соответствуют характеристикам, предусмотренным в договоре аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Дополнительное соглашение от 01.08.2012 N 4 подписано ответчиком без каких-либо возражений.
О том, что при подписании договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з контрагенты основывались на данных, зафиксированных в проекте освоения лесов по состоянию на 1996 год, ответчику было известно. Основания полагать, что ответчик при подписании дополнительного соглашения от 01.08.2012 N 4 не мог учесть изменение состояния лесного участка с 1996 по 2012 год, не имеется.
При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не был лишен возможности провести осмотр полученного в аренду имущества на момент подписания дополнительного соглашения от 01.08.2012 N 4 к дополнительному соглашению от 09.07.2010 N 2 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з.
Кроме того, судом первой инстанции было обоснованно учтено, что в соответствии с пунктом 19 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
В материалы дела ответчиком представлена справка КГКУ "Хребтовское лесничество" от 26.06.2014 N 374 о том, что заготовка древесины на арендуемом по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з лесном участке не производилась. Вместе с тем, сам по себе факт неиспользования ответчиком арендуемого участка не является безусловным основанием для освобождения его от надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы. Содержание справки не позволяет установить, в какой период ответчик не пользовался участком, данная справка не подтверждает и неиспользование участка после ее выдачи. Кроме того, КГКУ "Хребтовское лесничество" стороной договора (арендодателем) и участником правоотношений не является.
В период после подписания дополнительного соглашения от 01.08.2012 N 4 до момента расторжения договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з (13.11.2014) ответчик с претензиями к истцу относительно непригодности переданного в пользование лесного участка для заготовки древесины, требованием расторгнуть договор и возместить причиненные убытки не обращался. Доказательства обратного в материалы данного дела не представлены. Договор аренды от 18.11.2008 N 226-з расторгнут в судебном порядке по требованию истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Ответчиком также представлено экспертное заключение ФБГУ Института леса им. В.Н. Сукачева Сибирского отделения Российской академии наук от 19.11.2014, подготовленное при проведении комплексной судебной таксационно-оценочной экспертизы в рамках дела N А33-11821/2014, в котором отражены, в том числе, следующие выводы:
- - проект освоения лесов, изготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская Лесоинжиниринговая компания", не соответствует обязательным нормам и правилам в области лесоустройства и освоения лесов;
- - принятая в проекте освоения лесов ежегодная расчетная лесосека искусственно завышена на 12%, что автоматически необоснованно увеличивает арендную плату за пользование лесным фондом.
Вместе с тем, судом установлено, что целью проведения данной судебной экспертизы являлось не определение подлежащей внесению арендной платы за пользование арендуемым ответчиком лесным участком, а установление стоимости уступаемого в рамках договора от 08.08.2012 права аренды между первоначальным и последующим арендатором. Таким образом, указанное экспертное заключение не может быть положено в основу вывода суда о том, что у истца отсутствовали основания для начисления ответчику арендной платы за пользование имуществом на основании договора аренды от 18.11.2008 N 226-з.
Ответчик в период действия договора аренды таксацию лесного участка не производил, с предложением провести соответствующие мероприятия, произвести перерасчет арендной платы, подписать дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды к истцу не обращался.
Таким образом, заявляя о необоснованном (завышенном) размере арендных платежей, подлежащих внесению в соответствии с условиями договора аренды от 18.11.2008 N 226-з, ответчик не представил в материалы дела контррасчет обоснованной платы за пользование спорным лесным участком.
Доказательства возврата ответчиком истцу арендуемого лесного участка в материалы настоящего дела не представлены. Неиспользование лесного участка в отсутствие принятия ответчиком соответствующих мер (уведомления истца, подписания акта приема-передачи) само по себе не свидетельствует о фактическом возврате ответчиком истцу арендуемого имущества.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно установил у ответчика обязательства по внесению платы за пользование спорным лесным участком.
Довод ответчика о том, что истец предъявляет к взысканию задолженность за период после расторжения договора аренды, что не соответствует закону, был правомерно отклонен судом первой инстанции как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства.
Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Таким образом, предъявление требований о взыскании задолженности по внесению платы за пользование имуществом после расторжения договора аренды, а также пени в связи с нарушением сроков внесения данной платы, не противоречит закону.
Вместе с тем, из представленного истцом в материалы дела расчета исковых требований следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по внесению арендной платы по срокам платежа 03.2015, 06.2015, то есть за периоды до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2014 по делу N А33-15319/2014 о расторжении договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з (постановление суда апелляционной инстанции от 03.06.2015), что является его правом, не противоречит закону и прав ответчика не нарушает.
Согласно расчету предъявленных требований истцом начислена арендная плата в сумме 1 154 421 рубля 94 копеек в федеральный бюджет по срокам платежа 03.2015, 06.2015, а также 819 640 рублей 28 копеек в краевой бюджет по указанным срокам платежа.
Доказательства внесения арендной платы в федеральный и краевой бюджеты за данные периоды в материалы дела не представлены.
Расчет задолженности по арендной плате повторно проверен судом апелляционной инстанции, произведен истцом верно, исходя из установленных договором размера и сроков уплаты арендных платежей.
Доказательства оплаты сформировавшегося долга по арендной плате в материалы дела не представлены.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика долга по арендной плате в рамках договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з в размере 1 154 421 рубля 94 копеек в федеральный бюджет по срокам платежа 03.2015, 06.2015, а также в размере 819 640 рублей 28 копеек - в краевой бюджет по указанным срокам платежа, доказательства уплаты суммы долга в материалы дела не представлены, требование о взыскании долга было правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из условий договора аренды следует, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором (подпункт "б" пункта 13 договора).
На основании пункта 15 договора в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы по договору истец за общий период просрочки с 19.06.2014 по 31.05.2015 начислил ответчику пени в федеральный бюджет в сумме 47 892 рублей 70 копеек, в краевой бюджет в сумме 34 004 рублей 92 копеек.
Ввиду нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей в рамках договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з при расчетах с федеральным и краевым бюджетом, требования истца о взыскании пени в федеральный и краевой бюджеты являются обоснованными.
Факт нарушения денежного обязательства (сроков внесения арендной платы в рамках договора) подтвержден истцом документально, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.
Иного не доказано, материалами настоящего дела не установлено.
Примененная при расчете пени ставка и периоды исчисления не противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
О несоразмерности начисленных пени ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено.
Размер неустойки определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, учитывая установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании 47 892 рублей 70 копеек пени в федеральный бюджет, 34 004 рублей 92 копеек в краевой бюджет также было правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в связи с нахождением ответчика в стадии ликвидации отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик находится в процедуре ликвидации.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1.06.2016 и на момент подачи иска) установлено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Из положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок ликвидации юридического лица, следует, что процедура ликвидации юридического лица включает в себя принятие ликвидатором мер к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменное уведомление кредиторов о ликвидации юридического лица; после окончания срока для предъявления требований кредиторами составление ликвидационной комиссией промежуточного ликвидационного баланса, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения; выплату денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица в порядке очередности, установленной статьей 64 данного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
Таким образом, при рассмотрении дела по иску кредитора к должнику - юридическому лицу, находящемуся в процедуре ликвидации следует исходить из того, что возможность заявления требования ликвидатору (ликвидационной комиссии) (пункт 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) не могла быть квалифицирована в качестве обязательного досудебного порядка урегулирования спора с находящимся в процедуре ликвидации юридическим лицом, в связи с чем пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению по данному основанию.
Принятое решение не нарушает права кредиторов должника, поскольку не устанавливает очередность удовлетворения требования истца, не нарушает и не исключает порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, предусмотренные статьями 63 и 64 ГК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что до начала судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик не заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, такой довод приведен только в апелляционной жалобе на стадии обжалования судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора с учетом доводов сторон и представленных ими документов.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2016 года по делу N А33-2528/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2016 ПО ДЕЛУ N А33-2528/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу N А33-2528/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" августа 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Егоровой Е.В.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД (ИНН 2420005911, ОГРН 1022400830231),
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 24 мая 2016 года по делу N А33-2528/2016,
установил:
министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее - истец) (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД (далее - ООО ПКФ АЛЬЯНС ЕД, ответчик) (ИНН 2420005911, ОГРН 1022400830231) о взыскании 2 055 959 рублей 84 копеек, в том числе 1 154 421 рубля 94 копеек задолженности в федеральный бюджет, 819 640 рублей 28 копеек задолженности в краевой бюджет по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з, 47 892 рублей 70 копеек пени в федеральный бюджет, 34 004 рублей 92 копеек пени в краевой бюджет за период с 19.06.2014 по 31.05.2015.
Решением от 24.05.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на несоблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в связи с нахождением ответчика в стадии ликвидации.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.08.2016.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Алия" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з (т. 1 л.д. 16 - 39).
По условиям договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 настоящего договора (далее - лесной участок) (пункт 1 договора).
Согласно пункту 2 договора лесной участок общей площадью 80 539 га, предназначен для заготовки древесины сроком на 47 лет.
В пункте 3 данного договора указано, что схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1, 2.
Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 (пункт 4 договора).
Пунктом 5 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 4 105 040 рублей в год, НДС не облагается.
Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение одного месяца Агентству лесной отрасли Красноярского края копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающего своевременное внесение платежей. Датой поступления платежей, указанных в пункте 5 договора, считается день поступления денежных средств на счет по прописанным в договоре реквизитам (пункт 6 договора).
По правилам пункта 7 договора арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами, а также настоящим договором.
Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка или за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор. Разница в сумме арендной платы, образовавшаяся в результате перерасчета арендной платы, вносится арендатором одновременно со следующим платежом арендной платы (пункты 8, 9 договора).
В пункте 13 (подпункт б) арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.
В соответствии с пунктом 15 договора (в редакции дополнительного соглашения) за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.
Пунктом 26 договора предусмотрено, что срок действия договора составляет период с момента его государственной регистрации по 28.12.2055 включительно.
Согласно пункту 27 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, или вопросы, не оговоренные в договоре, разрешаются путем переговоров. В случае если соглашение путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы подлежат передаче на рассмотрение Арбитражному суду Красноярского края.
В приложении N 1 к договору сторонами согласована смета расположения границ лесного участка (т. 1 л.д. 24), в приложении N 2 - характеристика лесного участка и его насаждений (т. 1 л.д. 25), в приложении N 3 - цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке (т. 1 л.д. 28), в приложении N 6 - объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемых лесных участках (т. 1 л.д. 37 - 39).
Согласно приложению N 4 к договору сторонами определены сроки внесения арендной платы, а именно: 15.02. - 615 756 рублей, 15.03. - 410 504 рублей, 15.04. - 410 504 рублей, 15.06. - 410 504 рублей, 15.07. - 410 504 рублей, 15.09. - 615 756 рублей, 15.11. - 615 756 рублей, 15.12. - 615 756 рублей (т. 1 л.д. 29 - 31).
По акту приема-передачи (приложение N 5 к договору) агентство лесной отрасли Красноярского края передало, а общество с ограниченной ответственностью "Алия" приняло указанный в договоре лесной участок общей площадью 80 539 га (т. 1 л.д. 32 - 36).
09.07.2010 между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью "Полиант" (сторона-2) и обществом с ограниченной ответственностью "Алия" (сторона-1) подписано дополнительное соглашение N 2 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з (т. 1 л.д. 40 - 42).
По условиям данного дополнительного соглашения сторона-1 с согласия арендодателя уступает все свои права и обязанности по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з стороне-2. Все права и обязанности по данному соглашению передаются стороной-1 стороне-2 в полном объеме, существующем на момент заключения данного дополнительного соглашения.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Алия" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Полиант" (пользователь) заключено дополнительное соглашение от 06.09.2010 N 1 к дополнительному соглашению от 09.07.2010 N 2 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з (т. 1 л.д. 43 - 45).
В соответствии с данным дополнительным соглашением арендатор передает (уступает право аренды), а пользователь принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з, заключенного с агентством лесной отрасли Красноярского края (далее - "арендодатель") за исключением обязательств, указанных в пункте 6.3. данного договора (пункт 1.1. соглашения).
Из пункта 2.1. договора следует, что за уступку прав пользователь обязуется оплатить Арендатору сумму в размере 50 000 рублей, в том числе НДС 18%. Оплата указанной в пункте 2.1. дополнительного соглашения суммы производится пользователем на основании выставленного счета в срок не позднее 30.10.2010 (пункт 2.2. договора).
Дополнительным соглашением от 08.12.2011 N 1 стороны внесли следующие изменения в договор аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з (т. 1 л.д. 46 - 49):
- - в пункте 1 и по тексту договора слова "лесной участок" заменены словами "лесные участки";
- - пункт 2 договора изложен в следующей редакции:
"Лесные участки площадью 79 808,00 га (уточненная площадь в соответствии с проведенным межеванием 799 628 253 кв. м), отнесенные к защитным, эксплуатационным лесам, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, предназначенные для заготовки древесины сроком на 43 года.
28.06.2012 между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью "Полиант" (сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью "Сиблес" (сторона-2) подписано дополнительное соглашение N 3 к дополнительному соглашению от 09.07.2010 N 2 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з (т. 1 л.д. 50 - 51).
По условиям данного дополнительного соглашения сторона-1 с согласия арендодателя уступает права и обязанности по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з в отношении лесных участков, расположенных по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Хребтовское лесничество, Яркинское участковое лесничество с кадастровыми номерами 24:07:7101001:828, 24:07:7101001:829, 24:07:7101001:830, 24:07:7101001:831, 24:07:7101001:832 (пункт 1 соглашения).
01.08.2012 между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью "Сиблес" (сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью АЛЬЯНС ЕД (сторона-2) подписано дополнительное соглашение N 4 к дополнительному соглашению от 09.07.2010 N 2 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з (т. 1 л.д. 52 - 53).
По условиям данного дополнительного соглашения сторона-1 с согласия арендодателя уступает права и обязанности по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з в отношении лесных участков, расположенных по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Хребтовское лесничество, Яркинское участковое лесничество с кадастровыми номерами 24:07:7101001:828, 24:07:7101001:829, 24:07:7101001:830, 24:07:7101001:831, 24:07:7101001:832 (пункт 1 соглашения).
08.08.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Сиблес" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "АЛЬЯНС ЕД" (приобретатель прав) и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (залогодержатель) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з.
В соответствии с пунктом 1.1 договора приобретатель прав принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з, в отношении лесных участков с кадастровыми номерами 24:07:7101001:828, 24:07:7101001:829, 24:07:7101001:830, 24:07:7101001:831, 24:07:7101001:832, из состава земель лесного фонда, разрешенное использование - заготовка древесины, общей площадью 799628253 кв. м, расположенных: Красноярский край, Богучанский район, Хребтовское лесничество, Яркинское участковое лесничество.
На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу N А33-12091/2014 с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края взысканы: задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в размере 2 035 297 рублей 50 копеек, в краевой бюджет - 1 445 062 рубля 50 копеек, пени в федеральный бюджет в размере 100 408 рублей 14 копеек, в краевой бюджет - 71 290 рублей 36 копеек.
На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2014 по делу N А33-15319/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, договор аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226/з, заключенный между агентством лесной отрасли Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью "Алия" расторгнут (т. 1 л.д. 62 - 71). Данным судебным актом общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД обязано вернуть Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края лесной участок, определенный пунктом 2 договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика долга по арендной плате и пени.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При квалификации спорных отношений, суд первой инстанции правомерно установил, что отношения сторон возникли из договора аренды лесного участка и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у общества существует обязанность по уплате арендных платежей в связи с использованием спорного земельного участка в соответствии с предусмотренным договором аренды назначением.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.
Как следует из материалов настоящего дела и не оспаривается сторонами, между министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД существуют обязательства из договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з, отношения по которому регламентированы нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.
Согласно статье 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. На основании статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Из положений части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что основной обязанностью арендодателя по договору аренды является передача арендатору оговоренного в договоре имущества, а арендатора - внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора в установленные договором сроки.
Представленным в материалы дела актом приема-передачи лесных участков в аренду подтверждается то обстоятельство, что обозначенные участки лесного фонда переданы в пользование первоначальному арендатору.
На основании дополнительного соглашения от 01.08.2012 N 4 к дополнительному соглашению от 09.07.2010 N 2 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з общество с ограниченной ответственностью "Сиблес" (первоначальный арендатор) с согласия истца (арендодателя) уступило ответчику права и обязанности по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з в отношении лесных участков, расположенных по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Хребтовское лесничество, Яркинское участковое лесничество с кадастровыми номерами 24:07:7101001:828; 24:07:7101001:829; 24:07:7101001:830; 24:07:7101001:831; 24:07:7101001:832.
Возражая относительно предъявленных исковых требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик указал на то, что предмет аренды не соответствовал фактическому состоянию лесного фонда, определен по просроченным материалам лесоустройства. Ввиду существенных недостатков лесных участков, препятствующих целям лесозаготовки, ответчик имуществом не пользовался, что подтверждается справкой КГКУ "Хребтовское лесничество" от 26.06.2014 N 374 о том, что заготовка древесины на арендуемом по договору аренды от 18.11.2008 N 226-з лесном участке не производилась. Несоответствия условий договора аренды фактическим обстоятельствам, имеющим значение при заключении данного договора, проведенной экспертизой по делу N А33-11821/2014. В экспертном заключении установлено, что объем лесного фонда, количественные и качественные характеристики лесного участка не соответствуют характеристикам, предусмотренным в договоре аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Дополнительное соглашение от 01.08.2012 N 4 подписано ответчиком без каких-либо возражений.
О том, что при подписании договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з контрагенты основывались на данных, зафиксированных в проекте освоения лесов по состоянию на 1996 год, ответчику было известно. Основания полагать, что ответчик при подписании дополнительного соглашения от 01.08.2012 N 4 не мог учесть изменение состояния лесного участка с 1996 по 2012 год, не имеется.
При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не был лишен возможности провести осмотр полученного в аренду имущества на момент подписания дополнительного соглашения от 01.08.2012 N 4 к дополнительному соглашению от 09.07.2010 N 2 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з.
Кроме того, судом первой инстанции было обоснованно учтено, что в соответствии с пунктом 19 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
В материалы дела ответчиком представлена справка КГКУ "Хребтовское лесничество" от 26.06.2014 N 374 о том, что заготовка древесины на арендуемом по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з лесном участке не производилась. Вместе с тем, сам по себе факт неиспользования ответчиком арендуемого участка не является безусловным основанием для освобождения его от надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы. Содержание справки не позволяет установить, в какой период ответчик не пользовался участком, данная справка не подтверждает и неиспользование участка после ее выдачи. Кроме того, КГКУ "Хребтовское лесничество" стороной договора (арендодателем) и участником правоотношений не является.
В период после подписания дополнительного соглашения от 01.08.2012 N 4 до момента расторжения договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з (13.11.2014) ответчик с претензиями к истцу относительно непригодности переданного в пользование лесного участка для заготовки древесины, требованием расторгнуть договор и возместить причиненные убытки не обращался. Доказательства обратного в материалы данного дела не представлены. Договор аренды от 18.11.2008 N 226-з расторгнут в судебном порядке по требованию истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Ответчиком также представлено экспертное заключение ФБГУ Института леса им. В.Н. Сукачева Сибирского отделения Российской академии наук от 19.11.2014, подготовленное при проведении комплексной судебной таксационно-оценочной экспертизы в рамках дела N А33-11821/2014, в котором отражены, в том числе, следующие выводы:
- - проект освоения лесов, изготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская Лесоинжиниринговая компания", не соответствует обязательным нормам и правилам в области лесоустройства и освоения лесов;
- - принятая в проекте освоения лесов ежегодная расчетная лесосека искусственно завышена на 12%, что автоматически необоснованно увеличивает арендную плату за пользование лесным фондом.
Вместе с тем, судом установлено, что целью проведения данной судебной экспертизы являлось не определение подлежащей внесению арендной платы за пользование арендуемым ответчиком лесным участком, а установление стоимости уступаемого в рамках договора от 08.08.2012 права аренды между первоначальным и последующим арендатором. Таким образом, указанное экспертное заключение не может быть положено в основу вывода суда о том, что у истца отсутствовали основания для начисления ответчику арендной платы за пользование имуществом на основании договора аренды от 18.11.2008 N 226-з.
Ответчик в период действия договора аренды таксацию лесного участка не производил, с предложением провести соответствующие мероприятия, произвести перерасчет арендной платы, подписать дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды к истцу не обращался.
Таким образом, заявляя о необоснованном (завышенном) размере арендных платежей, подлежащих внесению в соответствии с условиями договора аренды от 18.11.2008 N 226-з, ответчик не представил в материалы дела контррасчет обоснованной платы за пользование спорным лесным участком.
Доказательства возврата ответчиком истцу арендуемого лесного участка в материалы настоящего дела не представлены. Неиспользование лесного участка в отсутствие принятия ответчиком соответствующих мер (уведомления истца, подписания акта приема-передачи) само по себе не свидетельствует о фактическом возврате ответчиком истцу арендуемого имущества.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно установил у ответчика обязательства по внесению платы за пользование спорным лесным участком.
Довод ответчика о том, что истец предъявляет к взысканию задолженность за период после расторжения договора аренды, что не соответствует закону, был правомерно отклонен судом первой инстанции как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства.
Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Таким образом, предъявление требований о взыскании задолженности по внесению платы за пользование имуществом после расторжения договора аренды, а также пени в связи с нарушением сроков внесения данной платы, не противоречит закону.
Вместе с тем, из представленного истцом в материалы дела расчета исковых требований следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по внесению арендной платы по срокам платежа 03.2015, 06.2015, то есть за периоды до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2014 по делу N А33-15319/2014 о расторжении договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з (постановление суда апелляционной инстанции от 03.06.2015), что является его правом, не противоречит закону и прав ответчика не нарушает.
Согласно расчету предъявленных требований истцом начислена арендная плата в сумме 1 154 421 рубля 94 копеек в федеральный бюджет по срокам платежа 03.2015, 06.2015, а также 819 640 рублей 28 копеек в краевой бюджет по указанным срокам платежа.
Доказательства внесения арендной платы в федеральный и краевой бюджеты за данные периоды в материалы дела не представлены.
Расчет задолженности по арендной плате повторно проверен судом апелляционной инстанции, произведен истцом верно, исходя из установленных договором размера и сроков уплаты арендных платежей.
Доказательства оплаты сформировавшегося долга по арендной плате в материалы дела не представлены.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика долга по арендной плате в рамках договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з в размере 1 154 421 рубля 94 копеек в федеральный бюджет по срокам платежа 03.2015, 06.2015, а также в размере 819 640 рублей 28 копеек - в краевой бюджет по указанным срокам платежа, доказательства уплаты суммы долга в материалы дела не представлены, требование о взыскании долга было правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из условий договора аренды следует, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором (подпункт "б" пункта 13 договора).
На основании пункта 15 договора в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы по договору истец за общий период просрочки с 19.06.2014 по 31.05.2015 начислил ответчику пени в федеральный бюджет в сумме 47 892 рублей 70 копеек, в краевой бюджет в сумме 34 004 рублей 92 копеек.
Ввиду нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей в рамках договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 226-з при расчетах с федеральным и краевым бюджетом, требования истца о взыскании пени в федеральный и краевой бюджеты являются обоснованными.
Факт нарушения денежного обязательства (сроков внесения арендной платы в рамках договора) подтвержден истцом документально, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.
Иного не доказано, материалами настоящего дела не установлено.
Примененная при расчете пени ставка и периоды исчисления не противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
О несоразмерности начисленных пени ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено.
Размер неустойки определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, учитывая установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании 47 892 рублей 70 копеек пени в федеральный бюджет, 34 004 рублей 92 копеек в краевой бюджет также было правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в связи с нахождением ответчика в стадии ликвидации отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик находится в процедуре ликвидации.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1.06.2016 и на момент подачи иска) установлено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Из положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок ликвидации юридического лица, следует, что процедура ликвидации юридического лица включает в себя принятие ликвидатором мер к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменное уведомление кредиторов о ликвидации юридического лица; после окончания срока для предъявления требований кредиторами составление ликвидационной комиссией промежуточного ликвидационного баланса, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения; выплату денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица в порядке очередности, установленной статьей 64 данного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
Таким образом, при рассмотрении дела по иску кредитора к должнику - юридическому лицу, находящемуся в процедуре ликвидации следует исходить из того, что возможность заявления требования ликвидатору (ликвидационной комиссии) (пункт 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) не могла быть квалифицирована в качестве обязательного досудебного порядка урегулирования спора с находящимся в процедуре ликвидации юридическим лицом, в связи с чем пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению по данному основанию.
Принятое решение не нарушает права кредиторов должника, поскольку не устанавливает очередность удовлетворения требования истца, не нарушает и не исключает порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, предусмотренные статьями 63 и 64 ГК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что до начала судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик не заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, такой довод приведен только в апелляционной жалобе на стадии обжалования судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора с учетом доводов сторон и представленных ими документов.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2016 года по делу N А33-2528/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Л.Е.СПОТКАЙ
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)