Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель ссылался на невнесение платы за пользование нежилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самохвалов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Киселевой С.Н.
судей Зайцевой В.А.
Некрасовой А.С.
при секретаре Ч. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "НТ-Трейдинг" и М.И. о взыскании задолженности арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе истца ИП М.Н. на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09.02.2016.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, третьего лица М.Е., ответчика М.И., его представителя Б., представляющих интересы ответчика ООО "НТ-Трейдинг", возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Индивидуальный предприниматель М.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам и указала, что <...> заключила с ООО "НТ-Трейдинг" договор N аренды нежилого помещения площадью <...> кв. м по <...>, сроком на 11 месяцев, до <...>, размер арендной платы был установлен <...> руб. в месяц. Исполнение договора обеспечено договором поручительства М.И.
В тот же день указанное помещение передано арендатору по акту, действие договора продлено до <...>.
Размер арендной платы за 22 месяца составляет <...> руб. (<...> руб. * 22), которые арендатором не выплачены.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) составляет, согласно расчету, <...> руб.
Ответчики иск не признали, указав, что <...> действительно был заключен договор аренды за N, однако площадь арендуемого помещения составляет <...> кв. м и размер арендной платы составляет <...> рублей, полностью уплаченных арендодателю. Представили экземпляр договора.
Решением Тагилстроевского районного суда Свердловской области от 09.02.2016 исковые требования ИП М.Н. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным судом решением, полагая его незаконным и необоснованным, истец ИП М.Н. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что судом дана неправильная оценка доказательствам. По мнению истца, с учетом результатов почерковедческой экспертизы и разных по содержанию договоров аренды, суду следовало исходить из площади помещения, указанного в акте приема-передачи. Кроме того, по мнению стороны истца, суду следовало учесть, что правоохранительные органы при проверке заявления о самоуправстве производили осмотр именно помещения площадью <...> кв. м. Кроме того, считает, что суд не учел, что на площади <...> кв. м невозможно осуществлять деятельность по производству мебели. Просила отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска.
В заседании судебной коллегии представитель истца и третье лицо М.Е. просили апелляционную жалобу удовлетворить, ответчик М.И. и его представитель, а также представители ответчика ООО "НТ-Трейдинг" просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и установив, что между истцом и ответчиком ООО "НТ-Трейдинг" заключен договор аренды в редакции, представленной ответчиком, фактически договор сторонами исполнен, оплата по договору принята, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и об отказе в удовлетворении исковых требований ИП М.Н.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он мотивирован и основан на законе, подтверждается совокупностью доказательств.
Так, согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом первой инстанции установлено, <...> истец заключила с ООО "НТ-Трейдинг" договор аренды N по которому сдала указанному обществу (арендатору) часть своего нежилого помещения площадью <...> кв. м по <...> в <...>, расположенного на плане, прилагаемом к договору, сроком до <...>, с оплатой арендатором арендной платы <...> руб. в месяц (л. д. 175 - 180). Договор сторонами подписан на последнем листе, скреплен печатями сторон договора, указанная часть помещения истца передана ответчику по акту от <...>, арендуемая часть здания изображена на письменном приложении к договору, подписанном сторонами.
Исполнение обязательства со стороны арендатора обеспечено в соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации письменным поручительством М.И. от <...>.
Арендатор фактически пользовался этим помещением до <...>, арендная плата за период аренды в размере <...> руб. в месяц арендатором внесена, что представитель истца подтвердил и видно из представленных актов оказанных услуг подписанных сторонами и заверенных их печатями, счетов подписанных истцом и заверенных ее печатью, счетов-фактур подписанных истцом, в которых указаны суммы по <...> руб. в месяц, и платежных поручений.
С учетом того, что истец в обоснование своих требований представила договор с указанием иной площади и иного размера арендной платы, судом была назначена почерковедческая экспертиза, в соответствии с выводами которой экспертами сделан вероятностный вывод о принадлежности подписи М.И. и невозможности установить выполнена ли подпись от имени М.Н. самой М.Н.
Для устранения противоречий судом были исследованы в совокупности иные доказательства, анализ которых позволил суду прийти к выводу о том, что стороны заключили и исполняли договор аренды помещения <...> кв. м с размером арендной платы <...> руб. Это обстоятельство подтверждал в ходе доследственной проверки и третье лицо М.Е. действовавший от имени матери М.Н. в арендных правоотношениях с ответчиком.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что договор аренды ответчиком исполнен, оснований для удовлетворения иска ИП М.Н. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ИП М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9143/2016
Требование: О взыскании с арендатора и поручителя задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель ссылался на невнесение платы за пользование нежилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу N 33-9143/2016
Судья Самохвалов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Киселевой С.Н.
судей Зайцевой В.А.
Некрасовой А.С.
при секретаре Ч. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "НТ-Трейдинг" и М.И. о взыскании задолженности арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе истца ИП М.Н. на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09.02.2016.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, третьего лица М.Е., ответчика М.И., его представителя Б., представляющих интересы ответчика ООО "НТ-Трейдинг", возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Индивидуальный предприниматель М.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам и указала, что <...> заключила с ООО "НТ-Трейдинг" договор N аренды нежилого помещения площадью <...> кв. м по <...>, сроком на 11 месяцев, до <...>, размер арендной платы был установлен <...> руб. в месяц. Исполнение договора обеспечено договором поручительства М.И.
В тот же день указанное помещение передано арендатору по акту, действие договора продлено до <...>.
Размер арендной платы за 22 месяца составляет <...> руб. (<...> руб. * 22), которые арендатором не выплачены.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) составляет, согласно расчету, <...> руб.
Ответчики иск не признали, указав, что <...> действительно был заключен договор аренды за N, однако площадь арендуемого помещения составляет <...> кв. м и размер арендной платы составляет <...> рублей, полностью уплаченных арендодателю. Представили экземпляр договора.
Решением Тагилстроевского районного суда Свердловской области от 09.02.2016 исковые требования ИП М.Н. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным судом решением, полагая его незаконным и необоснованным, истец ИП М.Н. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что судом дана неправильная оценка доказательствам. По мнению истца, с учетом результатов почерковедческой экспертизы и разных по содержанию договоров аренды, суду следовало исходить из площади помещения, указанного в акте приема-передачи. Кроме того, по мнению стороны истца, суду следовало учесть, что правоохранительные органы при проверке заявления о самоуправстве производили осмотр именно помещения площадью <...> кв. м. Кроме того, считает, что суд не учел, что на площади <...> кв. м невозможно осуществлять деятельность по производству мебели. Просила отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска.
В заседании судебной коллегии представитель истца и третье лицо М.Е. просили апелляционную жалобу удовлетворить, ответчик М.И. и его представитель, а также представители ответчика ООО "НТ-Трейдинг" просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и установив, что между истцом и ответчиком ООО "НТ-Трейдинг" заключен договор аренды в редакции, представленной ответчиком, фактически договор сторонами исполнен, оплата по договору принята, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и об отказе в удовлетворении исковых требований ИП М.Н.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он мотивирован и основан на законе, подтверждается совокупностью доказательств.
Так, согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом первой инстанции установлено, <...> истец заключила с ООО "НТ-Трейдинг" договор аренды N по которому сдала указанному обществу (арендатору) часть своего нежилого помещения площадью <...> кв. м по <...> в <...>, расположенного на плане, прилагаемом к договору, сроком до <...>, с оплатой арендатором арендной платы <...> руб. в месяц (л. д. 175 - 180). Договор сторонами подписан на последнем листе, скреплен печатями сторон договора, указанная часть помещения истца передана ответчику по акту от <...>, арендуемая часть здания изображена на письменном приложении к договору, подписанном сторонами.
Исполнение обязательства со стороны арендатора обеспечено в соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации письменным поручительством М.И. от <...>.
Арендатор фактически пользовался этим помещением до <...>, арендная плата за период аренды в размере <...> руб. в месяц арендатором внесена, что представитель истца подтвердил и видно из представленных актов оказанных услуг подписанных сторонами и заверенных их печатями, счетов подписанных истцом и заверенных ее печатью, счетов-фактур подписанных истцом, в которых указаны суммы по <...> руб. в месяц, и платежных поручений.
С учетом того, что истец в обоснование своих требований представила договор с указанием иной площади и иного размера арендной платы, судом была назначена почерковедческая экспертиза, в соответствии с выводами которой экспертами сделан вероятностный вывод о принадлежности подписи М.И. и невозможности установить выполнена ли подпись от имени М.Н. самой М.Н.
Для устранения противоречий судом были исследованы в совокупности иные доказательства, анализ которых позволил суду прийти к выводу о том, что стороны заключили и исполняли договор аренды помещения <...> кв. м с размером арендной платы <...> руб. Это обстоятельство подтверждал в ходе доследственной проверки и третье лицо М.Е. действовавший от имени матери М.Н. в арендных правоотношениях с ответчиком.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что договор аренды ответчиком исполнен, оснований для удовлетворения иска ИП М.Н. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ИП М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.КИСЕЛЕВА
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
А.С.НЕКРАСОВА
С.Н.КИСЕЛЕВА
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
А.С.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)