Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор считал недействительным договор аренды нежилого помещения, а внесенную арендную плату и стоимость ремонтных работ - неосновательным обогащением арендодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Вектор-1" - Горячева А.В. по доверенности от 20.10.2015,
открытого акционерного общества "Балашовслюда" - Гришина Н.И. по доверенности от 01.03.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балашовслюда"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2016 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-26473/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор-1" к открытому акционерному обществу "Балашовслюда" о взыскании неосновательного обогащения,
по встречному иску открытого акционерного общества "Балашовслюда" к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-1" о взыскании задолженности в порядке зачета первоначального требования,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вектор-1" (далее - ООО "Вектор-1") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Балашовслюда" (далее - ОАО "Балашовслюда") о взыскании с неосновательного обогащения в размере 7 074 222 рубля 48 копеек.
ОАО "Балашовслюда" также обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Вектор-1" задолженности в размере 1 804 928 рублей в порядке зачета первоначального требования.
Решением Арбитражного Саратовской области от 24.10.2016 с ОАО "Балашовслюда" в пользу ООО "Вектор-1" взысканы денежные средства в размере 4 536 236 рублей, расходы за экспертизу 3 639 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "Вектор-1" отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Балашовслюда" отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлине и судебной экспертизе.
Обжалуя указанные судебные акты в кассационном порядке, ОАО "Балашовслюда" просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Вектор-1". Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судебных инстанций основаны на незаконной экспертизе.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 01.09.2014 между ООО "Вектор-1" и ОАО "Балашовслюда" заключен предварительный договор аренды нежилых помещений N 1/9, по которому стороны обязались заключить в будущем договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Балашов, ул. К.Маркса 26.
Согласно пункту 1.7 указанного договора с 01.09.2014 арендатор приступает к ремонтным и отделочным работам будущего помещения аренды, которые планирует закончить до 01.03.2015. Все неотделимые улучшения произведенные арендатором в будущем арендуемом помещении будут являться собственностью арендодателя и не подлежат компенсации арендатору.
Между ООО "Вектор-1" и ОАО "Балашовслюда" 01.03.2015 заключен договор аренды нежилого помещения N 19а/03, согласно которому ОАО "Балашовслюда" предоставляет ООО "Вектор-1" в аренду нежилое помещение площадью 389 кв. м под торговую площадь. Указанное нежилое помещение находится в нежилом помещении общей площадью 3313,8 кв. м по адресу: г. Балашов, ул. К.Маркса 26.
Указанное помещение принадлежит ОАО "Балашовслюда" на праве собственности.
Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет фиксированный платеж 91 804 рубля ежемесячно.
Между сторонами договора 01.03.2015 подписан акт приема-передачи помещения площадью 389 кв. м. В п. 4 акта указано, что арендатором были проведены ремонтные работы по условию предварительного договора N 1/9, а именно: строительно-монтажные, электромонтажные работы.
Дополнительным соглашением от 01.05.2015 N 1 к договору аренды N 19а/03 стороны указали, что арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение площадью 623 кв. м (состоящее из частей в 389 кв. м и 234 кв. м, из которой основная торговая площадь 473 кв. м, вспомогательная 150 кв. м). Указанное нежилое помещение находится в нежилом помещении общей площадью 3313,8 кв. м по адресу: г. Балашов, ул. К.Маркса, 26.
Пункт 3.1 изложен в редакции: арендная плата составляет фиксированный платеж 147 028 рублей ежемесячно. В п. 4.1 внесены изменения: договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в обязательствах по арендной площади 389 кв. м до 28.02.2020, арендной площади 234 кв. м до 30.04.2020. В п. 4.5 договора внесены изменения: в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке в течение 3 лет по инициативе арендодателя, он обязан возместить стоимость ремонта по смете предоставленной арендатором на площадь 389 кв. м и на площадь 234 кв. м из расчета 1 день аренды равен 0,09% стоимости сметного расчета, в год 33%.
Между сторонами договора 01.05.2016 подписан акт приема-передачи помещения площадью 623 кв. м. В п. 4 акта указано, что арендатором были проведены ремонтные работы по условию предварительного договора N 1/9 в помещении площадью 234 кв. м, а именно: строительно-монтажные, электромонтажные, инженерные работы.
Дополнительным соглашением от 22.07.2015 N 3 к договору аренды N 19а/03 стороны указали, что арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение площадью 806,34 кв. м (состоящее из частей в 389 кв. м, 234 кв. м, 81,1 кв. м, 102,24 кв. м из которой основная торговая площадь 517,34 кв. м, вспомогательная 289 кв. м). Указанное нежилое помещение находится в нежилом помещении общей площадью 3313,8 кв. м по адресу: г. Балашов, ул. К.Маркса, 26.
Пункт 3.1 изложен в редакции: арендная плата составляет фиксированный платеж 190 296 рублей 24 копейки ежемесячно. В п. 4.1 внесены изменения: договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в обязательствах по арендной площади 389 кв. м до 28.02.2020, по площади 234 кв. м до 30.04.2020, в обязательствах по арендной площади 81,1 кв. м, 102,24 кв. м до 22.07.2020.
Между сторонами договора 22.07.2015 подписан акт приема-передачи помещения площадью 806,34 кв. м. В п. 4 акта указано, что арендатором были проведены ремонтные работы по условию предварительного договора N 1/9, а именно: строительно-монтажные, электромонтажные, инженерные работы.
Дополнительным соглашением от 22.09.2015 N 4 к договору аренды N 19а/03 стороны указали, что арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение площадью 801,50 кв. м (состоящее из частей в 389 кв. м, 234 кв. м, 81,1 кв. м, 97,4 кв. м из которой основная торговая площадь 512,5 кв. м, вспомогательная 289 кв. м). Указанное нежилое помещение находится в нежилом помещении общей площадью 3313,8 кв. м по адресу: г. Балашов, ул. К.Маркса 26.
Пункт 3.1 изложен в редакции: арендная плата составляет фиксированный платеж 189 154 руб. ежемесячно.
За указанные помещения арендатором за период с 01.03.2015 по 01.11.2015 уплачена арендная плата в размере 1 208 395 руб. 48 коп.
ОАО "Балашовслюда" 05.10.2015 направило ООО "Вектор-1" письмо об одностороннем досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения N 19а/03 от 01.03.2015, в связи с тем, что совет директоров общества не одобрил сделку и отказался от регистрации договора.
ООО "Вектор-1" составлен акт возврата от 29.10.2015 нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения N 19а/03 от 01.03.2015 площадью 801,50 кв. м (состоящее из частей в 389 кв. м, 234 кв. м, 81,1 кв. м, 97,4 кв. м из которой основная торговая площадь 512,5 кв. м, вспомогательная 289 кв. м). В п. 3 акта указано, что арендатором были проведены ремонтные работы, а именно: строительно-монтажные, электромонтажные, инженерные работы. Работы проведены согласно сметам на общую сумму 5 891 707 рублей 63 копейки, которые приняты ОАО "Балашовслюда" по актам приема-передачи.
ООО "Вектор-1", ссылаясь на то, что договор аренды нежилого помещения N 19а/03 от 01.03.2015 не зарегистрирован в установленном законом порядке, считает его незаключенным и недействительным, а оплаченная им арендная плата в размере 1 208 395 рублей 48 копеек является неосновательным обогащением ответчика. Кроме того, по его мнению, стоимость произведенных работ в сумме 5 865 827 рублей также является неосновательным обогащением ответчика.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Вектор-1" в суд с указанными исковыми требованиями.
ОАО "Балашовслюда" в свою очередь заявлен встречный иск о взыскании задолженности в размере 1 804 928 рублей, возникшей по пени по договору аренды от 02.01.2014 б/н, в порядке зачета первоначального требования.
Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 421, 432, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив, что договор аренды N 19а/03 от 01.03.2015 является заключенным, а денежные средства в размере 1 208 395 руб. 48 коп. за период с 01.03.2015 по 01.11.2015 уплачены ООО "Вектор-1" во исполнение договора, пришли к выводу об отсутствии на стороне ОАО "Балашовслюда" неосновательного обогащения, в связи с чем отказали в удовлетворении требования о взыскании указанных денежных средств с ответчика.
При этом требования истца о взыскании с ОАО "Балашовслюда" стоимости ремонтных работ судебными инстанциями признаны подлежащими частичному удовлетворению. С учетом результатов судебной экспертизы судами установлено, что стоимость фактически выполненных работ и подлежащих взысканию в ответчика составляет 4 536 236 руб.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что с момента заключения дополнительного соглашения N 1 к договору аренды нежилого помещения N 10/12 от 01.12.2014, содержащего условие о новации, прекратились обязательства по уплате пени по первоначальному обязательству за предшествовавший период.
Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с результатами судебной экспертизы, которая, по его мнению, является недостоверной. Указанные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения.
Заключение судебной экспертизы исследовано и оценено судебными инстанциями в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Из материалов данного дела и содержания мотивировочных частей обжалуемых судебных актов следует, что экспертное заключение от 22.07.2016 N 06/16-88 отвечает требования Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы, изложенные в названном экспертном заключении, являются ясными, полными и не противоречащими друг другу и иным материалам дела, оснований для не принятия данного заключения в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу у судов не имелось.
При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать названное экспертное заключение как одно из доказательств по делу, получившее надлежащую оценку со стороны нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Несогласие заявителя жалобы с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А57-26473/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2017 N Ф06-19208/2017 ПО ДЕЛУ N А57-26473/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор считал недействительным договор аренды нежилого помещения, а внесенную арендную плату и стоимость ремонтных работ - неосновательным обогащением арендодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. N Ф06-19208/2017
Дело N А57-26473/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Вектор-1" - Горячева А.В. по доверенности от 20.10.2015,
открытого акционерного общества "Балашовслюда" - Гришина Н.И. по доверенности от 01.03.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балашовслюда"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2016 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-26473/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор-1" к открытому акционерному обществу "Балашовслюда" о взыскании неосновательного обогащения,
по встречному иску открытого акционерного общества "Балашовслюда" к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-1" о взыскании задолженности в порядке зачета первоначального требования,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вектор-1" (далее - ООО "Вектор-1") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Балашовслюда" (далее - ОАО "Балашовслюда") о взыскании с неосновательного обогащения в размере 7 074 222 рубля 48 копеек.
ОАО "Балашовслюда" также обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Вектор-1" задолженности в размере 1 804 928 рублей в порядке зачета первоначального требования.
Решением Арбитражного Саратовской области от 24.10.2016 с ОАО "Балашовслюда" в пользу ООО "Вектор-1" взысканы денежные средства в размере 4 536 236 рублей, расходы за экспертизу 3 639 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "Вектор-1" отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Балашовслюда" отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлине и судебной экспертизе.
Обжалуя указанные судебные акты в кассационном порядке, ОАО "Балашовслюда" просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Вектор-1". Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судебных инстанций основаны на незаконной экспертизе.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 01.09.2014 между ООО "Вектор-1" и ОАО "Балашовслюда" заключен предварительный договор аренды нежилых помещений N 1/9, по которому стороны обязались заключить в будущем договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Балашов, ул. К.Маркса 26.
Согласно пункту 1.7 указанного договора с 01.09.2014 арендатор приступает к ремонтным и отделочным работам будущего помещения аренды, которые планирует закончить до 01.03.2015. Все неотделимые улучшения произведенные арендатором в будущем арендуемом помещении будут являться собственностью арендодателя и не подлежат компенсации арендатору.
Между ООО "Вектор-1" и ОАО "Балашовслюда" 01.03.2015 заключен договор аренды нежилого помещения N 19а/03, согласно которому ОАО "Балашовслюда" предоставляет ООО "Вектор-1" в аренду нежилое помещение площадью 389 кв. м под торговую площадь. Указанное нежилое помещение находится в нежилом помещении общей площадью 3313,8 кв. м по адресу: г. Балашов, ул. К.Маркса 26.
Указанное помещение принадлежит ОАО "Балашовслюда" на праве собственности.
Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет фиксированный платеж 91 804 рубля ежемесячно.
Между сторонами договора 01.03.2015 подписан акт приема-передачи помещения площадью 389 кв. м. В п. 4 акта указано, что арендатором были проведены ремонтные работы по условию предварительного договора N 1/9, а именно: строительно-монтажные, электромонтажные работы.
Дополнительным соглашением от 01.05.2015 N 1 к договору аренды N 19а/03 стороны указали, что арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение площадью 623 кв. м (состоящее из частей в 389 кв. м и 234 кв. м, из которой основная торговая площадь 473 кв. м, вспомогательная 150 кв. м). Указанное нежилое помещение находится в нежилом помещении общей площадью 3313,8 кв. м по адресу: г. Балашов, ул. К.Маркса, 26.
Пункт 3.1 изложен в редакции: арендная плата составляет фиксированный платеж 147 028 рублей ежемесячно. В п. 4.1 внесены изменения: договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в обязательствах по арендной площади 389 кв. м до 28.02.2020, арендной площади 234 кв. м до 30.04.2020. В п. 4.5 договора внесены изменения: в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке в течение 3 лет по инициативе арендодателя, он обязан возместить стоимость ремонта по смете предоставленной арендатором на площадь 389 кв. м и на площадь 234 кв. м из расчета 1 день аренды равен 0,09% стоимости сметного расчета, в год 33%.
Между сторонами договора 01.05.2016 подписан акт приема-передачи помещения площадью 623 кв. м. В п. 4 акта указано, что арендатором были проведены ремонтные работы по условию предварительного договора N 1/9 в помещении площадью 234 кв. м, а именно: строительно-монтажные, электромонтажные, инженерные работы.
Дополнительным соглашением от 22.07.2015 N 3 к договору аренды N 19а/03 стороны указали, что арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение площадью 806,34 кв. м (состоящее из частей в 389 кв. м, 234 кв. м, 81,1 кв. м, 102,24 кв. м из которой основная торговая площадь 517,34 кв. м, вспомогательная 289 кв. м). Указанное нежилое помещение находится в нежилом помещении общей площадью 3313,8 кв. м по адресу: г. Балашов, ул. К.Маркса, 26.
Пункт 3.1 изложен в редакции: арендная плата составляет фиксированный платеж 190 296 рублей 24 копейки ежемесячно. В п. 4.1 внесены изменения: договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в обязательствах по арендной площади 389 кв. м до 28.02.2020, по площади 234 кв. м до 30.04.2020, в обязательствах по арендной площади 81,1 кв. м, 102,24 кв. м до 22.07.2020.
Между сторонами договора 22.07.2015 подписан акт приема-передачи помещения площадью 806,34 кв. м. В п. 4 акта указано, что арендатором были проведены ремонтные работы по условию предварительного договора N 1/9, а именно: строительно-монтажные, электромонтажные, инженерные работы.
Дополнительным соглашением от 22.09.2015 N 4 к договору аренды N 19а/03 стороны указали, что арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение площадью 801,50 кв. м (состоящее из частей в 389 кв. м, 234 кв. м, 81,1 кв. м, 97,4 кв. м из которой основная торговая площадь 512,5 кв. м, вспомогательная 289 кв. м). Указанное нежилое помещение находится в нежилом помещении общей площадью 3313,8 кв. м по адресу: г. Балашов, ул. К.Маркса 26.
Пункт 3.1 изложен в редакции: арендная плата составляет фиксированный платеж 189 154 руб. ежемесячно.
За указанные помещения арендатором за период с 01.03.2015 по 01.11.2015 уплачена арендная плата в размере 1 208 395 руб. 48 коп.
ОАО "Балашовслюда" 05.10.2015 направило ООО "Вектор-1" письмо об одностороннем досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения N 19а/03 от 01.03.2015, в связи с тем, что совет директоров общества не одобрил сделку и отказался от регистрации договора.
ООО "Вектор-1" составлен акт возврата от 29.10.2015 нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения N 19а/03 от 01.03.2015 площадью 801,50 кв. м (состоящее из частей в 389 кв. м, 234 кв. м, 81,1 кв. м, 97,4 кв. м из которой основная торговая площадь 512,5 кв. м, вспомогательная 289 кв. м). В п. 3 акта указано, что арендатором были проведены ремонтные работы, а именно: строительно-монтажные, электромонтажные, инженерные работы. Работы проведены согласно сметам на общую сумму 5 891 707 рублей 63 копейки, которые приняты ОАО "Балашовслюда" по актам приема-передачи.
ООО "Вектор-1", ссылаясь на то, что договор аренды нежилого помещения N 19а/03 от 01.03.2015 не зарегистрирован в установленном законом порядке, считает его незаключенным и недействительным, а оплаченная им арендная плата в размере 1 208 395 рублей 48 копеек является неосновательным обогащением ответчика. Кроме того, по его мнению, стоимость произведенных работ в сумме 5 865 827 рублей также является неосновательным обогащением ответчика.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Вектор-1" в суд с указанными исковыми требованиями.
ОАО "Балашовслюда" в свою очередь заявлен встречный иск о взыскании задолженности в размере 1 804 928 рублей, возникшей по пени по договору аренды от 02.01.2014 б/н, в порядке зачета первоначального требования.
Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 421, 432, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив, что договор аренды N 19а/03 от 01.03.2015 является заключенным, а денежные средства в размере 1 208 395 руб. 48 коп. за период с 01.03.2015 по 01.11.2015 уплачены ООО "Вектор-1" во исполнение договора, пришли к выводу об отсутствии на стороне ОАО "Балашовслюда" неосновательного обогащения, в связи с чем отказали в удовлетворении требования о взыскании указанных денежных средств с ответчика.
При этом требования истца о взыскании с ОАО "Балашовслюда" стоимости ремонтных работ судебными инстанциями признаны подлежащими частичному удовлетворению. С учетом результатов судебной экспертизы судами установлено, что стоимость фактически выполненных работ и подлежащих взысканию в ответчика составляет 4 536 236 руб.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что с момента заключения дополнительного соглашения N 1 к договору аренды нежилого помещения N 10/12 от 01.12.2014, содержащего условие о новации, прекратились обязательства по уплате пени по первоначальному обязательству за предшествовавший период.
Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с результатами судебной экспертизы, которая, по его мнению, является недостоверной. Указанные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения.
Заключение судебной экспертизы исследовано и оценено судебными инстанциями в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Из материалов данного дела и содержания мотивировочных частей обжалуемых судебных актов следует, что экспертное заключение от 22.07.2016 N 06/16-88 отвечает требования Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы, изложенные в названном экспертном заключении, являются ясными, полными и не противоречащими друг другу и иным материалам дела, оснований для не принятия данного заключения в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу у судов не имелось.
При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать названное экспертное заключение как одно из доказательств по делу, получившее надлежащую оценку со стороны нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Несогласие заявителя жалобы с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А57-26473/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Р.А.НАФИКОВА
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Р.А.НАФИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)