Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Долгашов П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя О. по доверенности К.,
на решение Таганского районного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года,
которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 9.6. Договора N.... от 15.03.2015 недействительным.
Взыскать с ООО "КАСКАДСТРОЙСЕРВИС" в пользу О.: неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., штраф в размере... руб., компенсацию расходов на юридические услуги в размере... руб., компенсацию расходов на оформление доверенности... руб., компенсацию почтовых расходов в размере... руб.... коп., а всего... руб.... коп.
В удовлетворении остальной части иска О. - отказать.
Взыскать с ООО "КАСКАДСТРОЙСЕРВИС" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере... руб.
О. обратился в суд с иском к ответчику ООО "КАСКАДСТРОЙСЕРВИС" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 15.03.2012 между истцом и ЗАО "КАСКАДСТРОЙСЕРВИС" был заключен Договор участия в долевом строительстве N... 04.12.2014 ответчик был преобразован в ООО "КАСКАДСТРОЙСЕРВИС". По условиям Договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, - передать участнику объект долевого строительства - квартиру. Цена Договора составила... руб., срок передачи квартиры - не позднее 31.12.2012, однако до настоящего времени квартира истцу не передана, просрочка исполнения обязательств ответчиком за период с 01.01.2013 по 24.07.2015 составила 935 дней.
Истец просил суд признать п. 9.6. Договора N... от 15.03.2012 недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.01.2013 по 24.07.2015 в размере... руб. и за каждый день просрочки в размере... руб.... коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере... руб., судебные расходы в размере... руб.... коп., а также компенсацию почтовых расходов на отправку телеграммы ответчику в размере... руб.... коп.
Представитель истца по доверенности К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Е. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель О. по доверенности К., по доводам апелляционной жалобы, в частности в связи с неправильным применением норм материального права и незаконным снижением неустойки.
Представитель О. по доверенности К. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика ООО "КАСКАДСТРОЙСЕРВИС" в заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.
Судебная коллегия, выслушав представителя О. по доверенности К., изучив доводы жалоб, проверив материалы дела, находит необходимым изменить решение в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно абзацу 6 пункта 1 ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной... Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Согласно ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:
1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;
3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
Как следует из материалов дела 15.03.2012 между ЗАО "КАСКАДСТРОЙСЕРВИС" и истцом О. был заключен Договор участия в долевом строительстве N..., согласно п. 2.1. которого, застройщик, в соответствии с Договором, обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) Дом и после ввода Дома в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.
В силу п. 2.2. Договора, срок окончания строительства Дома - II квартал 2012 года.
Согласно п. 3.2. Договора, цена Договора, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику, составляет... руб.... коп., исходя из расчета... руб.... коп. за... кв. м площади квартиры.
В соответствии с п. 4.1.5. Договора, в случае невозможности завершения строительства Дома в соответствии с п. 2.2. Договора, не позднее, чем за два месяца до истечения срока завершения строительства Дома с учетом его возможной пролонгации в соответствии с п. 2.2. Договора, направить в адрес участника долевого строительства сообщение о переносе срока в письменной форме, а в случае, если это повлечет за собой невозможность исполнения обязательства по передаче квартиры в срок, установленный п. 4.1.2. Договора, предложение изменить настоящий Договор.
Согласно п. 6.1. Договора, принятие законодательных, нормативных актов и (или) актов органов местного самоуправления, которое существенно отразится на ходе строительства, приведет к необходимости совершить со стороны застройщика ряд дополнительных действий, сделает невозможным выполнение застройщиком работ в сроки, установленные п. 4.1.2. Договора, будет рассматриваться, как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора и будет являться основанием для изменения условий Договора (в части положений о сроках) в соответствии со ст. 451 ГК РФ. В этом случае сроки по Договору стороны обязуются изменить в сторону увеличения дополнительным соглашением к Договору.
В силу п. 7.3. Договора, в случае нарушения предусмотренного п. 4.1.2. Договора срока передачи участнику долевого строительства квартиры, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки.
Согласно п. 9.2. Договора, обязательства застройщика считаются исполненными с момента передачи участнику долевого строительства объекта долевого участия, что оформляется подписанием сторонами Акта приема-сдачи квартиры.
В силу п. 9.6. Договора, Если спорные вопросы в досудебном порядке не урегулированы, спор передается на разрешение в суд по месту нахождения ответчика, за исключением случаев, когда для рассмотрения такого спора процессуальным законодательством установлена исключительная подсудность.
Обязательства по оплате объекта долевого строительства были исполнены истцом в полном объеме.
Впоследствии срок завершения строительства жилого дома застройщиком был продлен до 30.09.2015, о чем истцу направлено Уведомление от 08.04.2015.
27.05.2015 истец обратился за юридической помощью в ООО "ФК Групп", стоимость услуг которого составила... руб.
01.06.2015 истец обратился с претензией к ответчику, в которой потребовал принять меры к окончанию строительства, а также выплатить ему неустойку. Ответ на указанную претензию истцу от ответчика до настоящего времени не поступал.
Разрешая исковые требования о признании недействительным п. 9.6. Договора N... от 15.03.2015 недействительным по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и учитывая, тот факт, что потребитель не может быть ограничен условием о подсудности, которое включено в Договор участия в долевом строительстве, положения которого формулируются продавцом, действующим своей волей и в своем интересе, в виде типовой формы, при этом у гражданина отсутствует реальная возможность влиять на предлагаемые исполнителем условия договора, в связи с чем в данной части, обоснованно требования истца удовлетворил.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из принципа разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере... руб., компенсацию расходов на юридические услуги в размере... руб., компенсацию расходов на оформление доверенности... руб., компенсацию почтовых расходов в размере.. руб.... коп.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд пришел к правильным выводам о наличии оснований для ее взыскания.
Однако, при определении размера подлежащего взысканию неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения его величины на основании ст. 333 ГК Российской Федерации до... руб.
Однако, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части снижения подлежащей взысканию неустойки согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Указанные положения Пленума согласуются также с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015 N 7-О, в котором указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения в том числе и штрафа неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) штраф может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, положения части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера штрафа по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
На основании п. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, при разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки, суд обязан был привести расчет самой неустойки, в который входил бы период взыскиваемой неустойки, а при снижении неустойки суд вопреки положениям п. 3 ПП ВС и ВАС РФ N... от 08.10.1998 г., не привел критерий, которым он руководствовался при принятии решения о таком снижении.
Однако, вопреки указанным нормам каких-либо расчетов и критериев снижения неустойки не произвел, в связи с чем, на основании положений ст. 330 ГПК РФ решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению, в связи неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела.
Согласно ст. 330 ГПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Разрешая по существу вопрос о взыскании неустойки и штрафа по существу, коллегия полагает правильным расчет неустойки произведенной истцом за период времени начиная с 01 января 2013 г. по 24 июля 2015 г., которая должна составлять с 01.01.2013 г. по 24.07.2015 г.... руб. x (... / ...) x ... x ... = ... руб. на 24.07.2015 г. и... руб. x (... / ..) x ... x ... = ... руб. за каждый последующий день до даты передачи (... x ...) = ... руб.
Коллегия соглашается с выводами суда о необходимости снижения неустойки, поскольку ее размер не соответствует последствиям нарушения обязательства.
При разрешении вопроса о критерии снижения размера неустойки, коллегия полагает справедливым снизить таковую на половину, то есть в размере... руб. (... руб. / ...).
Кроме того, поскольку судебной коллегией изменена сумма неустойки, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия, полагает необходимым, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", изменить решение в части взыскания штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф (... руб. + ... руб. / 50%) в размере.. руб.
Поскольку судебной коллегией изменена сумма неустойки, судебная коллегия, полагает необходимым, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, изменить решение в части взыскания государственной пошлины и взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере.. руб.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части взыскиваемого с ответчика в пользу истца размера неустойки, штрафа, государственной пошлины, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Таганского районного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины.
Взыскать с ООО "КАСКАДСТРОЙСЕРВИС" в пользу О.: неустойку в размере... руб., штраф в размере... руб.
Взыскать с ООО "КАСКАДСТРОЙСЕРВИС" в доход бюджета г. Москвы... рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части решение Таганского районного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17814/2016
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу N 33-17814/16
Судья Долгашов П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя О. по доверенности К.,
на решение Таганского районного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года,
которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 9.6. Договора N.... от 15.03.2015 недействительным.
Взыскать с ООО "КАСКАДСТРОЙСЕРВИС" в пользу О.: неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., штраф в размере... руб., компенсацию расходов на юридические услуги в размере... руб., компенсацию расходов на оформление доверенности... руб., компенсацию почтовых расходов в размере... руб.... коп., а всего... руб.... коп.
В удовлетворении остальной части иска О. - отказать.
Взыскать с ООО "КАСКАДСТРОЙСЕРВИС" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере... руб.
установила:
О. обратился в суд с иском к ответчику ООО "КАСКАДСТРОЙСЕРВИС" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 15.03.2012 между истцом и ЗАО "КАСКАДСТРОЙСЕРВИС" был заключен Договор участия в долевом строительстве N... 04.12.2014 ответчик был преобразован в ООО "КАСКАДСТРОЙСЕРВИС". По условиям Договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, - передать участнику объект долевого строительства - квартиру. Цена Договора составила... руб., срок передачи квартиры - не позднее 31.12.2012, однако до настоящего времени квартира истцу не передана, просрочка исполнения обязательств ответчиком за период с 01.01.2013 по 24.07.2015 составила 935 дней.
Истец просил суд признать п. 9.6. Договора N... от 15.03.2012 недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.01.2013 по 24.07.2015 в размере... руб. и за каждый день просрочки в размере... руб.... коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере... руб., судебные расходы в размере... руб.... коп., а также компенсацию почтовых расходов на отправку телеграммы ответчику в размере... руб.... коп.
Представитель истца по доверенности К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Е. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель О. по доверенности К., по доводам апелляционной жалобы, в частности в связи с неправильным применением норм материального права и незаконным снижением неустойки.
Представитель О. по доверенности К. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика ООО "КАСКАДСТРОЙСЕРВИС" в заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.
Судебная коллегия, выслушав представителя О. по доверенности К., изучив доводы жалоб, проверив материалы дела, находит необходимым изменить решение в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно абзацу 6 пункта 1 ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной... Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Согласно ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:
1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;
3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
Как следует из материалов дела 15.03.2012 между ЗАО "КАСКАДСТРОЙСЕРВИС" и истцом О. был заключен Договор участия в долевом строительстве N..., согласно п. 2.1. которого, застройщик, в соответствии с Договором, обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) Дом и после ввода Дома в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.
В силу п. 2.2. Договора, срок окончания строительства Дома - II квартал 2012 года.
Согласно п. 3.2. Договора, цена Договора, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику, составляет... руб.... коп., исходя из расчета... руб.... коп. за... кв. м площади квартиры.
В соответствии с п. 4.1.5. Договора, в случае невозможности завершения строительства Дома в соответствии с п. 2.2. Договора, не позднее, чем за два месяца до истечения срока завершения строительства Дома с учетом его возможной пролонгации в соответствии с п. 2.2. Договора, направить в адрес участника долевого строительства сообщение о переносе срока в письменной форме, а в случае, если это повлечет за собой невозможность исполнения обязательства по передаче квартиры в срок, установленный п. 4.1.2. Договора, предложение изменить настоящий Договор.
Согласно п. 6.1. Договора, принятие законодательных, нормативных актов и (или) актов органов местного самоуправления, которое существенно отразится на ходе строительства, приведет к необходимости совершить со стороны застройщика ряд дополнительных действий, сделает невозможным выполнение застройщиком работ в сроки, установленные п. 4.1.2. Договора, будет рассматриваться, как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора и будет являться основанием для изменения условий Договора (в части положений о сроках) в соответствии со ст. 451 ГК РФ. В этом случае сроки по Договору стороны обязуются изменить в сторону увеличения дополнительным соглашением к Договору.
В силу п. 7.3. Договора, в случае нарушения предусмотренного п. 4.1.2. Договора срока передачи участнику долевого строительства квартиры, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки.
Согласно п. 9.2. Договора, обязательства застройщика считаются исполненными с момента передачи участнику долевого строительства объекта долевого участия, что оформляется подписанием сторонами Акта приема-сдачи квартиры.
В силу п. 9.6. Договора, Если спорные вопросы в досудебном порядке не урегулированы, спор передается на разрешение в суд по месту нахождения ответчика, за исключением случаев, когда для рассмотрения такого спора процессуальным законодательством установлена исключительная подсудность.
Обязательства по оплате объекта долевого строительства были исполнены истцом в полном объеме.
Впоследствии срок завершения строительства жилого дома застройщиком был продлен до 30.09.2015, о чем истцу направлено Уведомление от 08.04.2015.
27.05.2015 истец обратился за юридической помощью в ООО "ФК Групп", стоимость услуг которого составила... руб.
01.06.2015 истец обратился с претензией к ответчику, в которой потребовал принять меры к окончанию строительства, а также выплатить ему неустойку. Ответ на указанную претензию истцу от ответчика до настоящего времени не поступал.
Разрешая исковые требования о признании недействительным п. 9.6. Договора N... от 15.03.2015 недействительным по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и учитывая, тот факт, что потребитель не может быть ограничен условием о подсудности, которое включено в Договор участия в долевом строительстве, положения которого формулируются продавцом, действующим своей волей и в своем интересе, в виде типовой формы, при этом у гражданина отсутствует реальная возможность влиять на предлагаемые исполнителем условия договора, в связи с чем в данной части, обоснованно требования истца удовлетворил.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из принципа разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере... руб., компенсацию расходов на юридические услуги в размере... руб., компенсацию расходов на оформление доверенности... руб., компенсацию почтовых расходов в размере.. руб.... коп.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд пришел к правильным выводам о наличии оснований для ее взыскания.
Однако, при определении размера подлежащего взысканию неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения его величины на основании ст. 333 ГК Российской Федерации до... руб.
Однако, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части снижения подлежащей взысканию неустойки согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Указанные положения Пленума согласуются также с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015 N 7-О, в котором указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения в том числе и штрафа неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) штраф может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, положения части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера штрафа по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
На основании п. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, при разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки, суд обязан был привести расчет самой неустойки, в который входил бы период взыскиваемой неустойки, а при снижении неустойки суд вопреки положениям п. 3 ПП ВС и ВАС РФ N... от 08.10.1998 г., не привел критерий, которым он руководствовался при принятии решения о таком снижении.
Однако, вопреки указанным нормам каких-либо расчетов и критериев снижения неустойки не произвел, в связи с чем, на основании положений ст. 330 ГПК РФ решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению, в связи неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела.
Согласно ст. 330 ГПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Разрешая по существу вопрос о взыскании неустойки и штрафа по существу, коллегия полагает правильным расчет неустойки произведенной истцом за период времени начиная с 01 января 2013 г. по 24 июля 2015 г., которая должна составлять с 01.01.2013 г. по 24.07.2015 г.... руб. x (... / ...) x ... x ... = ... руб. на 24.07.2015 г. и... руб. x (... / ..) x ... x ... = ... руб. за каждый последующий день до даты передачи (... x ...) = ... руб.
Коллегия соглашается с выводами суда о необходимости снижения неустойки, поскольку ее размер не соответствует последствиям нарушения обязательства.
При разрешении вопроса о критерии снижения размера неустойки, коллегия полагает справедливым снизить таковую на половину, то есть в размере... руб. (... руб. / ...).
Кроме того, поскольку судебной коллегией изменена сумма неустойки, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия, полагает необходимым, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", изменить решение в части взыскания штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф (... руб. + ... руб. / 50%) в размере.. руб.
Поскольку судебной коллегией изменена сумма неустойки, судебная коллегия, полагает необходимым, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, изменить решение в части взыскания государственной пошлины и взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере.. руб.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части взыскиваемого с ответчика в пользу истца размера неустойки, штрафа, государственной пошлины, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины.
Взыскать с ООО "КАСКАДСТРОЙСЕРВИС" в пользу О.: неустойку в размере... руб., штраф в размере... руб.
Взыскать с ООО "КАСКАДСТРОЙСЕРВИС" в доход бюджета г. Москвы... рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части решение Таганского районного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)