Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица снята с жилищного учета в связи с обеспеченностью жилой площадью по норме предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционным жалобам представителя истца В.Т. по доверенности В.А. и представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Главы Управы района Сокольники г. Москвы от 18.10.2010 года N ******* о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий В.Т.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить В.Т. в очереди на улучшение жилищных условий по категории "иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения".
В остальной части заявленных требований отказать,
В.Т. обратилась в суд с иском к Управе района Сокольники г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения Главы Управы района Сокольники N ******* от 18.03.2010 г. о снятии В.Т. с учета нуждающихся в улучшении в жилищных условий, об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить истца на учете по улучшению жилищных условий, о признании незаконными действия ДЖП и ЖФ г. Москвы по отказу В.Т. в осуществлении права выкупа свободной комнаты в коммунальной квартире, обязав ДЖП и ЖФ г. Москвы в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу заключить с В.Т. договор купли-продажи жилого помещения - свободной комнаты в квартире по адресу: *******, по выкупной цене - льготной стоимости, определяемой в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства Москвы N 703-ПП от 14.08.2007 г. Исковые требования мотивированы тем, что В.Т. зарегистрирована и проживает в коммунальной квартире по адресу: *******, где занимает две комнаты. В г. Москве истец проживает с 1940 года, состояла на жилищном учете, являлась очередником округа с 2003 г. по категории "долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения". В указанном жилом помещении зарегистрированы она и ее сын В.А. Распоряжением Управы Сокольники района г. Москвы N ******* от 18.03.2010 г. семья В.Т. (1 человек) снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. С данным распоряжением истец не согласна, поскольку считает, что она не утратила оснований нахождения на жилищном учете, в связи с чем не могла быть снята с жилищного учета. В квартире, где истец занимает две комнаты, имеется третья комната, которая является свободной.
В судебное заседание суда первой инстанции истец В.Т. не явилась. Ее представитель по доверенности В.А., который также является третьим лицом по делу, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель ответчика Управы района Сокольники г. Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Префектуры ВАО г. Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска В.Т. возражал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении иска просит представитель истца В.Т. по доверенности В.А. и в части удовлетворения иска просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н.
В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель истца В.Т. по доверенности В.А. ссылается на то, что требования, указанные в иске В.Т., взаимосвязаны между собой. Действия ДЖП и ЖФ г. Москвы, основанные на незаконном Распоряжении Главы Управы района Сокольники г. Москвы от 18.03.2010 г. N *******, препятствовали реализации прав истца на выкуп свободной комнаты по льготной цене. Дом по адресу проживания истца в установленном порядке не признавался аварийным. Истец вместе с сыном приватизировали занимаемые им в указанном доме комнаты. Эти обстоятельства указывают на оборотоспособность жилых помещений в данном доме. Истец осведомлена о том, что дом по адресу проживания относится к ветхим.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. указывает на то, что с учетом площади, находящейся у членов семьи и истца составляет более учетной нормы, в связи с чем Распоряжение Главы Управы района Сокольники г. Москвы от 18.10.2010 г. N ******* является законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца В.Т. по доверенности В.А., он же третье лицо по делу, представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. вышеприведенные доводы апелляционных жалоб поддержали, против доводов друг друга возражали.
Представитель Управы района Сокольники г. Москвы по доверенности Ш. в заседании судебной коллегии апелляционную жалобу представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца В.Т. возражала.
Истец В.Т., представитель третьего лица Префектуры ВАО г. Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец В.Т., <...> года рождения, и ее сын В.А., <...> года рождения, зарегистрированы по месту жительства в двух комнатах, жилой площадью ******* кв. м, в трехкомнатной квартире коммунального заселения, площадью жилого помещения ******* кв. м, жилой площадью ******* кв. м, расположенной по адресу *******.
Истец В.Т. проживает в г. Москве с 1940 г., на спорной площади - с 1969 г.
Распоряжением Главы Управы района Сокольники г. Москвы N ******* от 02.12.2003 года семья В.Т. в составе 2-х человек (она и ее муж П.В.) были приняты на жилищный учет по основаниям "иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения".
П.В. был снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения 28.10.2009 г. в связи со смертью.
Распоряжением Главы Управы района Сокольники г. Москвы N ******* от 18.03.2010 г. семья В.Т. в составе 1-го человека была снята с жилищного учета. Из данного Распоряжения следует, что в квартире, где истец занимает две комнаты, третья комната, размером ******* кв. м, является свободной. При постановке на учет семья состояла из трех человек (истец, супруг и сын). Брак истца с П.В. в 2004 году был расторгнут, бывший супруг П.В. умер ******* г. Супруга сына истца В.А. - П.М., одна зарегистрирована в двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения ******* кв. м, жилой площадью ******* кв. м, по адресу: *******, является собственником данного жилого помещения.
Также из оспариваемого Распоряжения и объяснений стороны истца следует, что В.Т. обращалась по вопросу выкупа свободной комнаты в квартире. Однако в выкупе свободной комнаты было отказано, при этом истца сняли с учета по улучшению жилищных условий.
Из материалов дела усматривается, что сын истца В.А. расторг брак с П.М., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, брак прекращен с 06.10.2011 г.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания, которые давали истцу В.Т. до введения в действие ЖК РФ право на получение жилого помещения по договору социального найма, ею не утрачены.
При этом, суд руководствовался положениями статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в соответствии с которой, с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Суд также учитывал, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Судом было принято во внимание, что семья истца В.Т. была поставлена на жилищный учет со 02.12.2003 г. и состояла на жилищном учете именно по категории "иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения".
На момент постановки на учет семьи В.Т. действовал Закон города Москвы от 15.01.2003 г. N 22, на основании п. 2 ст. 3 которого, граждане, проживающие в городе Москве в общей сложности не менее 40 лет, признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий независимо от нормы постановки на учет при условии проживания в квартирах коммунального заселения не менее:
1) последних 10 лет и при наличии полного общего трудового стажа, необходимого для назначения трудовой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) последних 5 лет при наличии инвалидности I или II группы.
Граждане, перечисленные в настоящей части, признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по категории "Долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения" вместе с членами их семей при отсутствии у граждан и членов их семей отдельных квартир, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования.
Из материалов дела видно, что В.Т. по состоянию на 2003 год проживала на территории города Москвы более 40 лет, в квартире коммунального заселения. Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что на тот момент трудовой стаж В.Т. составлял более 40 лет. То есть, В.Т. отвечала условиям, предусмотренным вышеприведенным Законом города Москвы от 15.01.2003 г. N 22 для постановки ее на учет нуждающихся по категории "иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения".
Обстоятельств, предусмотренных п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ для снятия В.Т. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, судом не установлено.
При таком положении, независимо от изменения состава семьи, от нормы постановки на учет, В.Т. статус нуждающейся в улучшении жилищных условий по льготной категории "иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения" не утратила и имеет самостоятельное право на получение жилого помещения по договору социального найма.
То есть, основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали В.Т. право на получение жилого помещения по договору социального найма в настоящий момент не отпали.
Разрешая спор, суд, опираясь на изложенные обстоятельства и положения вышеприведенных норм, проверил законность обжалуемого Распоряжения Главы Управы района Сокольники г. Москвы от 18.03.2010 г. N ******* о снятии В.Т. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и признал его незаконным.
При этом суд посчитал не подлежащим удовлетворению заявление ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы о пропуске истцом предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока, т.к. о принятом распоряжении истцу стало известно лишь 02.04.2012 г. на приеме у инспектора ДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО, а с настоящим иском В.Т. обратилась в суд 26.04.2012 г.
Принимая во внимание Положение о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП, согласно которому постановка на жилищный учет и ведение жилищного учета в настоящее время осуществляются ДЖП и ЖФ г. Москвы (п. 4.2., 4.2.1., 4.2.2 Положения), суд обоснованно возложил на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанность по восстановлению В.Т. на учете по улучшению жилищных условий по категории "иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения".
Разрешая требования В.Т. об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу заключить с ней договор купли-продажи жилого помещения - свободной комнаты в квартире коммунального заселения по адресу *******, по выкупной цене - льготной стоимости, определяемой в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства Москвы N 703-ПП от 14.08.2007 г., суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении.
В соответствии со ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Судом принято во внимание, что обращение истца от 02.04.2012 г. о выкупе свободной жилой комнаты по льготной цене было рассмотрено ответчиком в лице УДЖП и ЖФ г. Москвы по ВАО с учетом того обстоятельства, что В.Т. снята с жилищного учета в соответствии с распоряжением Главы Управы района Сокольники г. Москвы N ******* от 18.03.2010 г., а также с учетом положений ст. 38 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29.
Так, из ответа УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО был дан ответ, из которого следует, что семья В.Т. на жилищном учете не состоит, в связи с чем она имеет право на приобретение свободного жилого помещения в трехкомнатной коммунальной квартире по рыночной стоимости (л.д. 51 - 52).
Наличие иных обстоятельств ответчиком не рассматривалось.
Кроме того, суд первой инстанции также верно учитывал и то обстоятельство, что Постановлением Правительства г. Москвы от 15 апреля 1997 г. N 273 "О мерах по ликвидации ветхого жилого фонда на территории Восточного административного округа" дом ******* был включен в список домов, являющихся ветхими строениями, а граждане, проживающие в этих домах, подлежащими переселению, в связи с чем посчитал, что удовлетворение иска в указанной части может привести к неблагоприятным последствиям для ДЖП и ЖФ г. Москвы, предусмотренных в ст. 475 ГК РФ.
С учетом этих обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие иных доказательств незаконности действий ответчика в воспрепятствовании осуществления истцом права выкупа свободной комнаты по льготной цене, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных В.Т. исковых требований в указанной части.
Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-20980/2013
Требование: О признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, об обязании восстановить на учете.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица снята с жилищного учета в связи с обеспеченностью жилой площадью по норме предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 11-20980
Судья Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционным жалобам представителя истца В.Т. по доверенности В.А. и представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Главы Управы района Сокольники г. Москвы от 18.10.2010 года N ******* о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий В.Т.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить В.Т. в очереди на улучшение жилищных условий по категории "иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения".
В остальной части заявленных требований отказать,
установила:
В.Т. обратилась в суд с иском к Управе района Сокольники г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения Главы Управы района Сокольники N ******* от 18.03.2010 г. о снятии В.Т. с учета нуждающихся в улучшении в жилищных условий, об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить истца на учете по улучшению жилищных условий, о признании незаконными действия ДЖП и ЖФ г. Москвы по отказу В.Т. в осуществлении права выкупа свободной комнаты в коммунальной квартире, обязав ДЖП и ЖФ г. Москвы в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу заключить с В.Т. договор купли-продажи жилого помещения - свободной комнаты в квартире по адресу: *******, по выкупной цене - льготной стоимости, определяемой в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства Москвы N 703-ПП от 14.08.2007 г. Исковые требования мотивированы тем, что В.Т. зарегистрирована и проживает в коммунальной квартире по адресу: *******, где занимает две комнаты. В г. Москве истец проживает с 1940 года, состояла на жилищном учете, являлась очередником округа с 2003 г. по категории "долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения". В указанном жилом помещении зарегистрированы она и ее сын В.А. Распоряжением Управы Сокольники района г. Москвы N ******* от 18.03.2010 г. семья В.Т. (1 человек) снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. С данным распоряжением истец не согласна, поскольку считает, что она не утратила оснований нахождения на жилищном учете, в связи с чем не могла быть снята с жилищного учета. В квартире, где истец занимает две комнаты, имеется третья комната, которая является свободной.
В судебное заседание суда первой инстанции истец В.Т. не явилась. Ее представитель по доверенности В.А., который также является третьим лицом по делу, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель ответчика Управы района Сокольники г. Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Префектуры ВАО г. Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска В.Т. возражал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении иска просит представитель истца В.Т. по доверенности В.А. и в части удовлетворения иска просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н.
В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель истца В.Т. по доверенности В.А. ссылается на то, что требования, указанные в иске В.Т., взаимосвязаны между собой. Действия ДЖП и ЖФ г. Москвы, основанные на незаконном Распоряжении Главы Управы района Сокольники г. Москвы от 18.03.2010 г. N *******, препятствовали реализации прав истца на выкуп свободной комнаты по льготной цене. Дом по адресу проживания истца в установленном порядке не признавался аварийным. Истец вместе с сыном приватизировали занимаемые им в указанном доме комнаты. Эти обстоятельства указывают на оборотоспособность жилых помещений в данном доме. Истец осведомлена о том, что дом по адресу проживания относится к ветхим.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. указывает на то, что с учетом площади, находящейся у членов семьи и истца составляет более учетной нормы, в связи с чем Распоряжение Главы Управы района Сокольники г. Москвы от 18.10.2010 г. N ******* является законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца В.Т. по доверенности В.А., он же третье лицо по делу, представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. вышеприведенные доводы апелляционных жалоб поддержали, против доводов друг друга возражали.
Представитель Управы района Сокольники г. Москвы по доверенности Ш. в заседании судебной коллегии апелляционную жалобу представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца В.Т. возражала.
Истец В.Т., представитель третьего лица Префектуры ВАО г. Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец В.Т., <...> года рождения, и ее сын В.А., <...> года рождения, зарегистрированы по месту жительства в двух комнатах, жилой площадью ******* кв. м, в трехкомнатной квартире коммунального заселения, площадью жилого помещения ******* кв. м, жилой площадью ******* кв. м, расположенной по адресу *******.
Истец В.Т. проживает в г. Москве с 1940 г., на спорной площади - с 1969 г.
Распоряжением Главы Управы района Сокольники г. Москвы N ******* от 02.12.2003 года семья В.Т. в составе 2-х человек (она и ее муж П.В.) были приняты на жилищный учет по основаниям "иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения".
П.В. был снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения 28.10.2009 г. в связи со смертью.
Распоряжением Главы Управы района Сокольники г. Москвы N ******* от 18.03.2010 г. семья В.Т. в составе 1-го человека была снята с жилищного учета. Из данного Распоряжения следует, что в квартире, где истец занимает две комнаты, третья комната, размером ******* кв. м, является свободной. При постановке на учет семья состояла из трех человек (истец, супруг и сын). Брак истца с П.В. в 2004 году был расторгнут, бывший супруг П.В. умер ******* г. Супруга сына истца В.А. - П.М., одна зарегистрирована в двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения ******* кв. м, жилой площадью ******* кв. м, по адресу: *******, является собственником данного жилого помещения.
Также из оспариваемого Распоряжения и объяснений стороны истца следует, что В.Т. обращалась по вопросу выкупа свободной комнаты в квартире. Однако в выкупе свободной комнаты было отказано, при этом истца сняли с учета по улучшению жилищных условий.
Из материалов дела усматривается, что сын истца В.А. расторг брак с П.М., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, брак прекращен с 06.10.2011 г.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания, которые давали истцу В.Т. до введения в действие ЖК РФ право на получение жилого помещения по договору социального найма, ею не утрачены.
При этом, суд руководствовался положениями статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в соответствии с которой, с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Суд также учитывал, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Судом было принято во внимание, что семья истца В.Т. была поставлена на жилищный учет со 02.12.2003 г. и состояла на жилищном учете именно по категории "иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения".
На момент постановки на учет семьи В.Т. действовал Закон города Москвы от 15.01.2003 г. N 22, на основании п. 2 ст. 3 которого, граждане, проживающие в городе Москве в общей сложности не менее 40 лет, признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий независимо от нормы постановки на учет при условии проживания в квартирах коммунального заселения не менее:
1) последних 10 лет и при наличии полного общего трудового стажа, необходимого для назначения трудовой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) последних 5 лет при наличии инвалидности I или II группы.
Граждане, перечисленные в настоящей части, признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по категории "Долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения" вместе с членами их семей при отсутствии у граждан и членов их семей отдельных квартир, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования.
Из материалов дела видно, что В.Т. по состоянию на 2003 год проживала на территории города Москвы более 40 лет, в квартире коммунального заселения. Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что на тот момент трудовой стаж В.Т. составлял более 40 лет. То есть, В.Т. отвечала условиям, предусмотренным вышеприведенным Законом города Москвы от 15.01.2003 г. N 22 для постановки ее на учет нуждающихся по категории "иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения".
Обстоятельств, предусмотренных п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ для снятия В.Т. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, судом не установлено.
При таком положении, независимо от изменения состава семьи, от нормы постановки на учет, В.Т. статус нуждающейся в улучшении жилищных условий по льготной категории "иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения" не утратила и имеет самостоятельное право на получение жилого помещения по договору социального найма.
То есть, основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали В.Т. право на получение жилого помещения по договору социального найма в настоящий момент не отпали.
Разрешая спор, суд, опираясь на изложенные обстоятельства и положения вышеприведенных норм, проверил законность обжалуемого Распоряжения Главы Управы района Сокольники г. Москвы от 18.03.2010 г. N ******* о снятии В.Т. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и признал его незаконным.
При этом суд посчитал не подлежащим удовлетворению заявление ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы о пропуске истцом предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока, т.к. о принятом распоряжении истцу стало известно лишь 02.04.2012 г. на приеме у инспектора ДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО, а с настоящим иском В.Т. обратилась в суд 26.04.2012 г.
Принимая во внимание Положение о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП, согласно которому постановка на жилищный учет и ведение жилищного учета в настоящее время осуществляются ДЖП и ЖФ г. Москвы (п. 4.2., 4.2.1., 4.2.2 Положения), суд обоснованно возложил на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанность по восстановлению В.Т. на учете по улучшению жилищных условий по категории "иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения".
Разрешая требования В.Т. об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу заключить с ней договор купли-продажи жилого помещения - свободной комнаты в квартире коммунального заселения по адресу *******, по выкупной цене - льготной стоимости, определяемой в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства Москвы N 703-ПП от 14.08.2007 г., суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении.
В соответствии со ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Судом принято во внимание, что обращение истца от 02.04.2012 г. о выкупе свободной жилой комнаты по льготной цене было рассмотрено ответчиком в лице УДЖП и ЖФ г. Москвы по ВАО с учетом того обстоятельства, что В.Т. снята с жилищного учета в соответствии с распоряжением Главы Управы района Сокольники г. Москвы N ******* от 18.03.2010 г., а также с учетом положений ст. 38 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29.
Так, из ответа УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО был дан ответ, из которого следует, что семья В.Т. на жилищном учете не состоит, в связи с чем она имеет право на приобретение свободного жилого помещения в трехкомнатной коммунальной квартире по рыночной стоимости (л.д. 51 - 52).
Наличие иных обстоятельств ответчиком не рассматривалось.
Кроме того, суд первой инстанции также верно учитывал и то обстоятельство, что Постановлением Правительства г. Москвы от 15 апреля 1997 г. N 273 "О мерах по ликвидации ветхого жилого фонда на территории Восточного административного округа" дом ******* был включен в список домов, являющихся ветхими строениями, а граждане, проживающие в этих домах, подлежащими переселению, в связи с чем посчитал, что удовлетворение иска в указанной части может привести к неблагоприятным последствиям для ДЖП и ЖФ г. Москвы, предусмотренных в ст. 475 ГК РФ.
С учетом этих обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие иных доказательств незаконности действий ответчика в воспрепятствовании осуществления истцом права выкупа свободной комнаты по льготной цене, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных В.Т. исковых требований в указанной части.
Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)