Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев кассационную жалобу ИП Б., поступившую в краевой суд 30 августа 2016 года на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2016 года по делу по иску ООО "Центр-Актив" к ИП Б., С. о признании договора уступки права требования недействительным,
установил:
ООО "Центр-Актив" обратилось в суд с иском к С. и ИП Б. о признании недействительным договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома.
Требования мотивированы тем, что <...> между С. и ИП Б. был заключен договор уступки права требования <...>, согласно которому С. как цедент уступила, а ИП Б. как цессионарий принял на себя права и обязанности в части взыскания неустойки за нарушение срока ввода в эксплуатацию жилого дома не позднее <...> и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по договору участия в долевом строительстве жилого дома N <...> от <...>, заключенному между С. и ООО "Центр-Актив", по условиям которого ООО "Центр-Актив" обязалось построить и передать С. квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>, квартал <...> этап, литер <...> <...>.
Истец указывал, что договор уступки права требования в нарушение положений ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а также условий договора долевого участия в строительстве жилого дома N <...> от <...> был заключен после подписания <...> ООО "Центр-Актив" и С. акта приема-передачи квартиры дольщику.
Квартира в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от <...> была оплачена, в том числе за счет кредитных средств, выданных ОАО Сбербанк России", однако согласие банка на заключение договора уступки права С. получено не было.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2015 года иск ООО "Центр-Актив" удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИП Б. просит судебные постановления отменить.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из судебных постановлений видно, что <...> между сторонами заключен договор уступки права (цессии).
Согласно условиям договора долевого участия в строительстве жилого дома от <...>, уступка участником долевого строительства своих прав допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
<...> между С. и ООО "Центр-Актив" подписан акт приема-передачи квартиры, являющейся предметом договора участия в долевом строительстве.
Таким образом, заключение договора уступки права (цессии) после подписания участником долевого строительства С. акта приема-передачи квартиры подтверждает вывод суда о противоречии оспариваемого договора уступки права (цессии) требованиям закона об участии в долевом строительстве.
Поскольку спорный договор уступки права был заключен с нарушением ч. 2 ст. 11 ФЗ N 214 от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, допускающего уступку участником долевого строительства прав требований по договору долевого участия в строительстве с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, суд пришел к правильному выводу о недействительности сделки в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ
Кроме того, спорная квартира была оплачена, в том числе за счет кредитных средств, тем самым, права требования участника долевого строительства находятся в залоге у ОАО Сбербанк России", однако согласие банка на заключение договора уступки права С. получено не было.
Учитывая установленные обстоятельства, суд правомерно признал оспариваемый договор уступки недействительным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Учитывая изложенное, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы ИП Б. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2016 года по делу по иску ООО "Центр-Актив" к ИП Б., С. о признании договора уступки права требования недействительным для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.09.2016 N 4Г-7288/2016
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. N 4г-7288/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев кассационную жалобу ИП Б., поступившую в краевой суд 30 августа 2016 года на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2016 года по делу по иску ООО "Центр-Актив" к ИП Б., С. о признании договора уступки права требования недействительным,
установил:
ООО "Центр-Актив" обратилось в суд с иском к С. и ИП Б. о признании недействительным договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома.
Требования мотивированы тем, что <...> между С. и ИП Б. был заключен договор уступки права требования <...>, согласно которому С. как цедент уступила, а ИП Б. как цессионарий принял на себя права и обязанности в части взыскания неустойки за нарушение срока ввода в эксплуатацию жилого дома не позднее <...> и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по договору участия в долевом строительстве жилого дома N <...> от <...>, заключенному между С. и ООО "Центр-Актив", по условиям которого ООО "Центр-Актив" обязалось построить и передать С. квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>, квартал <...> этап, литер <...> <...>.
Истец указывал, что договор уступки права требования в нарушение положений ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а также условий договора долевого участия в строительстве жилого дома N <...> от <...> был заключен после подписания <...> ООО "Центр-Актив" и С. акта приема-передачи квартиры дольщику.
Квартира в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от <...> была оплачена, в том числе за счет кредитных средств, выданных ОАО Сбербанк России", однако согласие банка на заключение договора уступки права С. получено не было.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2015 года иск ООО "Центр-Актив" удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИП Б. просит судебные постановления отменить.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из судебных постановлений видно, что <...> между сторонами заключен договор уступки права (цессии).
Согласно условиям договора долевого участия в строительстве жилого дома от <...>, уступка участником долевого строительства своих прав допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
<...> между С. и ООО "Центр-Актив" подписан акт приема-передачи квартиры, являющейся предметом договора участия в долевом строительстве.
Таким образом, заключение договора уступки права (цессии) после подписания участником долевого строительства С. акта приема-передачи квартиры подтверждает вывод суда о противоречии оспариваемого договора уступки права (цессии) требованиям закона об участии в долевом строительстве.
Поскольку спорный договор уступки права был заключен с нарушением ч. 2 ст. 11 ФЗ N 214 от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, допускающего уступку участником долевого строительства прав требований по договору долевого участия в строительстве с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, суд пришел к правильному выводу о недействительности сделки в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ
Кроме того, спорная квартира была оплачена, в том числе за счет кредитных средств, тем самым, права требования участника долевого строительства находятся в залоге у ОАО Сбербанк России", однако согласие банка на заключение договора уступки права С. получено не было.
Учитывая установленные обстоятельства, суд правомерно признал оспариваемый договор уступки недействительным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Учитывая изложенное, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы ИП Б. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2016 года по делу по иску ООО "Центр-Актив" к ИП Б., С. о признании договора уступки права требования недействительным для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)