Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,
при участии:
- от истца индивидуального предпринимателя Тизяковой Жанны Евгеньевны (ОГРНИП 307592134000018, ИНН 592100153799) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086) - Юдина Т.В., паспорт, доверенность;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца индивидуального предпринимателя Тизяковой Жанны Евгеньевны
на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2015 года
по делу N А50-12740/2015,
принятое судьей Трубиным Р.В.
по иску индивидуального предпринимателя Тизяковой Жанны Евгеньевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Индивидуальный предприниматель Тизякова Жанна Евгеньевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 42 159 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 420 руб. 24 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2015 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы истец указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что с учетом сопоставления смысла п. 3.2 договора первый и второй месяц аренды должен трактоваться как 61 календарный день, который был предоставлен арендатору в целях предоставления возможности первоначального размещения и развития магазина, не соответствует обстоятельствам дела. Доказательств того, что сторонами согласован льготный период, а также дата фактического открытия торговых площадей в материалы дела не представлены.
Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 31 октября 2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений (краткосрочный) в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 395 кв. м, расположенные в здании, находящемся по адресу: г. Чусовой, ул. Чайковского, д. 23, а арендатор обязуется принять помещение и выплачивать за него арендную плату.
Кроме того, что 31 октября 2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на аналогичных условиях был заключен договор аренды нежилых помещений (долгосрочный) в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 395 кв. м, расположенные в здании, находящемся по адресу: г. Чусовой, ул. Чайковского, д. 23, а арендатор обязуется принять помещение и выплачивать за него арендную плату.
Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 14.11.2014 г.
Согласно п. 3.2 краткосрочного договора аренды размер арендной платы за помещение в целом за первый и второй месяцы аренды составляет 104 000 руб., а за третий и последующий месяцы - 208 000 руб.
Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 42 159 руб. 14 коп. за январь 2015 года.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что факт наличия задолженности материалами дела не подтвержден.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Факт передачи помещения ответчику подтвержден актом приема-передачи от 14.11.2014 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
Согласно п. 3.2. Краткосрочного договора ответчик обязан за владение и пользование помещением уплатить Истцу арендную плату в размере 104 000 рублей в месяц, без НДС в первые 2 месяца аренды.
Начиная с третьего месяца аренды согласно п. 3.2. Краткосрочного договора Ответчик обязан за владение и пользование помещением уплатить истцу 208 000 рублей в месяц, без НДС.
В соответствии с п. 3.4. Краткосрочного договора оплата арендной платы производится не позднее 15 числа текущего месяца аренды, оплата арендной платы за первый календарный месяц аренды производится Арендатором не позднее десяти банковских дней с даты подписания Акта приема-передачи Помещения.
В силу п. 3.5. Краткосрочного договора обязательства Ответчика по уплате арендной плате начинается с момента фактического принятия Помещения по Акту приема-передачи.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" календарный месяц - это период времени продолжительностью от 28 до 31 календарного дня.
Таким образом, с учетом сопоставления смысла п. 3.2 договора с другими условиями и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу, что первый и второй месяц аренды должен трактоваться как 61 календарный день, который был предоставлен арендатору в целях предоставления возможности первоначального размещения и развития магазина в спорных помещениях (в целях подготовки торговых площадей для организации розничной продажи товара, завоза товара и его размещения в магазине и т.д.).
Как следует из материалов дела, ответчик в установленный срок вносил арендную плату по договору, с учетом двухмесячного льготного периода взимания арендной платы, предусмотренного п. 3.2 краткосрочного договора аренды.
Оплата арендной платы из расчета 104 000 в месяц в за первые два месяца аренды в соответствии с п. 3.2. договора подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями от 04.12.2014 года N 877 на 58933,33 руб., от 11.12.2014 N 46 на 104 000 руб., от 15.01.2015 года N 388 на 45066, 67 руб.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.
При указанных обстоятельствах, факт наличия задолженности по договору аренды в сумме 42 159 руб. 14 коп. материалами дела не подтвержден.
На основании изложенного, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 420 руб. 24 коп. не имеется.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результатов рассмотрения иска, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. удовлетворению не подлежат.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 3 000 руб.
Учитывая, что требование определения от 25 декабря 2015 года о предоставлении оригинала документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, заявителем жалобы не исполнено, с индивидуального предпринимателя Тизяковой Жанны Евгеньевны в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2015 года по делу N А50-12740/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тизяковой Жанны Евгеньевны (ОГРНИП 307592134000018, ИНН 592100153799) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3000 (Три тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2016 N 17АП-18464/2015-АК ПО ДЕЛУ N А50-12740/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. N 17АП-18464/2015-АК
Дело N А50-12740/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,
при участии:
- от истца индивидуального предпринимателя Тизяковой Жанны Евгеньевны (ОГРНИП 307592134000018, ИНН 592100153799) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086) - Юдина Т.В., паспорт, доверенность;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца индивидуального предпринимателя Тизяковой Жанны Евгеньевны
на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2015 года
по делу N А50-12740/2015,
принятое судьей Трубиным Р.В.
по иску индивидуального предпринимателя Тизяковой Жанны Евгеньевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Индивидуальный предприниматель Тизякова Жанна Евгеньевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 42 159 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 420 руб. 24 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2015 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы истец указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что с учетом сопоставления смысла п. 3.2 договора первый и второй месяц аренды должен трактоваться как 61 календарный день, который был предоставлен арендатору в целях предоставления возможности первоначального размещения и развития магазина, не соответствует обстоятельствам дела. Доказательств того, что сторонами согласован льготный период, а также дата фактического открытия торговых площадей в материалы дела не представлены.
Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 31 октября 2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений (краткосрочный) в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 395 кв. м, расположенные в здании, находящемся по адресу: г. Чусовой, ул. Чайковского, д. 23, а арендатор обязуется принять помещение и выплачивать за него арендную плату.
Кроме того, что 31 октября 2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на аналогичных условиях был заключен договор аренды нежилых помещений (долгосрочный) в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 395 кв. м, расположенные в здании, находящемся по адресу: г. Чусовой, ул. Чайковского, д. 23, а арендатор обязуется принять помещение и выплачивать за него арендную плату.
Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 14.11.2014 г.
Согласно п. 3.2 краткосрочного договора аренды размер арендной платы за помещение в целом за первый и второй месяцы аренды составляет 104 000 руб., а за третий и последующий месяцы - 208 000 руб.
Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 42 159 руб. 14 коп. за январь 2015 года.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что факт наличия задолженности материалами дела не подтвержден.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Факт передачи помещения ответчику подтвержден актом приема-передачи от 14.11.2014 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
Согласно п. 3.2. Краткосрочного договора ответчик обязан за владение и пользование помещением уплатить Истцу арендную плату в размере 104 000 рублей в месяц, без НДС в первые 2 месяца аренды.
Начиная с третьего месяца аренды согласно п. 3.2. Краткосрочного договора Ответчик обязан за владение и пользование помещением уплатить истцу 208 000 рублей в месяц, без НДС.
В соответствии с п. 3.4. Краткосрочного договора оплата арендной платы производится не позднее 15 числа текущего месяца аренды, оплата арендной платы за первый календарный месяц аренды производится Арендатором не позднее десяти банковских дней с даты подписания Акта приема-передачи Помещения.
В силу п. 3.5. Краткосрочного договора обязательства Ответчика по уплате арендной плате начинается с момента фактического принятия Помещения по Акту приема-передачи.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" календарный месяц - это период времени продолжительностью от 28 до 31 календарного дня.
Таким образом, с учетом сопоставления смысла п. 3.2 договора с другими условиями и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу, что первый и второй месяц аренды должен трактоваться как 61 календарный день, который был предоставлен арендатору в целях предоставления возможности первоначального размещения и развития магазина в спорных помещениях (в целях подготовки торговых площадей для организации розничной продажи товара, завоза товара и его размещения в магазине и т.д.).
Как следует из материалов дела, ответчик в установленный срок вносил арендную плату по договору, с учетом двухмесячного льготного периода взимания арендной платы, предусмотренного п. 3.2 краткосрочного договора аренды.
Оплата арендной платы из расчета 104 000 в месяц в за первые два месяца аренды в соответствии с п. 3.2. договора подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями от 04.12.2014 года N 877 на 58933,33 руб., от 11.12.2014 N 46 на 104 000 руб., от 15.01.2015 года N 388 на 45066, 67 руб.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.
При указанных обстоятельствах, факт наличия задолженности по договору аренды в сумме 42 159 руб. 14 коп. материалами дела не подтвержден.
На основании изложенного, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 420 руб. 24 коп. не имеется.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результатов рассмотрения иска, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. удовлетворению не подлежат.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 3 000 руб.
Учитывая, что требование определения от 25 декабря 2015 года о предоставлении оригинала документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, заявителем жалобы не исполнено, с индивидуального предпринимателя Тизяковой Жанны Евгеньевны в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2015 года по делу N А50-12740/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тизяковой Жанны Евгеньевны (ОГРНИП 307592134000018, ИНН 592100153799) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3000 (Три тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)