Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 15АП-20230/2015 ПО ДЕЛУ N А32-19103/2015

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. N 15АП-20230/2015

Дело N А32-19103/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.,
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель Денисенко А.А., паспорт, по доверенности от 31.07.2015;
- от истца: представитель не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АРТСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 сентября 2015 года по делу N А32-19103/2015
по иску ГУП КК "Гостиничный комплекс" (ОГРН 1022301426180 ИНН 2309076263)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АРТСЕРВИС" (ОГРН 1022301442240 ИНН 2309037747)
об обязании возвратить переданные по договору аренды нежилые помещения,
принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

установил:

ГУП Краснодарского края "Гостиничный комплекс", г. Краснодар предъявлен иск к ООО "АРТСЕРВИС", г. Краснодар в котором истец просит суд обязать ответчика вернуть нежилые помещения N 1 - площадью 102,7 кв. м литер В 1 этаж, N 19-12, 13/1 площадью 38,8 кв. м литер В2, 1 этаж, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Советская, 35/1.
Решением суда от 29 сентября 2015 года суд обязал ООО "АРТСЕРВИС" ГУП Краснодарского края "Гостиничный комплекс" возвратить по акту приемки-передачи нежилое помещение N 1 площадью 102,7 кв. м, литер В, 1 этаж, N 9-12, 13/1 площадью 38,8 кв. м литер В2, 1 этаж, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Советская, 35/1.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что истец в исковом заявлении просил обязать вернуть из аренды спорные помещения, однако не указал, каким способом ответчик должен произвести возврат. Суд в своем решении вышел за пределы исковых требований и обязал общество возвратить ранее арендуемые помещения по акту приема-передачи. Ответчик указал на то, что акт приема-передачи подписан им еще 31.12.2014 года с разногласиями, однако не представил его в судебное заседание, т. к. этого не требовал сам истец и не заявлял таких требований. Ответчик не оспаривает факт подписания акта приема-передачи арендуемых помещений с разногласиями, в которых содержится требование произвести компенсацию произведенных затрат и оплатить убытки, причиненные действиями истца. При таких обстоятельствах резолютивная часть решения противоречит фактическим обстоятельствам дела, т. к. до момента рассмотрения спора по существу ответчик исполнил обязательства по подписанию акта приема-передачи, экземпляр которого не представил суду ввиду того, что исковые требования истца этого требования не содержали. Более того ответчик не получал имущество от истца, т. к. фактическое обладание имуществом наступило у ООО "Артсервис" ранее чем получил титул на сорные помещения истец.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил; через канцелярию суда направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил дополнительные документы в обоснование доводов жалобы, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя ответчика Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества Краснодарского края, закрепленного за истцом на праве хозяйственного ведения от 21.01.2013 г. N 188-02, в редакции дополнительного соглашения N 7 от 21.01.2013 г.
Согласно договора аренды истец передал в пользование ответчика спорные нежилые помещения N 1 - площадью 102,7 кв. м литер В 1 этаж, N 19-12, 13/1 площадью 38,8 кв. м литер В2, 1 этаж, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Советская, 35/1. Срок аренды до 31 декабря 2014 г. Договора аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно п. 6.5. договора аренды по истечении срока действия договора, его действие прекращается.
Однако, по окончании срока действия договора аренды, заключенного сторонами, ответчик не вернул истцу арендованные помещения, несмотря на неоднократные письменные требования истца.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.
При принятии Решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона.
В ходе рассмотрения дела, судом было установлено и не оспаривается сторонами, что спорные помещения, являются собственностью Краснодарского края и принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения.
Согласно договора аренды недвижимого имущества Краснодарского края, закрепленного за казенным учреждением на праве оперативного управления от 20.03.2002 г. N 188-02, в реакции дополнительного соглашения N 7 от 21.01.2013 г. истец передал в пользование ответчика спорные нежилые помещения N 1 - площадью 102,7 кв. м литер В 1 этаж, N 19-12, 13/1 площадью 38,8 кв. м литер В2, 1 этаж, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Советская, 35/1 в аренду сроком до 31 декабря 2014 г. (п. 2.1. договора аренды). Договор аренды и дополнительные соглашения к нему были зарегистрирован в установленном законом порядке.
Письмами истец уведомил ответчика о необходимости освободить арендованные помещения, что свидетельствовало об отсутствии истца продолжать арендные отношения. В силу чего, в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекратил свое действие.
В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств возврата имущества ответчик не представил.
В связи с прекращением действия договора у ответчика отсутствуют законные основания для продолжения пользования нежилыми помещениями.
В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На день проведения судебного заседания доказательств освобождения переданных в аренду помещений и составленного акта суду не представлено.
Поскольку ответчик не представил доказательств возврата арендованных им помещений, арбитражный суд оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что в силу обязательственных отношений возникших между сторонами ответчик обязан освободить занимаемые помещения в срок установленный истцом.
При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика освободить спорные помещения и вернуть имущество истцу подлежат удовлетворению, поскольку правовых оснований для занятия ответчиком спорных помещений не представлено и судом не установлено.
В ходе судебного разбирательства судом были исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.
Довод ответчика о том, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истец не просил суд обязать ответчика возвратить имущество по акту приема передачи, исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.
В отзыве на исковое заявление ответчик сослался на то, что истец не указал, каким образом ответчик должен произвести возврат спорных помещений.
Из содержания писем истца направленных в адрес ответчика о необходимости освободить арендованные помещения указано на необходимость передачи их по акту приема передачи.
Решение суда должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым. Указание в резолютивной части решения суда на необходимость возврата имущества по акту приема-передачи не нарушает прав ответчика, истцом - не оспаривается, также не влечет отмену или изменение судебного акта, так как обязанность возвратить имущество является обязанностью ответчика исполнить решение суда.
Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что акт приема-передачи подписан им еще 31.12.2014 года с разногласиями, однако не представлен в судебное заседание, т. к. этого не требовал сам истец и не заявлял таких требований, не может быть принят во внимание.
Действительно, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик представил в материалы дела акт приема-передачи нежилых помещений из аренды от 31.12.2014 года, подписанный в двустороннем порядке (со стороны ответчика с разногласиями).
Вместе с тем, представитель ответчика пояснил, что после прекращения договора аренды и после подписания акта приема-передачи арендуемое имущество не вернул.
В отзыве на исковое заявление факт не возврата спорного имущества ответчиком не оспаривался.
Поскольку ответчик не представил доказательств возврата арендованных им помещений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в силу обязательственных отношений возникших между сторонами ответчик обязан освободить занимаемые помещения в срок установленный истцом.
Довод заявителя апелляционной жалобы, что разногласия по возврату имущества, связаны с произведенными ответчиком затратами и убытками, причиненными действиями истца отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик встречного требования о взыскании убытков не заявил, вправе это сделать путем предъявления самостоятельного иска.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 29 сентября 2015 года по делу N А32-19103/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА

Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)