Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.,
при секретаре Л.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
гражданское дело по частной жалобе Л.З.
на определение Басманного районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года,
которым постановлено: отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 29 марта 2017 г., в виде запрета Управлению Росреестра по Москве регистрировать любые права, а также их переход, обременения и ограничения на помещение, назначение: нежилое, общая площадь... кв. м, этаж..., номер на поэтажном плане: этаж Ц, помещение V - комната с 1 по 3; помещение б/н - комната Б; этаж 2, помещение I - комнаты 1, 1а, с... по..., ....; помещение б/н - комната.... адрес объекта: Москва, ул...., кадастровый номер....
установила:
Л.З. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Л.Я., Е. А.А. Г.Н. о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 18 апреля 2014 г. недействительным.
Определением Басманного районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 г. по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Москве регистрировать любые права, а также переход, обременения и ограничения на помещение, назначение: нежилое, общая площадь... кв. м, этаж..., номер на поэтажном плане: этаж Ц, помещение V - комната с 1 по 3; помещение б/н - комната Б; этаж 2, помещение I - комнаты..., с... по..., ...; помещение б/н - комната Б. адрес объекта: Москва, ул..., кадастровый номер....
Определением Басманного районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 г. производство по делу было прекращено по ст. 220 ГПК РФ, в связи с вступившим в законную силу решением Басманного районного суда от 13 октября 2014 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определением суда от 11 мая 2017 г. судом отменены меры по обеспечению иска, в связи с прекращением производства по настоящему делу.
Не согласившись с таким определением, Л.З. подал частную жалобу о его отмене, как незаконного.
В заседание судебной коллегии не явились истец Л.З., ответчик Е., представитель Управления Росреестра по Москве, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Т., ответчика Л.Я., его представителя по доверенности К., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции сослался на вынесенное определение суда от 11 мая 2017 года о прекращении производства по делу.
Вместе с тем, учитывая, что данное определение от 11 мая 2017 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда отменено и дело направлено на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, вывод суда первой инстанции о необходимости снятия мер по обеспечению иска является преждевременным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Басманного районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года об отмене обеспечительных мер отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-28221/2017
Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры в виде запрета регистрировать любые права, а также их переход, обременения и ограничения на помещение.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N 33-28221
Судья первой инстанции: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.,
при секретаре Л.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
гражданское дело по частной жалобе Л.З.
на определение Басманного районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года,
которым постановлено: отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 29 марта 2017 г., в виде запрета Управлению Росреестра по Москве регистрировать любые права, а также их переход, обременения и ограничения на помещение, назначение: нежилое, общая площадь... кв. м, этаж..., номер на поэтажном плане: этаж Ц, помещение V - комната с 1 по 3; помещение б/н - комната Б; этаж 2, помещение I - комнаты 1, 1а, с... по..., ....; помещение б/н - комната.... адрес объекта: Москва, ул...., кадастровый номер....
установила:
Л.З. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Л.Я., Е. А.А. Г.Н. о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 18 апреля 2014 г. недействительным.
Определением Басманного районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 г. по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Москве регистрировать любые права, а также переход, обременения и ограничения на помещение, назначение: нежилое, общая площадь... кв. м, этаж..., номер на поэтажном плане: этаж Ц, помещение V - комната с 1 по 3; помещение б/н - комната Б; этаж 2, помещение I - комнаты..., с... по..., ...; помещение б/н - комната Б. адрес объекта: Москва, ул..., кадастровый номер....
Определением Басманного районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 г. производство по делу было прекращено по ст. 220 ГПК РФ, в связи с вступившим в законную силу решением Басманного районного суда от 13 октября 2014 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определением суда от 11 мая 2017 г. судом отменены меры по обеспечению иска, в связи с прекращением производства по настоящему делу.
Не согласившись с таким определением, Л.З. подал частную жалобу о его отмене, как незаконного.
В заседание судебной коллегии не явились истец Л.З., ответчик Е., представитель Управления Росреестра по Москве, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Т., ответчика Л.Я., его представителя по доверенности К., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции сослался на вынесенное определение суда от 11 мая 2017 года о прекращении производства по делу.
Вместе с тем, учитывая, что данное определение от 11 мая 2017 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда отменено и дело направлено на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, вывод суда первой инстанции о необходимости снятия мер по обеспечению иска является преждевременным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Басманного районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года об отмене обеспечительных мер отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)