Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что вселение еще одного человека и рождение ребенка не являются ухудшением жилищных условий в силу прямого указания закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дорохиной Е.М., Дементьевой Е.И.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов З.В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ***, ***, ***, а также истцов З.Е.В., З.С.В., М.Т. и З.А.В., действующего также и в интересах несовершеннолетней дочери ****, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З.В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ***, ****, ***, З.Е.В., З.А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ***, М.Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** об отказе в признании малоимущими в жилых помещениях незаконным, об обязании признать нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказать,
установила:
Истцы З.В.В. и З.Е.В. и З.И.В. и З.Д.В. и З.И.В., З.Т.В., З.А.В., З.С.В., З.А.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** об отказе в признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях незаконным и возложении обязанности признать нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что основанием к отказу в удовлетворении их заявления ДЖП и ЖФ г. Москвы указал вселение З.С.В. и ее регистрацию *** г. в занимаемой истцами квартире N *** дома ** по *** в г. ***, что было расценено как совершение действий, повлекшее ухудшение жилищных условий в течение пяти предшествующих дате подачи заявления лет, однако, вселение З.С.В. не может быть расценено как ухудшение жилищных условий, поскольку на дату ее вселения в квартире, площадью жилого помещения *** кв. м, проживало *** человек, а с учетом того, что супруг истца М.Т. и ее несовершеннолетняя дочь *** имеют в собственности однокомнатную квартиру площадью жилого помещения *** кв. м, где помимо них обладает правом пользования несовершеннолетний сын М.Е. - ***, их обеспеченность по состоянию до вселения З.С.В. составляла (79,3 + 34,6) / 10 = 11,39 кв. м на одного члена семьи, включая мужа М.Е. и двух ее детей, - что более учетной нормы, а после вселения З.С.В. их обеспеченность составила (79,3 + 34,6) / 11 = 10,35 кв. м - что также более учетной нормы и в связи с чем вселение З.С.В. не является ухудшением жилищных условий, а рождение у нее ребенка - дочери ****, *** г., после чего на каждого из проживающих в квартире стало приходиться менее учетной нормы площади жилого помещения, - также не является ухудшением жилищных условий в силу прямого указания закона.
Истец З.В.В., являясь также представителем остальных соистцов, в заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы М.И. в суд явилась, иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы.
Определением от 15.09.2015 г. суд допустил замену ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы его правопреемником - ДГИ г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав истцов З.А.В., З.С.В. и З.В.В., одновременно представляющего интересы соистцов, а также представителя ДГИ г. Москвы - С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с действующим жилищным законодательством и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно руководствовался положениями ст. 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", согласно которым нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 8 настоящего Закона, признаются граждане, если они подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом, имеют гражданство Российской Федерации, проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет, не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях и признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы, - а также положениями ст. 10 вышеназванного Закона предусматривающими, что жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; аналогичные положения предусмотрены ст. 53 ЖК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире N *** дома *** по *** в г. ***, площадью жилого помещения *** кв. м, до *** г. проживали и были зарегистрированы по месту жительства истцы З.В.В. и З.Е.В. и З.И.В. и З.Д.В. и З.И.В., З.Т.В., З.А.В., соответственно, на каждого из них приходилось по 79,3 кв. м / 7 = 11,33 кв. м площади жилого помещения.
З.С.В. прибыла в квартиру N *** дома *** по **** в г. Москве **** г., в результате чего на каждого из проживающих стало приходиться по 79,3 кв. м / 8 = 9,91 кв. м площади жилого помещения, что менее учетной нормы и что было обоснованно расценено как совершение истцами действий, повлекших ухудшение жилищных условий, поскольку ранее З.С.В. в составе семьи из пяти человек, включая родителей, брата и сестру, по месту жительства была зарегистрирована в четырехкомнатной квартире площадью жилого помещения *** кв. м по адресу: ***, на основании договора социального найма, где на каждого из проживающих приходилось по **** кв. м площади жилого помещения.
С учетом указанных выше обстоятельств суд правомерно исходил из того, что обжалуемое истцами распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N ***, которым З.В.В., З.Е.В., М.Т., З.А.В., З.С.В., З.И.В., З.Д.В., З.И.В., З.А.А. было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании пункта 5 части 2 статьи 10, пункта 3 части 1 и пункта 4 части 1 статьи 12 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", является правильным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего жилищного законодательства, касающихся постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-43806/2015
Требование: О признании распоряжения об отказе в признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях незаконным, об обязании признать нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что вселение еще одного человека и рождение ребенка не являются ухудшением жилищных условий в силу прямого указания закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-43806
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дорохиной Е.М., Дементьевой Е.И.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов З.В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ***, ***, ***, а также истцов З.Е.В., З.С.В., М.Т. и З.А.В., действующего также и в интересах несовершеннолетней дочери ****, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З.В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ***, ****, ***, З.Е.В., З.А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ***, М.Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** об отказе в признании малоимущими в жилых помещениях незаконным, об обязании признать нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказать,
установила:
Истцы З.В.В. и З.Е.В. и З.И.В. и З.Д.В. и З.И.В., З.Т.В., З.А.В., З.С.В., З.А.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** об отказе в признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях незаконным и возложении обязанности признать нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что основанием к отказу в удовлетворении их заявления ДЖП и ЖФ г. Москвы указал вселение З.С.В. и ее регистрацию *** г. в занимаемой истцами квартире N *** дома ** по *** в г. ***, что было расценено как совершение действий, повлекшее ухудшение жилищных условий в течение пяти предшествующих дате подачи заявления лет, однако, вселение З.С.В. не может быть расценено как ухудшение жилищных условий, поскольку на дату ее вселения в квартире, площадью жилого помещения *** кв. м, проживало *** человек, а с учетом того, что супруг истца М.Т. и ее несовершеннолетняя дочь *** имеют в собственности однокомнатную квартиру площадью жилого помещения *** кв. м, где помимо них обладает правом пользования несовершеннолетний сын М.Е. - ***, их обеспеченность по состоянию до вселения З.С.В. составляла (79,3 + 34,6) / 10 = 11,39 кв. м на одного члена семьи, включая мужа М.Е. и двух ее детей, - что более учетной нормы, а после вселения З.С.В. их обеспеченность составила (79,3 + 34,6) / 11 = 10,35 кв. м - что также более учетной нормы и в связи с чем вселение З.С.В. не является ухудшением жилищных условий, а рождение у нее ребенка - дочери ****, *** г., после чего на каждого из проживающих в квартире стало приходиться менее учетной нормы площади жилого помещения, - также не является ухудшением жилищных условий в силу прямого указания закона.
Истец З.В.В., являясь также представителем остальных соистцов, в заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы М.И. в суд явилась, иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы.
Определением от 15.09.2015 г. суд допустил замену ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы его правопреемником - ДГИ г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав истцов З.А.В., З.С.В. и З.В.В., одновременно представляющего интересы соистцов, а также представителя ДГИ г. Москвы - С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с действующим жилищным законодательством и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно руководствовался положениями ст. 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", согласно которым нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 8 настоящего Закона, признаются граждане, если они подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом, имеют гражданство Российской Федерации, проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет, не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях и признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы, - а также положениями ст. 10 вышеназванного Закона предусматривающими, что жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; аналогичные положения предусмотрены ст. 53 ЖК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире N *** дома *** по *** в г. ***, площадью жилого помещения *** кв. м, до *** г. проживали и были зарегистрированы по месту жительства истцы З.В.В. и З.Е.В. и З.И.В. и З.Д.В. и З.И.В., З.Т.В., З.А.В., соответственно, на каждого из них приходилось по 79,3 кв. м / 7 = 11,33 кв. м площади жилого помещения.
З.С.В. прибыла в квартиру N *** дома *** по **** в г. Москве **** г., в результате чего на каждого из проживающих стало приходиться по 79,3 кв. м / 8 = 9,91 кв. м площади жилого помещения, что менее учетной нормы и что было обоснованно расценено как совершение истцами действий, повлекших ухудшение жилищных условий, поскольку ранее З.С.В. в составе семьи из пяти человек, включая родителей, брата и сестру, по месту жительства была зарегистрирована в четырехкомнатной квартире площадью жилого помещения *** кв. м по адресу: ***, на основании договора социального найма, где на каждого из проживающих приходилось по **** кв. м площади жилого помещения.
С учетом указанных выше обстоятельств суд правомерно исходил из того, что обжалуемое истцами распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N ***, которым З.В.В., З.Е.В., М.Т., З.А.В., З.С.В., З.И.В., З.Д.В., З.И.В., З.А.А. было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании пункта 5 части 2 статьи 10, пункта 3 части 1 и пункта 4 части 1 статьи 12 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", является правильным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего жилищного законодательства, касающихся постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)