Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что общежитие, в котором расположена спорная квартира, было передано в муниципальную собственность, они по настоящее время проживают в жилом помещении, несут бремя его содержания, однако в заключении договора социального найма на квартиру ответчик им незаконно отказал; истцы считают, что занимают квартиру на условиях договора социального найма и имеют право на приватизацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Бичукова И.Б.
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Дорохова А.П.,
членов президиума Бусарова С.А.,, Кучинской Е.В., Нужденко Т.П., Попова И.А., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре В.Т.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А., П.М. к администрации г. Владивостока о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по кассационной жалобе представителя П.А., П.М. - Живец А.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., выслушав объяснения П.А., П.М., их представителя - Живец А.П, представителя администрации г. Владивостока В.Т.П., президиум
установил:
П.А., П.М. обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в 2011 году решением ФГУ "Востокрегионжилье" П.А. предоставлена квартира в общежитии по адресу: <адрес>, в которую он вселился на основании заключенного договора найма жилого помещения в общежитии.
В 2012 году общежитие, в котором расположена спорная квартира, было передано в муниципальную собственность. Истцы по настоящее время проживают в жилом помещении, несут бремя его содержания, однако в заключении договора социального найма на квартиру администрация г. Владивостока незаконно отказала.
Исходя из указанных обстоятельств, истцы считают, что занимают квартиру на условиях договора социального найма и имеют право на приватизацию.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, МКУ "Агентство по продажи муниципальных земель и недвижимости".
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2017 г. иск удовлетворен. За П.А., П.М. признано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 августа 2017 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе П.М., П.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 августа 2017 г., как незаконного.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Приморского краевого суда Шевцовой Т.С. 2 октября 2017 г. дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 25 октября 2017 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, МКУ "Агентство по продажи муниципальных земель и недвижимости", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Президиум Приморского краевого суда, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит, что имеются основании для отмены состоявшегося апелляционного определения суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.
7 декабря 2011 года ФГУ "Востокрегионжилье" постановило предоставить П.А. как военнослужащему квартиру в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 27).
На основании данного решения 6 марта 2012 года между ФГУ "Востокрегионжилье" МО РФ и П.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю на период прохождения службы в возмездное владения и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, находящееся в государственной собственности, для проживания нанимателя и его жены П.М. (л.д. 8).
Согласно выписке из домовой книги от 23 сентября 2016 г. П.А. и П.М. зарегистрированы в спорной квартире с 12 апреля 2012 г. (л.д. 13).
На основании приказа Министра обороны РФ от 22 декабря 2012 г. N 3843 по акту приема-передачи от 15 февраля 2013 г. дом <адрес>, в котором расположена спорная квартира, был передан в муниципальную собственность (л.д. 54-57, 93-100).
П.А. и П.М. объектов недвижимости в собственности не имеют (л.д. 35-37).
Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 8 ноября 2016 г. N 43 П.А. отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения с указанием на то, что отсутствует решение о предоставлении П.А. жилого помещения жилищного фонда социального использования (л.д. 18).
Удовлетворяя иск о признании за П.А. и П.М. права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое истцами жилое помещение, ранее предоставленное П.А. как общежитие, было передано в муниципальную собственность, в связи с чем утратило указанный статус и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, и П-вы имеют право на ее приватизацию.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия указала на отсутствие правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Также суд апелляционной инстанции сослался на то, что на П.А. распространяются иные гарантии в жилищной сфере, связанные с прохождением им военной службы как особого вида трудовой деятельности, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих". По общему правилу служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.
В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче общежитий, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещении по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (в редакции от 28 июня 2016 г. N 27), основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие жилые помещения, предоставленные им до их передачи из федеральной в муниципальную собственность, независимо от вида трудовой деятельности, также приобретают право пользования ими на условиях социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В связи с этим, с гражданами, в том числе гражданами - военнослужащими, а также гражданами, уволенными с военной службы, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма и они имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Равным образом следует признать безосновательным вывод суда апелляционной инстанции о прохождении П.А. военной службы на момент рассмотрения данного спора.
Как следует из материалов дела и судебных постановлений, данный вопрос судом апелляционной инстанции в нарушение положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ не исследовался. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие прохождение П.А. военной службы на момент рассмотрения данного спора, как и доказательства, подтверждающие сохранение статуса общежития в спорном жилом помещении после передачи здания в муниципальную собственность.
Между тем, как указывает в кассационной жалобе П.А., с военной службы он был уволен в 2016 г., здание по <адрес> утратило статус общежития в силу закона.
С учетом изложенного президиум находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 августа 2017 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 августа 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.11.2017 N 44Г-175/2017
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что общежитие, в котором расположена спорная квартира, было передано в муниципальную собственность, они по настоящее время проживают в жилом помещении, несут бремя его содержания, однако в заключении договора социального найма на квартиру ответчик им незаконно отказал; истцы считают, что занимают квартиру на условиях договора социального найма и имеют право на приватизацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 г. N 44г-175
Докладчик Бичукова И.Б.
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Дорохова А.П.,
членов президиума Бусарова С.А.,, Кучинской Е.В., Нужденко Т.П., Попова И.А., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре В.Т.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А., П.М. к администрации г. Владивостока о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по кассационной жалобе представителя П.А., П.М. - Живец А.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., выслушав объяснения П.А., П.М., их представителя - Живец А.П, представителя администрации г. Владивостока В.Т.П., президиум
установил:
П.А., П.М. обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в 2011 году решением ФГУ "Востокрегионжилье" П.А. предоставлена квартира в общежитии по адресу: <адрес>, в которую он вселился на основании заключенного договора найма жилого помещения в общежитии.
В 2012 году общежитие, в котором расположена спорная квартира, было передано в муниципальную собственность. Истцы по настоящее время проживают в жилом помещении, несут бремя его содержания, однако в заключении договора социального найма на квартиру администрация г. Владивостока незаконно отказала.
Исходя из указанных обстоятельств, истцы считают, что занимают квартиру на условиях договора социального найма и имеют право на приватизацию.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, МКУ "Агентство по продажи муниципальных земель и недвижимости".
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2017 г. иск удовлетворен. За П.А., П.М. признано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 августа 2017 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе П.М., П.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 августа 2017 г., как незаконного.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Приморского краевого суда Шевцовой Т.С. 2 октября 2017 г. дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 25 октября 2017 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, МКУ "Агентство по продажи муниципальных земель и недвижимости", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Президиум Приморского краевого суда, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит, что имеются основании для отмены состоявшегося апелляционного определения суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.
7 декабря 2011 года ФГУ "Востокрегионжилье" постановило предоставить П.А. как военнослужащему квартиру в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 27).
На основании данного решения 6 марта 2012 года между ФГУ "Востокрегионжилье" МО РФ и П.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю на период прохождения службы в возмездное владения и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, находящееся в государственной собственности, для проживания нанимателя и его жены П.М. (л.д. 8).
Согласно выписке из домовой книги от 23 сентября 2016 г. П.А. и П.М. зарегистрированы в спорной квартире с 12 апреля 2012 г. (л.д. 13).
На основании приказа Министра обороны РФ от 22 декабря 2012 г. N 3843 по акту приема-передачи от 15 февраля 2013 г. дом <адрес>, в котором расположена спорная квартира, был передан в муниципальную собственность (л.д. 54-57, 93-100).
П.А. и П.М. объектов недвижимости в собственности не имеют (л.д. 35-37).
Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 8 ноября 2016 г. N 43 П.А. отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения с указанием на то, что отсутствует решение о предоставлении П.А. жилого помещения жилищного фонда социального использования (л.д. 18).
Удовлетворяя иск о признании за П.А. и П.М. права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое истцами жилое помещение, ранее предоставленное П.А. как общежитие, было передано в муниципальную собственность, в связи с чем утратило указанный статус и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, и П-вы имеют право на ее приватизацию.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия указала на отсутствие правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Также суд апелляционной инстанции сослался на то, что на П.А. распространяются иные гарантии в жилищной сфере, связанные с прохождением им военной службы как особого вида трудовой деятельности, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих". По общему правилу служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.
В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче общежитий, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещении по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (в редакции от 28 июня 2016 г. N 27), основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие жилые помещения, предоставленные им до их передачи из федеральной в муниципальную собственность, независимо от вида трудовой деятельности, также приобретают право пользования ими на условиях социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В связи с этим, с гражданами, в том числе гражданами - военнослужащими, а также гражданами, уволенными с военной службы, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма и они имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Равным образом следует признать безосновательным вывод суда апелляционной инстанции о прохождении П.А. военной службы на момент рассмотрения данного спора.
Как следует из материалов дела и судебных постановлений, данный вопрос судом апелляционной инстанции в нарушение положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ не исследовался. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие прохождение П.А. военной службы на момент рассмотрения данного спора, как и доказательства, подтверждающие сохранение статуса общежития в спорном жилом помещении после передачи здания в муниципальную собственность.
Между тем, как указывает в кассационной жалобе П.А., с военной службы он был уволен в 2016 г., здание по <адрес> утратило статус общежития в силу закона.
С учетом изложенного президиум находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 августа 2017 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 августа 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
А.П.ДОРОХОВ
А.П.ДОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)