Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Встречное требование: О признании права собственности на нежилое помещение в многоэтажном жилом доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Мелихова Н.В.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Каримова Адилхана Адила Оглы на определение от 22.01.2016 (судья Глотов Н.Б.) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.04.2016 (судьи Шарова Н.А., Семенова Т.П., Смольникова М.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11589/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по строительству" (625048, город Тюмень, улица Харьковская, 59А, ИНН 7204037033, ОГРН 1027200851732), принятые по заявлению Каримова Адилхана Адила Оглы (город Тюмень) о передаче объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве от 25.02.2011 N 68/2011, по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по строительству" к Каримову Адилхану Адилу Оглы о признании за должником права собственности на нежилое помещение в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: город Тюмень, проезд Вятский, 28, состоящее из одного нежилого помещения общей проектной площадью 132,77 квадратных метра, расположенное на первом этаже в секции 2.1.
Суд
установил:
Каримов Адилхан Адил Оглы 23.11.2015 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по строительству" (далее - ООО "Дирекция по строительству", должник) исполнить обязанность по передаче объекта по договору от 25.02.2011 N 68/2011 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома с долей, состоящей из одного нежилого помещения общей проектной площадью 132,77 квадратных метра, расположенного на первом этаже в секции 2.1, в виде передачи в собственность Каримову А.А. объекта долевого строительства нежилого помещения номер регистрации 72-72-01/2010/2011-435 в многоэтажном жилом доме по адресу: город Тюмень, проезд Вятский, 28, состоящего из одного нежилого помещения общей проектной площадью 132,77 квадратных метра, расположенного на первом этаже, в секции 2.1.
Конкурсный управляющий должником Бекшенев Ф.Ш. 16.12.2015 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с встречным заявлением о признании права собственности на нежилое помещение в многоэтажном жилом доме по адресу: город Тюмень, проезд Вятский, 28, состоящее из одного нежилого помещения общей проектной площадью 132,77 квадратных метра, расположенном на первом этаже в секции 2.1.
Определением суда от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2016, в удовлетворении требований Каримова А.А. отказано, признано право собственности ООО "Дирекция по строительству" на нежилое помещение, расположенное в многоэтажном жилом доме по адресу: город Тюмень, проезд Вятский, 28, состоящее из одного нежилого помещения общей проектной площадью 132,77 квадратных метра, расположенное на первом этаже в секции 2.1.
С определением от 22.01.2016 и постановлением от 25.04.2016 не согласился Каримов А.А., в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления и отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником.
Заявитель считает, что судами неправильно применены статьи 201.1 и 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Нежилые помещения создавались ООО "Дирекция по строительству" не для себя, а для участников строительства, в связи с чем у него не возникло на них права собственности. Спорные помещения приобретены Каримовым А.А. для проживания, однако судом не рассмотрено его заявление как требование о передаче жилых помещений.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дирекция по строительству" с приведенными в ней доводами не согласилось, считает судебные акты законными и обоснованными.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 25.02.2011 между Добриевой Залиной Идрисовной (участник долевого строительства) и ООО "Дирекция по строительству" (застройщик) заключен договор N 68/2011 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома ГП-2 по адресу: город Тюмень, улица Малиновского (в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2011 N 1), согласно условиям которого участник долевого строительства приобретает право требования доли, состоящей из одного нежилого помещения общей проектной площадью 132,77 квадратных метра, расположенного на первом этаже в секции 2.1.
Застройщик по договору от 25.02.2011 N 68/2011 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома ГП-2 по адресу: город Тюмень, улица Малиновского обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой дом в третьем квартале 2011 года и передать участнику долевого строительства в собственность по передаточному акту объект долевого строительства согласно условиям договора в течение 40 дней с момента ввода в эксплуатацию.
04.12.2013 между Добриевой З.И. и обществом с ограниченной ответственностью "Автострада-Север" заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по ГП-2 по адресу: город Тюмень, улица Малиновского, в соответствии с условиями которого участник долевого строительства уступает ООО "Автострада-Север" свои права и обязанности, приобретенные по договору N 68/2011 участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства, расположенного по адресу: многоэтажный жилой дом ГП-2, город Тюмень, улица Малиновского, с долей участия, состоящей из одного нежилого помещения общей проектной площадью 132,77 квадратных метра, находящегося на первом этаже в секции 2.1.
15.01.2014 между ООО "Автострада-Север" и Каримовым А.А. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по ГП-2 по адресу: город Тюмень, улица Малиновского, согласно которому участник долевого строительства уступает Каримову А.А. свои права и обязанности, приобретенные по договору N 68/2011 участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства, расположенного по адресу: многоэтажный жилой дом ГП-2, город Тюмень, улица Малиновского, с долей, состоящей из одного нежилого помещения общей проектной площадью 132,77 квадратных метра, на первом этаже в секции 2.1.
Решением суда от 27.05.2014 ООО "Дирекция по строительству" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Бекшенев Ф.Ш.
К процедуре банкротства ООО "Дирекция по строительству" применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IХ Закона о банкротстве.
Обязательство по передаче вышеуказанного нежилого помещения застройщиком не выполнено, что послужило основанием для обращения Каримова А.А. с требованием о передаче ему в собственность нежилого помещения общей проектной площадью 132,77 квадратных метра, расположенного на первом этаже в секции 2.1 в многоэтажном жилом доме по адресу: город Тюмень, проезд Вятский, 28.
Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 настоящего Закона не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение. Согласно Закону о банкротстве допускается возможность включения в реестр требований кредиторов должника-застройщика требований по договорам долевого участия в строительстве нежилых помещений только в денежной форме.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления о передаче в собственность нежилого помещения, правомерно исходили из того, что спорное нежилое помещение представляет собой имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за счет которого погашаются требования кредиторов.
Судами установлено, что дом, в котором находится спорное нежилое помещение, введен в эксплуатацию согласно разрешению от 28.10.2015 N 72-304-954-2008, выданному администрацией города Тюмени.
Строительство осуществлялось на земельном участке, находящимся на праве аренды у ООО "Дирекция по строительству", что подтверждается договором аренды от 18.08.2008 N 23-20/1488, договором уступки прав и обязанностей по договору аренды от 10.08.2009.
ООО "Дирекция по строительству" владение нежилым помещением не утрачивало, в связи с чем суды, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о признании права собственности на спорное нежилое помещение, руководствуясь при этом разъяснениями, приведенными в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Подлежат отклонению доводы, изложенные в кассационной жалобе, как основанные на неправильном толковании положений статьи 201.1 Закона о банкротстве, поскольку наличие договора участия в долевом строительстве позволяет признать за участником строительства право требования о передаче жилого помещения или денежного требования. При этом названная норма права не регулирует правоотношения, возникающие из договора, по которому долей является нежилое помещение в жилом многоквартирном доме. К данным отношениям применяются общие нормы Закона о банкротстве о признании денежного требования обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов должника.
Несостоятельной является ссылка Каримова А.А. о приобретении спорного нежилого помещения в качестве жилого, так как доказательств обращения к ООО "Дирекция по строительству" о переводе нежилого помещения в жилое не представлено. Кроме того, суды указали на то, что определением суда от 01.04.2014 Каримову А.А. отказано в удовлетворении требования, которое основано на договоре от 25.02.2011 N 68/2011, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ввиду его заявления в отношении нежилого помещения. Названное определение суда в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда.
Признавая за ООО "Дирекция по строительству" право собственности на вышеуказанное нежилое помещение, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правильности избрания конкурсным управляющим должником способа защиты, цель которого направлена на исключение правопритязаний других лиц, в том числе Каримова А.А., на имущество должника.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы основаны на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве, не опровергают выводов судов, а по существу направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 22.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11589/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Каримова Адилхана Адила Оглы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.А.МЕЛЬНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2016 N Ф04-11960/2014 ПО ДЕЛУ N А70-11589/2013
Требование: Об обязании должника передать в собственность объект по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома с долей, состоящей из одного нежилого помещения.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Встречное требование: О признании права собственности на нежилое помещение в многоэтажном жилом доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу N А70-11589/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Мелихова Н.В.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Каримова Адилхана Адила Оглы на определение от 22.01.2016 (судья Глотов Н.Б.) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.04.2016 (судьи Шарова Н.А., Семенова Т.П., Смольникова М.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11589/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по строительству" (625048, город Тюмень, улица Харьковская, 59А, ИНН 7204037033, ОГРН 1027200851732), принятые по заявлению Каримова Адилхана Адила Оглы (город Тюмень) о передаче объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве от 25.02.2011 N 68/2011, по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по строительству" к Каримову Адилхану Адилу Оглы о признании за должником права собственности на нежилое помещение в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: город Тюмень, проезд Вятский, 28, состоящее из одного нежилого помещения общей проектной площадью 132,77 квадратных метра, расположенное на первом этаже в секции 2.1.
Суд
установил:
Каримов Адилхан Адил Оглы 23.11.2015 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по строительству" (далее - ООО "Дирекция по строительству", должник) исполнить обязанность по передаче объекта по договору от 25.02.2011 N 68/2011 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома с долей, состоящей из одного нежилого помещения общей проектной площадью 132,77 квадратных метра, расположенного на первом этаже в секции 2.1, в виде передачи в собственность Каримову А.А. объекта долевого строительства нежилого помещения номер регистрации 72-72-01/2010/2011-435 в многоэтажном жилом доме по адресу: город Тюмень, проезд Вятский, 28, состоящего из одного нежилого помещения общей проектной площадью 132,77 квадратных метра, расположенного на первом этаже, в секции 2.1.
Конкурсный управляющий должником Бекшенев Ф.Ш. 16.12.2015 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с встречным заявлением о признании права собственности на нежилое помещение в многоэтажном жилом доме по адресу: город Тюмень, проезд Вятский, 28, состоящее из одного нежилого помещения общей проектной площадью 132,77 квадратных метра, расположенном на первом этаже в секции 2.1.
Определением суда от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2016, в удовлетворении требований Каримова А.А. отказано, признано право собственности ООО "Дирекция по строительству" на нежилое помещение, расположенное в многоэтажном жилом доме по адресу: город Тюмень, проезд Вятский, 28, состоящее из одного нежилого помещения общей проектной площадью 132,77 квадратных метра, расположенное на первом этаже в секции 2.1.
С определением от 22.01.2016 и постановлением от 25.04.2016 не согласился Каримов А.А., в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления и отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником.
Заявитель считает, что судами неправильно применены статьи 201.1 и 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Нежилые помещения создавались ООО "Дирекция по строительству" не для себя, а для участников строительства, в связи с чем у него не возникло на них права собственности. Спорные помещения приобретены Каримовым А.А. для проживания, однако судом не рассмотрено его заявление как требование о передаче жилых помещений.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дирекция по строительству" с приведенными в ней доводами не согласилось, считает судебные акты законными и обоснованными.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 25.02.2011 между Добриевой Залиной Идрисовной (участник долевого строительства) и ООО "Дирекция по строительству" (застройщик) заключен договор N 68/2011 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома ГП-2 по адресу: город Тюмень, улица Малиновского (в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2011 N 1), согласно условиям которого участник долевого строительства приобретает право требования доли, состоящей из одного нежилого помещения общей проектной площадью 132,77 квадратных метра, расположенного на первом этаже в секции 2.1.
Застройщик по договору от 25.02.2011 N 68/2011 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома ГП-2 по адресу: город Тюмень, улица Малиновского обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой дом в третьем квартале 2011 года и передать участнику долевого строительства в собственность по передаточному акту объект долевого строительства согласно условиям договора в течение 40 дней с момента ввода в эксплуатацию.
04.12.2013 между Добриевой З.И. и обществом с ограниченной ответственностью "Автострада-Север" заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по ГП-2 по адресу: город Тюмень, улица Малиновского, в соответствии с условиями которого участник долевого строительства уступает ООО "Автострада-Север" свои права и обязанности, приобретенные по договору N 68/2011 участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства, расположенного по адресу: многоэтажный жилой дом ГП-2, город Тюмень, улица Малиновского, с долей участия, состоящей из одного нежилого помещения общей проектной площадью 132,77 квадратных метра, находящегося на первом этаже в секции 2.1.
15.01.2014 между ООО "Автострада-Север" и Каримовым А.А. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по ГП-2 по адресу: город Тюмень, улица Малиновского, согласно которому участник долевого строительства уступает Каримову А.А. свои права и обязанности, приобретенные по договору N 68/2011 участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства, расположенного по адресу: многоэтажный жилой дом ГП-2, город Тюмень, улица Малиновского, с долей, состоящей из одного нежилого помещения общей проектной площадью 132,77 квадратных метра, на первом этаже в секции 2.1.
Решением суда от 27.05.2014 ООО "Дирекция по строительству" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Бекшенев Ф.Ш.
К процедуре банкротства ООО "Дирекция по строительству" применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IХ Закона о банкротстве.
Обязательство по передаче вышеуказанного нежилого помещения застройщиком не выполнено, что послужило основанием для обращения Каримова А.А. с требованием о передаче ему в собственность нежилого помещения общей проектной площадью 132,77 квадратных метра, расположенного на первом этаже в секции 2.1 в многоэтажном жилом доме по адресу: город Тюмень, проезд Вятский, 28.
Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 настоящего Закона не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение. Согласно Закону о банкротстве допускается возможность включения в реестр требований кредиторов должника-застройщика требований по договорам долевого участия в строительстве нежилых помещений только в денежной форме.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления о передаче в собственность нежилого помещения, правомерно исходили из того, что спорное нежилое помещение представляет собой имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за счет которого погашаются требования кредиторов.
Судами установлено, что дом, в котором находится спорное нежилое помещение, введен в эксплуатацию согласно разрешению от 28.10.2015 N 72-304-954-2008, выданному администрацией города Тюмени.
Строительство осуществлялось на земельном участке, находящимся на праве аренды у ООО "Дирекция по строительству", что подтверждается договором аренды от 18.08.2008 N 23-20/1488, договором уступки прав и обязанностей по договору аренды от 10.08.2009.
ООО "Дирекция по строительству" владение нежилым помещением не утрачивало, в связи с чем суды, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о признании права собственности на спорное нежилое помещение, руководствуясь при этом разъяснениями, приведенными в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Подлежат отклонению доводы, изложенные в кассационной жалобе, как основанные на неправильном толковании положений статьи 201.1 Закона о банкротстве, поскольку наличие договора участия в долевом строительстве позволяет признать за участником строительства право требования о передаче жилого помещения или денежного требования. При этом названная норма права не регулирует правоотношения, возникающие из договора, по которому долей является нежилое помещение в жилом многоквартирном доме. К данным отношениям применяются общие нормы Закона о банкротстве о признании денежного требования обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов должника.
Несостоятельной является ссылка Каримова А.А. о приобретении спорного нежилого помещения в качестве жилого, так как доказательств обращения к ООО "Дирекция по строительству" о переводе нежилого помещения в жилое не представлено. Кроме того, суды указали на то, что определением суда от 01.04.2014 Каримову А.А. отказано в удовлетворении требования, которое основано на договоре от 25.02.2011 N 68/2011, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ввиду его заявления в отношении нежилого помещения. Названное определение суда в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда.
Признавая за ООО "Дирекция по строительству" право собственности на вышеуказанное нежилое помещение, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правильности избрания конкурсным управляющим должником способа защиты, цель которого направлена на исключение правопритязаний других лиц, в том числе Каримова А.А., на имущество должника.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы основаны на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве, не опровергают выводов судов, а по существу направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 22.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11589/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Каримова Адилхана Адила Оглы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.А.МЕЛЬНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)