Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С., Дементьевой Е.И., при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Х.А.И. и третьего лица Х.Н. по доверенности О. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Х.А.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N.... г. "О предоставлении Х.А.И. (на семью из двух человек) жилого помещения в доме новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома", об обязании предоставить отдельное и изолированное от Х.А.И. жилое помещение отказать,
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Х.А.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N... г. "О предоставлении Х.А.И. (на семью из двух человек) жилого помещения в доме новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома", об обязании предоставить отдельное и изолированное от Х.А.И. жилое помещение.
Не согласившись с постановленным решением суда представителем истца Х.А.И. и третьего лица Х.Н. по доверенности О. подана апелляционная жалоба, которая была направлена на рассмотрение в судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.
В заседании судебной коллегии было установлено, что согласно уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления, истцом были заявлены исковые требования о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N.... г. "О предоставлении Х.А.И. (на семью из двух человек) жилого помещения в доме новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома"; признании ничтожным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N.... г. "О предоставлении Х.А.И. (на семью из двух человек) жилого помещения в доме новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома"; о возложении обязанности на Департамент городского имущества города Москвы представить Х.А.И. отдельное и изолированное от Х.Н. жилое помещение.
Однако в резолютивной части решения суждения по заявленному требованию о признании ничтожным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N.... г. "О предоставлении Х.А.И. (на семью из двух человек) жилого помещения в доме новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома", отсутствуют.
Кроме того, в резолютивной части решения суда допущена описка в фамилии истца Х.А.И.
Согласно положений ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ с последующим назначением дела для апелляционного рассмотрения и выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Гражданское дело по иску Х.А.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N... г. "О предоставлении Х.А.И. (на семью из двух человек) жилого помещения в доме новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома", признании ничтожным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N... г. "О предоставлении Х.А.И. (на семью из двух человек) жилого помещения в доме новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома", о возложении обязанности на Департамент городского имущества города Москвы представить Х.А.И. отдельное и изолированное от Х.Н. жилое помещение, возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-37024/2017
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-37024
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С., Дементьевой Е.И., при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Х.А.И. и третьего лица Х.Н. по доверенности О. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Х.А.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N.... г. "О предоставлении Х.А.И. (на семью из двух человек) жилого помещения в доме новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома", об обязании предоставить отдельное и изолированное от Х.А.И. жилое помещение отказать,
установила:
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Х.А.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N... г. "О предоставлении Х.А.И. (на семью из двух человек) жилого помещения в доме новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома", об обязании предоставить отдельное и изолированное от Х.А.И. жилое помещение.
Не согласившись с постановленным решением суда представителем истца Х.А.И. и третьего лица Х.Н. по доверенности О. подана апелляционная жалоба, которая была направлена на рассмотрение в судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.
В заседании судебной коллегии было установлено, что согласно уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления, истцом были заявлены исковые требования о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N.... г. "О предоставлении Х.А.И. (на семью из двух человек) жилого помещения в доме новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома"; признании ничтожным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N.... г. "О предоставлении Х.А.И. (на семью из двух человек) жилого помещения в доме новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома"; о возложении обязанности на Департамент городского имущества города Москвы представить Х.А.И. отдельное и изолированное от Х.Н. жилое помещение.
Однако в резолютивной части решения суждения по заявленному требованию о признании ничтожным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N.... г. "О предоставлении Х.А.И. (на семью из двух человек) жилого помещения в доме новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома", отсутствуют.
Кроме того, в резолютивной части решения суда допущена описка в фамилии истца Х.А.И.
Согласно положений ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ с последующим назначением дела для апелляционного рассмотрения и выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Гражданское дело по иску Х.А.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N... г. "О предоставлении Х.А.И. (на семью из двух человек) жилого помещения в доме новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома", признании ничтожным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N... г. "О предоставлении Х.А.И. (на семью из двух человек) жилого помещения в доме новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома", о возложении обязанности на Департамент городского имущества города Москвы представить Х.А.И. отдельное и изолированное от Х.Н. жилое помещение, возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)