Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыкова Андрея Валерьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 мая 2017 года по делу N А05-2430/2017 (судья Шапран Е.Б.),
администрация муниципального образования "Северодвинск" (место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7; ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Садыкову Андрею Валерьевичу (место жительства: 164502, Архангельская обл., г. Северодвинск; ОГРНИП 304290235600252, ИНН 290202975676, далее - Предприниматель) с требованиями:
- - о взыскании 156 048 руб. 64 коп., в том числе 151 492 руб. задолженности по арендной плате за 2016 год по договору аренды земельного участка от 07.04.2010 N 12 388 000 и 4556 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 26.01.2017;
- - об обязании освободить земельный участок площадью 4390 кв. м с кадастровым номером 28:28:109142:85, находящийся примерно в 115 м по направлению на северо-восток от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Северодвинск, Архангельское шоссе, д. 26 от существующих строений, а также передать свободный от имущества участок по акту приема-передачи истцу.
Определением от 9 марта 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 27 апреля 2017 года требование Администрации к Предпринимателю об обязании освободить земельный участок площадью 4390 кв. м с кадастровым номером 28:28:109142:85, от существующих строений, а также передать свободный от имущества участок по акту приема-передачи выделено в отдельное производство. Делу присвоен N А05-5269/2017.
Решением суда от 10 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Предприниматель с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Договор аренды от 07.04.2010 N 12 388 000 прекратил свое действие 29.03.2016. Доказательств использования ответчиком земельного участка площадью 3634 кв. м истец не представил. Суд применил неверную ставку арендной платы в размере 8%.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.04.2010 Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 12 388 000, по условиям которого Предпринимателю в аренду предоставлен земельный участок площадью 4390 кв. м с кадастровым номером 29:28:109142:85 местоположением примерно в 115 м по направлению на северо-восток от ориентира - здания, расположенного за пределами участка, по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, Архангельское шоссе, д. 26.
В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставлен для временного размещения (возведения) временного объекта сборно-разборного (модульного) типа - ангара для изготовления металлических конструкций.
Согласно пункту 4.1 договор заключен на срок с 31.03.2010 до 30.03.2013.
В пункте 4.1 договора (в редакции соглашения от 27.02.2013) предусмотрено, что по истечении срока действия и при отсутствии согласия арендодателя на продление договора договор считается расторгнутым без письменного уведомления и составления дополнительного соглашения.
Дополнительным соглашением от 27.02.2013 стороны продлили срок действия договора до 29.03.2016.
Договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается штампами регистрирующего органа.
Согласно акту о завершении работ от 18.03.2016 N 30 на предоставленном в аренду Предпринимателю земельном участке им в 2013 году установлен ангар для хранения металлических конструкций.
Администрация, сославшись на истечение срока договора аренды, претензией от 16.11.2016 N 11-09-02/10176 потребовала освободить земельный участок от строений и передать свободный от имущества участок по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента получения претензии. Письмо получено Предпринимателем 16.11.2016.
В ответных письмах от 27.09.2016, от 16.12.2016 Предприниматель сообщил Администрации, что на земельном участке находится здание площадью 756 кв. м, которое имеет свайный фундамент и не подлежит демонтажу.
Администрация, полагая, что договор аренды прекратил свое действие 29.03.2016, в претензии от 30.11.2016 N 11-05-01/10797 потребовала погасить задолженность за фактическое пользование земельным в период с 30.03.2016 по 31.12.2016 в размере 151 492 руб. в срок до 12.12.2016.
Оставление претензионных требований Администрации без удовлетворения явилось основание для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.
Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 4 постановления Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области" (далее - Постановление N 190-пп) размер арендной платы при аренде земельного участка рассчитывается по формуле: А = Упкс x Sзу x Ст x Квр x Кинф, где: А - размер арендной платы (руб.); Упкс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м); Sзу - общая площадь земельного участка (кв. м); Ст - ставка арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка (%), которая в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принимается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены земельные участки.
В данном случае, как видно из материалов дела, расчет платы за пользование земельным участком выполнен Администрацией в соответствии Постановлением N 190-пп, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и установленных коэффициентов для расчета арендной платы.
Согласно данному расчету задолженность Предпринимателя по арендной плате за период с 30.03.2016 по 31.12.2016 составляет 151 492 руб.
Данный расчет судом проверен, признан верным.
Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.
Довод апеллянта о неправомерности взыскания арендной платы за период, в который он фактически земельный участок не использовал, также отклоняется апелляционной инстанцией.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Судом установлено, что арендатор не возвратил земельный участок по акту приема-передачи после прекращения договора аренды.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование спорным участком является обоснованным.
Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 26.01.2017 в размере 4556 руб. 64 коп.
При этом сторонами заключено соглашение об уплате неустойки на случай просрочки уплаты арендной платы.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяет ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов на сумму 4556 руб. 64 коп. произведен Администрацией по ставкам, действовавшим в соответствующие периоды, и не превышает размер неустойки, которая могла бы быть начислена по условиями договора (исходя из 1/300 ставки рефинансирования), поэтому суд правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов в заявленном размере.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 мая 2017 года по делу N А05-2430/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыкова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2017 ПО ДЕЛУ N А05-2430/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 г. по делу N А05-2430/2017
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыкова Андрея Валерьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 мая 2017 года по делу N А05-2430/2017 (судья Шапран Е.Б.),
установил:
администрация муниципального образования "Северодвинск" (место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7; ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Садыкову Андрею Валерьевичу (место жительства: 164502, Архангельская обл., г. Северодвинск; ОГРНИП 304290235600252, ИНН 290202975676, далее - Предприниматель) с требованиями:
- - о взыскании 156 048 руб. 64 коп., в том числе 151 492 руб. задолженности по арендной плате за 2016 год по договору аренды земельного участка от 07.04.2010 N 12 388 000 и 4556 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 26.01.2017;
- - об обязании освободить земельный участок площадью 4390 кв. м с кадастровым номером 28:28:109142:85, находящийся примерно в 115 м по направлению на северо-восток от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Северодвинск, Архангельское шоссе, д. 26 от существующих строений, а также передать свободный от имущества участок по акту приема-передачи истцу.
Определением от 9 марта 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 27 апреля 2017 года требование Администрации к Предпринимателю об обязании освободить земельный участок площадью 4390 кв. м с кадастровым номером 28:28:109142:85, от существующих строений, а также передать свободный от имущества участок по акту приема-передачи выделено в отдельное производство. Делу присвоен N А05-5269/2017.
Решением суда от 10 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Предприниматель с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Договор аренды от 07.04.2010 N 12 388 000 прекратил свое действие 29.03.2016. Доказательств использования ответчиком земельного участка площадью 3634 кв. м истец не представил. Суд применил неверную ставку арендной платы в размере 8%.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.04.2010 Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 12 388 000, по условиям которого Предпринимателю в аренду предоставлен земельный участок площадью 4390 кв. м с кадастровым номером 29:28:109142:85 местоположением примерно в 115 м по направлению на северо-восток от ориентира - здания, расположенного за пределами участка, по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, Архангельское шоссе, д. 26.
В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставлен для временного размещения (возведения) временного объекта сборно-разборного (модульного) типа - ангара для изготовления металлических конструкций.
Согласно пункту 4.1 договор заключен на срок с 31.03.2010 до 30.03.2013.
В пункте 4.1 договора (в редакции соглашения от 27.02.2013) предусмотрено, что по истечении срока действия и при отсутствии согласия арендодателя на продление договора договор считается расторгнутым без письменного уведомления и составления дополнительного соглашения.
Дополнительным соглашением от 27.02.2013 стороны продлили срок действия договора до 29.03.2016.
Договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается штампами регистрирующего органа.
Согласно акту о завершении работ от 18.03.2016 N 30 на предоставленном в аренду Предпринимателю земельном участке им в 2013 году установлен ангар для хранения металлических конструкций.
Администрация, сославшись на истечение срока договора аренды, претензией от 16.11.2016 N 11-09-02/10176 потребовала освободить земельный участок от строений и передать свободный от имущества участок по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента получения претензии. Письмо получено Предпринимателем 16.11.2016.
В ответных письмах от 27.09.2016, от 16.12.2016 Предприниматель сообщил Администрации, что на земельном участке находится здание площадью 756 кв. м, которое имеет свайный фундамент и не подлежит демонтажу.
Администрация, полагая, что договор аренды прекратил свое действие 29.03.2016, в претензии от 30.11.2016 N 11-05-01/10797 потребовала погасить задолженность за фактическое пользование земельным в период с 30.03.2016 по 31.12.2016 в размере 151 492 руб. в срок до 12.12.2016.
Оставление претензионных требований Администрации без удовлетворения явилось основание для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.
Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 4 постановления Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области" (далее - Постановление N 190-пп) размер арендной платы при аренде земельного участка рассчитывается по формуле: А = Упкс x Sзу x Ст x Квр x Кинф, где: А - размер арендной платы (руб.); Упкс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м); Sзу - общая площадь земельного участка (кв. м); Ст - ставка арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка (%), которая в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принимается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены земельные участки.
В данном случае, как видно из материалов дела, расчет платы за пользование земельным участком выполнен Администрацией в соответствии Постановлением N 190-пп, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и установленных коэффициентов для расчета арендной платы.
Согласно данному расчету задолженность Предпринимателя по арендной плате за период с 30.03.2016 по 31.12.2016 составляет 151 492 руб.
Данный расчет судом проверен, признан верным.
Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.
Довод апеллянта о неправомерности взыскания арендной платы за период, в который он фактически земельный участок не использовал, также отклоняется апелляционной инстанцией.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Судом установлено, что арендатор не возвратил земельный участок по акту приема-передачи после прекращения договора аренды.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование спорным участком является обоснованным.
Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 26.01.2017 в размере 4556 руб. 64 коп.
При этом сторонами заключено соглашение об уплате неустойки на случай просрочки уплаты арендной платы.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяет ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов на сумму 4556 руб. 64 коп. произведен Администрацией по ставкам, действовавшим в соответствующие периоды, и не превышает размер неустойки, которая могла бы быть начислена по условиями договора (исходя из 1/300 ставки рефинансирования), поэтому суд правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов в заявленном размере.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 мая 2017 года по делу N А05-2430/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыкова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н.ШАДРИНА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)