Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Макарова Т.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Ужвы Андрея Ивановича,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 апреля 2017 года (резолютивная часть решения от 31.03.2017),
по делу N А50-2359/2017
принятое судьей Лядовой Г.В., в порядке упрощенного производства,
по иску индивидуального предпринимателя Бастрикова Станислава Александровича (ОГРНИП 309590511100011, ИНН 590584617205)
к индивидуальному предпринимателю Ужвы Андрея Ивановича (ОГРН 309590516200041, ИНН 590585430986)
о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины
установил:
Индивидуальный предприниматель Бастриков Станислав Александрович обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ужве Андрею Ивановичу о взыскании 186 097 руб. 60 коп. задолженности по договору субаренды нежилого помещения N 25СА от 01.04.2016 за период с 01 июля 2016 по 31 октября 2016.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 марта 2017 года исковые требования удовлетворены (мотивированное решение составлено 21.04.2017).
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В апелляционной жалобе указывает на то, что договор субаренды нежилого помещения N 25 СА от 01.04.2016 между ответчиком и заявителем не заключался и не подписывался, кроме того ИП Ужва А.И. не занимал нежилое помещение указанное в договоре субаренды нежилого помещения.
От ИП Бастрикова С.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.
От ИП Ужва А.И. поступило дополнений к апелляционной жалобе, в которой указано на то, что он не получал копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем не имел возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными АПК РФ (написать возражения на исковое заявление). Указывает, что на договоре представленном Бастриковым С.А. поставлена подпись, которая не принадлежит ИП Ужва А.И., а также отсутствует печать ИП Ужва А.И. Кроме того, указывает на то, что было подано заявление о привлечении Бастрикова у ответственности за преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ - мошенничество.
Кроме того, от ИП Ужва А.И. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копию письма от 08.06.2017, а также копии платежных поручений N 95, N 90, N 115 которые свидетельствуют о том, что Депутат Е.С. вносила платежи по договору субаренды.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрены в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ИП Бастриков С.А. (субарендодатель) и ИП Ужва А.В. (субарендатор) 01.04.2016 заключили договор субаренды нежилого помещения N 25СА, по условиям которого субарендодатель представляет субарендатору за плату, оговоренную договором, во временное пользование (субаренду) часть нежилого помещения площадью 101,14 кв. м, расположенные на 3 этаже здания по адресу: г. Пермь, ул. Архитектора Свиязева, д. 39 А. Помещение используется субарендатором в целях реализации мебельной продукции (раздел 1 договора).
В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды устанавливается в даты передачи помещения по акту приема-передачи и действует до 01.03.2017.
По акту приема-передачи от 01.04.2016 спорное имущество передано субарендатору.
Разделом 7 договора аренды ИП Бастриковым С.А. и ИП Ужва А.В. согласованы условия о размере и порядке уплаты арендных платежей, в соответствии с которыми арендная плата составляет 46 524 руб. 40 коп.; арендные платежи вносятся до 7 (седьмого) числа каждого календарного месяца.
Из искового заявления следует, что предпринимателем Ужва А.И. условия договора субаренды исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у предпринимателя Ужва А.И. перед предпринимателем Бастриковым С.А. образовалась задолженность за период с июля 2016 г. по октябрь 2016 г. в размере 46 524 руб. 40 коп.
Претензией от 21.10.2016 г. ИП Бастриков С.А. уведомил ИП Ужва А.И. о наличии долга и необходимости его оплаты, однако задолженность так и не оплачена.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Бастрикова С.А. с данным иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие своевременное исполнение обязательства по внесению арендных платежей за заявленный истцом период в заявленной сумме. Заявленные требования ответчиком не оспорены, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление представлено не было.
Довод заявителя о том, что договор субаренды нежилого помещения N 25 СА от 01.04.2016 между ответчиком и заявителем не заключался и не подписывался, а также о том, что ИП Ужва А.И. не занимал нежилое помещение, указанное в договоре субаренды, судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 268 АПК РФ).
Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 136 и частью 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено по адресу: 614012, г. Пермь, ул. Норильская, 11-140 (согласно выписке из ЕГРИП является юридическим адресом ответчика, указан в качестве адреса ответчика и в апелляционной жалобе) и возвращено отправителю с указанием на истечение срока хранения (л.д. 3).
При этом указание ответчика на нахождение ИП Ужва А.И. с 11.02.2017 по 25.02.2017 в городе Березниках, что не позволило получать корреспонденцию, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не является уважительной причиной невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу.
Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям АПК РФ, являются доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.
В силу п. 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В соответствии с п. 34 Правил при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
В отношении вышеуказанных почтовых отправлений имеется указание на причину его возврата - "истек срок хранения", также представлены данные, свидетельствующие о предпринятых мерах, направленных на первичное и вторичное извещение ответчика о поступившем в ее адрес отправлении.
Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что органом почтовой связи были допущены нарушения Правил, ответчик считается извещенным о возбуждении производства по делу надлежащим образом.
В силу пп. "д" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРИП содержатся, в том числе, сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Данные сведения отражаются в ЕГРИП для целей осуществления связи с ними.
Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой предприниматель не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРИП об адресе, ссылаться на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРИП в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо его воли (п. 3 ст. 23, п. 2 ст. 51 ГК РФ).
Кроме того, судом учтено, что в дальнейшем текст определения Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещен в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 09.02.2017
Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность ознакомиться с судебными актами суда первой инстанции, в том числе посредством использования сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2017 года (резолютивная часть решения от 31.03.2017) по делу N А50-2359/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2017 N 17АП-6499/2017-ГКУ ПО ДЕЛУ N А50-2359/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. N 17АП-6499/2017-ГКу
Дело N А50-2359/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Макарова Т.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Ужвы Андрея Ивановича,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 апреля 2017 года (резолютивная часть решения от 31.03.2017),
по делу N А50-2359/2017
принятое судьей Лядовой Г.В., в порядке упрощенного производства,
по иску индивидуального предпринимателя Бастрикова Станислава Александровича (ОГРНИП 309590511100011, ИНН 590584617205)
к индивидуальному предпринимателю Ужвы Андрея Ивановича (ОГРН 309590516200041, ИНН 590585430986)
о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины
установил:
Индивидуальный предприниматель Бастриков Станислав Александрович обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ужве Андрею Ивановичу о взыскании 186 097 руб. 60 коп. задолженности по договору субаренды нежилого помещения N 25СА от 01.04.2016 за период с 01 июля 2016 по 31 октября 2016.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 марта 2017 года исковые требования удовлетворены (мотивированное решение составлено 21.04.2017).
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В апелляционной жалобе указывает на то, что договор субаренды нежилого помещения N 25 СА от 01.04.2016 между ответчиком и заявителем не заключался и не подписывался, кроме того ИП Ужва А.И. не занимал нежилое помещение указанное в договоре субаренды нежилого помещения.
От ИП Бастрикова С.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.
От ИП Ужва А.И. поступило дополнений к апелляционной жалобе, в которой указано на то, что он не получал копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем не имел возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными АПК РФ (написать возражения на исковое заявление). Указывает, что на договоре представленном Бастриковым С.А. поставлена подпись, которая не принадлежит ИП Ужва А.И., а также отсутствует печать ИП Ужва А.И. Кроме того, указывает на то, что было подано заявление о привлечении Бастрикова у ответственности за преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ - мошенничество.
Кроме того, от ИП Ужва А.И. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копию письма от 08.06.2017, а также копии платежных поручений N 95, N 90, N 115 которые свидетельствуют о том, что Депутат Е.С. вносила платежи по договору субаренды.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрены в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ИП Бастриков С.А. (субарендодатель) и ИП Ужва А.В. (субарендатор) 01.04.2016 заключили договор субаренды нежилого помещения N 25СА, по условиям которого субарендодатель представляет субарендатору за плату, оговоренную договором, во временное пользование (субаренду) часть нежилого помещения площадью 101,14 кв. м, расположенные на 3 этаже здания по адресу: г. Пермь, ул. Архитектора Свиязева, д. 39 А. Помещение используется субарендатором в целях реализации мебельной продукции (раздел 1 договора).
В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды устанавливается в даты передачи помещения по акту приема-передачи и действует до 01.03.2017.
По акту приема-передачи от 01.04.2016 спорное имущество передано субарендатору.
Разделом 7 договора аренды ИП Бастриковым С.А. и ИП Ужва А.В. согласованы условия о размере и порядке уплаты арендных платежей, в соответствии с которыми арендная плата составляет 46 524 руб. 40 коп.; арендные платежи вносятся до 7 (седьмого) числа каждого календарного месяца.
Из искового заявления следует, что предпринимателем Ужва А.И. условия договора субаренды исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у предпринимателя Ужва А.И. перед предпринимателем Бастриковым С.А. образовалась задолженность за период с июля 2016 г. по октябрь 2016 г. в размере 46 524 руб. 40 коп.
Претензией от 21.10.2016 г. ИП Бастриков С.А. уведомил ИП Ужва А.И. о наличии долга и необходимости его оплаты, однако задолженность так и не оплачена.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Бастрикова С.А. с данным иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие своевременное исполнение обязательства по внесению арендных платежей за заявленный истцом период в заявленной сумме. Заявленные требования ответчиком не оспорены, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление представлено не было.
Довод заявителя о том, что договор субаренды нежилого помещения N 25 СА от 01.04.2016 между ответчиком и заявителем не заключался и не подписывался, а также о том, что ИП Ужва А.И. не занимал нежилое помещение, указанное в договоре субаренды, судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 268 АПК РФ).
Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 136 и частью 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено по адресу: 614012, г. Пермь, ул. Норильская, 11-140 (согласно выписке из ЕГРИП является юридическим адресом ответчика, указан в качестве адреса ответчика и в апелляционной жалобе) и возвращено отправителю с указанием на истечение срока хранения (л.д. 3).
При этом указание ответчика на нахождение ИП Ужва А.И. с 11.02.2017 по 25.02.2017 в городе Березниках, что не позволило получать корреспонденцию, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не является уважительной причиной невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу.
Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям АПК РФ, являются доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.
В силу п. 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В соответствии с п. 34 Правил при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
В отношении вышеуказанных почтовых отправлений имеется указание на причину его возврата - "истек срок хранения", также представлены данные, свидетельствующие о предпринятых мерах, направленных на первичное и вторичное извещение ответчика о поступившем в ее адрес отправлении.
Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что органом почтовой связи были допущены нарушения Правил, ответчик считается извещенным о возбуждении производства по делу надлежащим образом.
В силу пп. "д" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРИП содержатся, в том числе, сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Данные сведения отражаются в ЕГРИП для целей осуществления связи с ними.
Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой предприниматель не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРИП об адресе, ссылаться на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРИП в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо его воли (п. 3 ст. 23, п. 2 ст. 51 ГК РФ).
Кроме того, судом учтено, что в дальнейшем текст определения Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещен в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 09.02.2017
Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность ознакомиться с судебными актами суда первой инстанции, в том числе посредством использования сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2017 года (резолютивная часть решения от 31.03.2017) по делу N А50-2359/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Т.В.МАКАРОВ
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)