Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пасичник З.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Алферовой Г.П., Уосис И.А.
При секретаре: Х.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2017 года частную жалобу П. на определение Гурьевского районного суда от 7 июня 2017 года, которым по гражданскому делу N 2-591/2017 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества. Проведение экспертизы поручено ООО "Декорум", расположенному по адресу: <...>.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Определить какова рыночная стоимость индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный номер: N, литер: <данные изъяты>, этажность: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с комплектацией под "Черный ключ" в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от 19.05.2010 года, актом приема-передачи жилого дома от 15.06.2010 года, приложением N 1 к договору купли-продажи от 19.05.2010 года по состоянию на 16.07.2013 года?
2. Определить какова рыночная стоимость индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный номер: N, литер: <данные изъяты>, этажность: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с комплектацией под "Черный ключ" в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от 19.05.2010 года, актом приема-передачи жилого дома от 15.06.2010 года, приложением N 1 к договору купли-продажи от 19.05.2010 года, без учета, указанных в приложении N 1 двухконтурного газового котла Ф. (Италия) N и ограждения участка (фасадная сторона - декоративный металлический забор, между участками панельный) по состоянию на 16.07.2013 года?
3. Определить какова рыночная стоимость индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный номер: N, литер: <данные изъяты>, этажность: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с учетом всех произведенных в нем улучшений, а также пристройки к жилому дому в виде помещения N площадью <данные изъяты> кв. м по состоянию на 16.07.2013 года?
В распоряжение эксперта представить материалы гражданских дел N 2-591/2017, N 2-80/2015 года в двух томах, в том числе: договор купли-продажи жилого дома от 19.05.2010 года (том N 1 лист дела 14-16), акт приема-передачи жилого дома от 15.06.2010 года (том N 1 лист дела 18), приложение N 1 к договору купли-продажи от 19.05.2010 года (том N 1 лист дела 17), технический паспорт на жилой дом по состоянию на 12.12.2008 года (том N 2 лист дела 207-216), технический паспорт на жилой дом по состоянию на 15.12.2014 года (том N 2 лист дела 14-26), техническое заключение N по результатам обследования жилого дома (том N 2 лист дела 75-121).
Установлен срок составления заключения и направления его в суд до 03.07.2017 года.
Оплата экспертизы возложена на истцов А.А. и А.С.
Приостановлено производство по делу до получения экспертного заключения.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., судебная коллегия
установила:
А.А., А.С. обратились в суд с иском к П. об изменении долей в праве совместной долевой собственности на жилое строение по адресу: <адрес>, с учетом реконструкции, в следующем порядке: А.С. - 3190/1000, что составляет площадь <данные изъяты> кв. м, А.А. - 3190/1000, что составляет площадь <данные изъяты> кв. м, П. - 3722/1000, что составляет <данные изъяты> кв. м, о признании права собственности по 3190/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что А.С., А.А., П. являются наследниками к имуществу Ю., умершего 16.07.2013 года.
А.С., А.А., П. были получены свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 326/1000 доли в праве общей долевой собственности. Кроме того, П. было получено свидетельство о праве на наследство по закону на указанный жилой дом, на 22/1000 доли в праве общей долевой собственности.
А.С., А.А. на основании выданных свидетельств о праве на наследство зарегистрировали право собственности на спорный жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м.
Поскольку на момент смерти наследодателя технические характеристики жилого дома изменились, указанный в свидетельствах о праве на наследство по закону жилой дом перестал существовать, решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 02.06.2015 года исковые требования П. о сохранении спорного домовладения в перепланированном виде и признании свидетельств недействительными были удовлетворены.
Из материалов технической документации следует, что увеличение площади дома произошло в связи с возведением пристройки площадью <данные изъяты> кв. м и осуществлением перепланировки, осуществленной наследодателем в браке с ответчицей.
Таким образом, возникла необходимость перераспределения долей в праве собственности на спорный жилой дом.
В ходе рассмотрения дела А.А. заявил ходатайство о производстве по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного жилого дома в соответствии с договором купли-продажи от 19.05.2010 года, с комплектацией под "черный ключ", а также с учетом всех произведенных в нем улучшений по состоянию на 16.07.2013 года.
Судом вынесено изложенное определение.
В частной жалобе П. не согласна с определением суда в части приостановления производства по делу, считая его необоснованным.
Проверив законность и обоснованность определения суда о назначении экспертизы в части приостановления производства по делу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В силу положений статьи 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Поскольку для проведения назначенной судом оценочной экспертизы требуется значительное время (до 3 июля 2017 г.), суд обоснованно приостановил производство по настоящему делу до окончания проведения экспертизы и получения заключения.
Указанные в частной жалобе П. на определение о назначении экспертизы иные доводы не подлежат проверке и оценке судом апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гурьевского районного суда от 7 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3577/2017
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу об изменении долей в праве совместной долевой собственности на жилой дом, признании права собственности в связи с назначением судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-3577
Судья Пасичник З.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Алферовой Г.П., Уосис И.А.
При секретаре: Х.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2017 года частную жалобу П. на определение Гурьевского районного суда от 7 июня 2017 года, которым по гражданскому делу N 2-591/2017 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества. Проведение экспертизы поручено ООО "Декорум", расположенному по адресу: <...>.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Определить какова рыночная стоимость индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный номер: N, литер: <данные изъяты>, этажность: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с комплектацией под "Черный ключ" в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от 19.05.2010 года, актом приема-передачи жилого дома от 15.06.2010 года, приложением N 1 к договору купли-продажи от 19.05.2010 года по состоянию на 16.07.2013 года?
2. Определить какова рыночная стоимость индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный номер: N, литер: <данные изъяты>, этажность: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с комплектацией под "Черный ключ" в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от 19.05.2010 года, актом приема-передачи жилого дома от 15.06.2010 года, приложением N 1 к договору купли-продажи от 19.05.2010 года, без учета, указанных в приложении N 1 двухконтурного газового котла Ф. (Италия) N и ограждения участка (фасадная сторона - декоративный металлический забор, между участками панельный) по состоянию на 16.07.2013 года?
3. Определить какова рыночная стоимость индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный номер: N, литер: <данные изъяты>, этажность: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с учетом всех произведенных в нем улучшений, а также пристройки к жилому дому в виде помещения N площадью <данные изъяты> кв. м по состоянию на 16.07.2013 года?
В распоряжение эксперта представить материалы гражданских дел N 2-591/2017, N 2-80/2015 года в двух томах, в том числе: договор купли-продажи жилого дома от 19.05.2010 года (том N 1 лист дела 14-16), акт приема-передачи жилого дома от 15.06.2010 года (том N 1 лист дела 18), приложение N 1 к договору купли-продажи от 19.05.2010 года (том N 1 лист дела 17), технический паспорт на жилой дом по состоянию на 12.12.2008 года (том N 2 лист дела 207-216), технический паспорт на жилой дом по состоянию на 15.12.2014 года (том N 2 лист дела 14-26), техническое заключение N по результатам обследования жилого дома (том N 2 лист дела 75-121).
Установлен срок составления заключения и направления его в суд до 03.07.2017 года.
Оплата экспертизы возложена на истцов А.А. и А.С.
Приостановлено производство по делу до получения экспертного заключения.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., судебная коллегия
установила:
А.А., А.С. обратились в суд с иском к П. об изменении долей в праве совместной долевой собственности на жилое строение по адресу: <адрес>, с учетом реконструкции, в следующем порядке: А.С. - 3190/1000, что составляет площадь <данные изъяты> кв. м, А.А. - 3190/1000, что составляет площадь <данные изъяты> кв. м, П. - 3722/1000, что составляет <данные изъяты> кв. м, о признании права собственности по 3190/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что А.С., А.А., П. являются наследниками к имуществу Ю., умершего 16.07.2013 года.
А.С., А.А., П. были получены свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 326/1000 доли в праве общей долевой собственности. Кроме того, П. было получено свидетельство о праве на наследство по закону на указанный жилой дом, на 22/1000 доли в праве общей долевой собственности.
А.С., А.А. на основании выданных свидетельств о праве на наследство зарегистрировали право собственности на спорный жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м.
Поскольку на момент смерти наследодателя технические характеристики жилого дома изменились, указанный в свидетельствах о праве на наследство по закону жилой дом перестал существовать, решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 02.06.2015 года исковые требования П. о сохранении спорного домовладения в перепланированном виде и признании свидетельств недействительными были удовлетворены.
Из материалов технической документации следует, что увеличение площади дома произошло в связи с возведением пристройки площадью <данные изъяты> кв. м и осуществлением перепланировки, осуществленной наследодателем в браке с ответчицей.
Таким образом, возникла необходимость перераспределения долей в праве собственности на спорный жилой дом.
В ходе рассмотрения дела А.А. заявил ходатайство о производстве по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного жилого дома в соответствии с договором купли-продажи от 19.05.2010 года, с комплектацией под "черный ключ", а также с учетом всех произведенных в нем улучшений по состоянию на 16.07.2013 года.
Судом вынесено изложенное определение.
В частной жалобе П. не согласна с определением суда в части приостановления производства по делу, считая его необоснованным.
Проверив законность и обоснованность определения суда о назначении экспертизы в части приостановления производства по делу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В силу положений статьи 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Поскольку для проведения назначенной судом оценочной экспертизы требуется значительное время (до 3 июля 2017 г.), суд обоснованно приостановил производство по настоящему делу до окончания проведения экспертизы и получения заключения.
Указанные в частной жалобе П. на определение о назначении экспертизы иные доводы не подлежат проверке и оценке судом апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гурьевского районного суда от 7 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)