Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Пономарева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от ответчика - Стреляева О.В. по доверенности от 12.04.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МП "Водоканал" муниципального образования Гулькевичский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 по делу N А32-43168/2016
по иску ООО "Водоканал"
к ответчику - МП "Водоканал" МО Гулькевичского района
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному предприятию "Водоканал" муниципального образования Гулькевичский район о взыскании задолженности в размере 231000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1961 руб. 92 коп.
Решением от 05.06.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 231000 рублей задолженности, 1961 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами Решение мотивировано тем, что истцом по договорам аренды N 333, N 334, N 335, N 336, N 337 от 10.09.2015 передано имущество ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что отчет о рыночной стоимости арендной платы, на основании которого определен размер арендной платы по договорам, является недействительным. При проведении оценки нарушен пункт 21 ФСО-1. Срок аренды истек 09.08.2016, однако, ответчик вынужден пользоваться имуществом, так как является гарантирующим поставщиком. Оплата за пользование имуществом производится исходя из размера, включенного в тариф. Представленные истцом доказательства со стороны ответчика не подписаны и не могут быть приняты как надлежащие. Кроме того, договор аренды является сделкой с заинтересованностью, что установлено при рассмотрении дела N А32-30246/2013.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.
Ходатайство мотивировано тем, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело N А32-18467/2017 о признании пунктов 3.1 спорных договоров аренды и отчетов о рыночной стоимости арендной платы от 09.06.2015 N 006/15 и N 009/016 от 05.07.2016 недействительными.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" предъявление отдельного иска о признании недействительным договора не является основанием для приостановления производства по делу о взыскании задолженности.
С учетом изложенного, ходатайство о приостановлении производства по делу судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено.
Представитель ООО "Водоканал" в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 10.09.2015 между ООО "Водоканал" (арендодатель) и МП "Водоканал" МО Гулькевичский район (арендатор) заключен договор аренды объектов системы коммунального водоснабжения и канализации N 333 (т. 1 л.д. 9-19), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование объекты системы коммунального водоснабжения и канализации с. Николенское, х. Булгаков, х. Вербовый, х. Ивлев, х. Орлов Гулькевичского района Краснодарского края согласно приложению N 1 к договору для использования их по назначению - оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, согласно отчету о рыночной стоимости арендной платы систем коммунального водоснабжения и водоотведения (канализационных сетей) от 09.06.2015 N 006/015 за аренду объектов арендатор перечисляет арендодателю плату в размере 45000 рублей в месяц.
В пункте 9.1 договора установлен срок аренды с 10.09.2015 по 09.08.2016 включительно.
По акту приема-передачи от 10.09.2015 (т. 1 л.д. 11-12) имущество передано арендатору.
Между ООО "Водоканал" (арендодатель) и МП "Водоканал" МО Гулькевичский район (арендатор) 10.09.2015 заключен договор аренды объектов системы коммунального водоснабжения и канализации N 334 (т. 1 л.д. 13-14), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование объекты системы коммунального водоснабжения и канализации х. Тысячный, х. Воздвиженский, х. Братский Гулькевичского района Краснодарского края согласно приложению N 1 к договору для использования их по назначению - оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, согласно отчету о рыночной стоимости арендной платы систем коммунального водоснабжения и водоотведения (канализационных сетей) от 09.06.2015 N 006/015 за аренду объектов арендатор перечисляет арендодателю плату в размере 48000 рублей в месяц.
В пункте 9.1 договора установлен срок аренды с 10.09.2015 по 09.08.2016 включительно.
По акту приема-передачи от 10.09.2015 (т. 1 л.д. 15-16) имущество передано арендатору.
Между ООО "Водоканал" (арендодатель) и МП "Водоканал" МО Гулькевичский район (арендатор) 10.09.2015 заключен договор аренды объектов системы коммунального водоснабжения и канализации N 335 (т. 1 л.д. 17-18), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование объекты системы коммунального водоснабжения и канализации с. Соколовское, х. Новопавловский, х. Машевский, х. Алексеевский Гулькевичского района Краснодарского края согласно приложению N 1 к договору для использования их по назначению - оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, согласно отчету о рыночной стоимости арендной платы систем коммунального водоснабжения и водоотведения (канализационных сетей) от 09.06.2015 N 006/015 за аренду объектов арендатор перечисляет арендодателю плату в размере 65000 рублей в месяц.
В пункте 9.1 договора установлен срок аренды с 10.09.2015 по 09.08.2016 включительно.
По акту приема-передачи от 10.09.2015 (т. 1 л.д. 19-20) имущество передано арендатору.
Между ООО "Водоканал" (арендодатель) и МП "Водоканал" МО Гулькевичский район (арендатор) 10.09.2015 заключен договор аренды объектов системы коммунального водоснабжения и канализации N 336 (т. 1 л.д. 21-22), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование объекты системы коммунального водоснабжения и канализации г. Гулькевичи, х. Тельман, пос. Комсомольский Гулькевичского района Краснодарского края согласно приложению N 1 к договору для использования их по назначению - оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, согласно отчету о рыночной стоимости арендной платы систем коммунального водоснабжения и водоотведения (канализационных сетей) от 09.06.2015 N 006/015 за аренду объектов арендатор перечисляет арендодателю плату в размере 74000 рублей в месяц.
В пункте 9.1 договора установлен срок аренды с 10.09.2015 по 09.08.2016 включительно.
По акту приема-передачи от 10.09.2015 (т. 1 л.д. 23-24) имущество передано арендатору.
Между ООО "Водоканал" (арендодатель) и МП "Водоканал" МО Гулькевичский район (арендатор) 10.09.2015 заключен договор аренды объектов системы коммунального водоснабжения и канализации N 337 (т. 1 л.д. 25-26), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование объекты системы коммунального водоснабжения и канализации пос. Красносельский Гулькевичского района Краснодарского края согласно приложению N 1 к договору для использования их по назначению - оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, согласно отчету о рыночной стоимости арендной платы систем коммунального водоснабжения и водоотведения (канализационных сетей) от 09.06.2015 N 006/015 за аренду объектов арендатор перечисляет арендодателю плату в размере 63000 рублей в месяц.
В пункте 9.1 договора установлен срок аренды с 10.09.2015 по 09.08.2016 включительно.
По акту приема-передачи от 10.09.2015 (т. 1 л.д. 23-24) имущество передано арендатору.
Указанные договоры аренды объектов системы коммунального водоснабжения и канализации заключены на основании постановления администрации муниципального образования Гулькевичский район от 05.08.2015 N 854 "О даче согласия муниципальному предприятию "Водоканал" МО Гулькевичский район на заключение договоров аренды системы коммунального водоснабжения и водоотведения, расположенных на территориях Комсомольского, Николенского, Тысячного, Соколовского сельских поселений, Гулькевичского и Красносельского городских поселений Гулькевичского района, с ООО "Водоканал", которым МП "Водоканал" дано согласие на совершение крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность руководителя предприятия, с суммарной годовой арендной платой в размере 3546000 рублей.
В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы за сентябрь 2016 года в полном объеме, ООО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что срок аренды истек 09.08.2016, однако, ответчик вынужден пользоваться имуществом, так как является гарантирующим поставщиком.
Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как отмечено выше, объекты аренды переданы арендатору по актам приема-передачи от 10.09.2015.
В пунктах 9.1 спорных договоров срок аренды установлен с 10.09.2015 по 09.08.2016 включительно.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В данном случае, факт нахождения спорного имущества в пользовании МП "Водоканал" муниципального образования Гулькевичский район заявителем не оспаривается.
Поскольку доказательства оплаты задолженности за пользование имуществом за сентябрь 2016 года в полном объеме в дело не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.
Ссылка заявителя жалобы на то, что отчет о рыночной стоимости арендной платы, на основании которого определен размер арендной платы по договорам, является недействительным, при проведении оценки нарушен пункт 21 ФСО-1, отклоняется апелляционным судом.
Иск о признании отчетов о рыночной стоимости арендной платы подан в Арбитражный суд Краснодарского края после рассмотрения настоящего иска по существу судом первой инстанции.
Вопрос о действительности отчета о рыночной стоимости арендной платы не может быть предметом рассмотрения настоящего иска и не подлежит рассмотрению апелляционным судом.
В случае удовлетворения исковых требований МП "Водоканал" по делу N А32-18467/2017 предприятие при наличии соответствующих оснований вправе обратиться с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации о пересмотре решения.
Довод заявителя жалобы о том, что оплата за пользование имуществом производится исходя из размера, включенного в тариф, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку нормативное обоснование указанного довода не представлено, соответствующая информация (тарифное дело) отсутствует.
Довод заявителя о том, что договор аренды является сделкой с заинтересованностью, что установлено при рассмотрении дела N А32-30246/2013, отклоняется апелляционным судом.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку ООО "Водоканал" стороной по названному выше делу не является, судебные акты по делу N А32-30246/2013 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1961 руб. 92 коп. за период с 15.10.2016 по 15.11.2016.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан верным. В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет не представлен.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 по делу N А32-43168/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2017 N 15АП-11449/2017 ПО ДЕЛУ N А32-43168/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. N 15АП-11449/2017
Дело N А32-43168/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Пономарева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от ответчика - Стреляева О.В. по доверенности от 12.04.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МП "Водоканал" муниципального образования Гулькевичский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 по делу N А32-43168/2016
по иску ООО "Водоканал"
к ответчику - МП "Водоканал" МО Гулькевичского района
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному предприятию "Водоканал" муниципального образования Гулькевичский район о взыскании задолженности в размере 231000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1961 руб. 92 коп.
Решением от 05.06.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 231000 рублей задолженности, 1961 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами Решение мотивировано тем, что истцом по договорам аренды N 333, N 334, N 335, N 336, N 337 от 10.09.2015 передано имущество ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что отчет о рыночной стоимости арендной платы, на основании которого определен размер арендной платы по договорам, является недействительным. При проведении оценки нарушен пункт 21 ФСО-1. Срок аренды истек 09.08.2016, однако, ответчик вынужден пользоваться имуществом, так как является гарантирующим поставщиком. Оплата за пользование имуществом производится исходя из размера, включенного в тариф. Представленные истцом доказательства со стороны ответчика не подписаны и не могут быть приняты как надлежащие. Кроме того, договор аренды является сделкой с заинтересованностью, что установлено при рассмотрении дела N А32-30246/2013.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.
Ходатайство мотивировано тем, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело N А32-18467/2017 о признании пунктов 3.1 спорных договоров аренды и отчетов о рыночной стоимости арендной платы от 09.06.2015 N 006/15 и N 009/016 от 05.07.2016 недействительными.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" предъявление отдельного иска о признании недействительным договора не является основанием для приостановления производства по делу о взыскании задолженности.
С учетом изложенного, ходатайство о приостановлении производства по делу судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено.
Представитель ООО "Водоканал" в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 10.09.2015 между ООО "Водоканал" (арендодатель) и МП "Водоканал" МО Гулькевичский район (арендатор) заключен договор аренды объектов системы коммунального водоснабжения и канализации N 333 (т. 1 л.д. 9-19), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование объекты системы коммунального водоснабжения и канализации с. Николенское, х. Булгаков, х. Вербовый, х. Ивлев, х. Орлов Гулькевичского района Краснодарского края согласно приложению N 1 к договору для использования их по назначению - оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, согласно отчету о рыночной стоимости арендной платы систем коммунального водоснабжения и водоотведения (канализационных сетей) от 09.06.2015 N 006/015 за аренду объектов арендатор перечисляет арендодателю плату в размере 45000 рублей в месяц.
В пункте 9.1 договора установлен срок аренды с 10.09.2015 по 09.08.2016 включительно.
По акту приема-передачи от 10.09.2015 (т. 1 л.д. 11-12) имущество передано арендатору.
Между ООО "Водоканал" (арендодатель) и МП "Водоканал" МО Гулькевичский район (арендатор) 10.09.2015 заключен договор аренды объектов системы коммунального водоснабжения и канализации N 334 (т. 1 л.д. 13-14), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование объекты системы коммунального водоснабжения и канализации х. Тысячный, х. Воздвиженский, х. Братский Гулькевичского района Краснодарского края согласно приложению N 1 к договору для использования их по назначению - оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, согласно отчету о рыночной стоимости арендной платы систем коммунального водоснабжения и водоотведения (канализационных сетей) от 09.06.2015 N 006/015 за аренду объектов арендатор перечисляет арендодателю плату в размере 48000 рублей в месяц.
В пункте 9.1 договора установлен срок аренды с 10.09.2015 по 09.08.2016 включительно.
По акту приема-передачи от 10.09.2015 (т. 1 л.д. 15-16) имущество передано арендатору.
Между ООО "Водоканал" (арендодатель) и МП "Водоканал" МО Гулькевичский район (арендатор) 10.09.2015 заключен договор аренды объектов системы коммунального водоснабжения и канализации N 335 (т. 1 л.д. 17-18), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование объекты системы коммунального водоснабжения и канализации с. Соколовское, х. Новопавловский, х. Машевский, х. Алексеевский Гулькевичского района Краснодарского края согласно приложению N 1 к договору для использования их по назначению - оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, согласно отчету о рыночной стоимости арендной платы систем коммунального водоснабжения и водоотведения (канализационных сетей) от 09.06.2015 N 006/015 за аренду объектов арендатор перечисляет арендодателю плату в размере 65000 рублей в месяц.
В пункте 9.1 договора установлен срок аренды с 10.09.2015 по 09.08.2016 включительно.
По акту приема-передачи от 10.09.2015 (т. 1 л.д. 19-20) имущество передано арендатору.
Между ООО "Водоканал" (арендодатель) и МП "Водоканал" МО Гулькевичский район (арендатор) 10.09.2015 заключен договор аренды объектов системы коммунального водоснабжения и канализации N 336 (т. 1 л.д. 21-22), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование объекты системы коммунального водоснабжения и канализации г. Гулькевичи, х. Тельман, пос. Комсомольский Гулькевичского района Краснодарского края согласно приложению N 1 к договору для использования их по назначению - оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, согласно отчету о рыночной стоимости арендной платы систем коммунального водоснабжения и водоотведения (канализационных сетей) от 09.06.2015 N 006/015 за аренду объектов арендатор перечисляет арендодателю плату в размере 74000 рублей в месяц.
В пункте 9.1 договора установлен срок аренды с 10.09.2015 по 09.08.2016 включительно.
По акту приема-передачи от 10.09.2015 (т. 1 л.д. 23-24) имущество передано арендатору.
Между ООО "Водоканал" (арендодатель) и МП "Водоканал" МО Гулькевичский район (арендатор) 10.09.2015 заключен договор аренды объектов системы коммунального водоснабжения и канализации N 337 (т. 1 л.д. 25-26), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование объекты системы коммунального водоснабжения и канализации пос. Красносельский Гулькевичского района Краснодарского края согласно приложению N 1 к договору для использования их по назначению - оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, согласно отчету о рыночной стоимости арендной платы систем коммунального водоснабжения и водоотведения (канализационных сетей) от 09.06.2015 N 006/015 за аренду объектов арендатор перечисляет арендодателю плату в размере 63000 рублей в месяц.
В пункте 9.1 договора установлен срок аренды с 10.09.2015 по 09.08.2016 включительно.
По акту приема-передачи от 10.09.2015 (т. 1 л.д. 23-24) имущество передано арендатору.
Указанные договоры аренды объектов системы коммунального водоснабжения и канализации заключены на основании постановления администрации муниципального образования Гулькевичский район от 05.08.2015 N 854 "О даче согласия муниципальному предприятию "Водоканал" МО Гулькевичский район на заключение договоров аренды системы коммунального водоснабжения и водоотведения, расположенных на территориях Комсомольского, Николенского, Тысячного, Соколовского сельских поселений, Гулькевичского и Красносельского городских поселений Гулькевичского района, с ООО "Водоканал", которым МП "Водоканал" дано согласие на совершение крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность руководителя предприятия, с суммарной годовой арендной платой в размере 3546000 рублей.
В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы за сентябрь 2016 года в полном объеме, ООО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что срок аренды истек 09.08.2016, однако, ответчик вынужден пользоваться имуществом, так как является гарантирующим поставщиком.
Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как отмечено выше, объекты аренды переданы арендатору по актам приема-передачи от 10.09.2015.
В пунктах 9.1 спорных договоров срок аренды установлен с 10.09.2015 по 09.08.2016 включительно.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В данном случае, факт нахождения спорного имущества в пользовании МП "Водоканал" муниципального образования Гулькевичский район заявителем не оспаривается.
Поскольку доказательства оплаты задолженности за пользование имуществом за сентябрь 2016 года в полном объеме в дело не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.
Ссылка заявителя жалобы на то, что отчет о рыночной стоимости арендной платы, на основании которого определен размер арендной платы по договорам, является недействительным, при проведении оценки нарушен пункт 21 ФСО-1, отклоняется апелляционным судом.
Иск о признании отчетов о рыночной стоимости арендной платы подан в Арбитражный суд Краснодарского края после рассмотрения настоящего иска по существу судом первой инстанции.
Вопрос о действительности отчета о рыночной стоимости арендной платы не может быть предметом рассмотрения настоящего иска и не подлежит рассмотрению апелляционным судом.
В случае удовлетворения исковых требований МП "Водоканал" по делу N А32-18467/2017 предприятие при наличии соответствующих оснований вправе обратиться с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации о пересмотре решения.
Довод заявителя жалобы о том, что оплата за пользование имуществом производится исходя из размера, включенного в тариф, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку нормативное обоснование указанного довода не представлено, соответствующая информация (тарифное дело) отсутствует.
Довод заявителя о том, что договор аренды является сделкой с заинтересованностью, что установлено при рассмотрении дела N А32-30246/2013, отклоняется апелляционным судом.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку ООО "Водоканал" стороной по названному выше делу не является, судебные акты по делу N А32-30246/2013 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1961 руб. 92 коп. за период с 15.10.2016 по 15.11.2016.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан верным. В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет не представлен.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 по делу N А32-43168/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
И.В.ПОНОМАРЕВА
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)