Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия, принятое путем подписания резолютивной части от 16 марта 2017 года по делу N А10-181/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению муниципального учреждения "Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) к закрытому акционерному обществу "МКС-Улан-Удэ" (ОГРН 1105476103369, ИНН 0326049629) о взыскании 2 025 руб. 47 коп., в том числе: 2 012 руб. 40 коп. - суммы основного долга по договору аренды N 62Д от 01.12.2011 за период с 01.12.2012 по 28.12.2012, 13 руб. 07 коп. - пени за период с 06.10.2012 по 28.12.2012,
без вызова сторон,
Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "МКС - Улан-Удэ" (далее - ответчик, Общество, ЗАО "МКС - Улан-Удэ") о взыскании 2 025 руб. 47 коп., в том числе: 2 012 руб. 40 коп. - сумма основного долга по договору аренды N 62Д от 01.12.2011 за период с 01.12.2012 по 28.2.2012, 13 руб. 07 коп. - неустойки за период с 06.10.2012 по 28.12.2012.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия, принятым путем вынесения резолютивной части, от 16 марта 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором о его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Решение N 1257 о расторжении договора аренды движимого имущества N 62-Д и списания муниципального имущества, принятого по данному договору аренды принято 29.12.2012. Таким образом, арендатор не выполнил своей обязанности по возврату переданного имущества до его списания, передача имущества третьему лицу не является возвратом данного имущества, в связи с чем считаем, что ответчик обязан вносить арендную плату.
Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.05.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.12.2011 между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - арендодатель) и закрытым акционерным обществом "МКС - Улан-Удэ" (далее - арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества N 62Д (далее - договор аренды).
Согласно пункту 2.1. договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за соответствующую плату движимое муниципальное имущество (далее - имущество), находящееся в муниципальной собственности г. Улан-Удэ, согласно прилагаемому акту приема-передачи, составляющего неотъемлемую часть договора (Приложение N 1). Вместе с имуществом передаются его принадлежности и относящиеся к нему документы (в случае их наличия).
Пунктом 2.2. договора аренды установлено, что имущество передается арендатору в целях оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно пункту 4.1. договора аренды арендная плата на основании Протокола Комиссии по проведению торгов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества города Улан-Удэ от 25.11.2010 N 118 - движимого имущества, предназначенного для оказания услуг в области жилищно-коммунального хозяйства сроком на 11 месяцев, установлена в размере:
- годовая: 29 150 руб. 80 коп. без учета НДС;
- ежемесячная: 2 429 руб. 23 коп. без учета НДС.
Пунктом 4.2. договора арендатор перечисляет арендную плату и налог на добавленную стоимость за каждый месяц вперед, не позднее пятого числа.
Пунктом 5.1. договора аренды установлено, что в случае нарушения пункта 4.2. договора аренды арендатор уплачивает пени в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности.
В соответствии с пунктом 6.1. договора аренды срок аренды устанавливается с 01.12.2012 по 01.11.2012.
Движимое имущество по договору аренды передано в соответствии с актом приема-передачи 01.12.2011.
08.11.2012 письмом N 2732 Общество просило Комитет принять имущество по акту приема-передачи.
09.11.2012 Комиссией в составе представителей МУ "Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ" и ЗАО "МКС - Улан-Удэ" проведено обследование вычислительной техники и составлен акт, в соответствии с которым установлена неисправность оборудования, указано, что ремонт или модернизация данного оборудования нецелесообразны по причине устаревшей элементной базы и низких технических характеристик для дальнейшего использования.
12.11.2012 ЗАО "МКС - Улан-Удэ" по акту приема-передачи передана ООО "ИТА" компьютерная техника и периферия для утилизации.
29.12.2012 Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ принято решение N 1257 о списании имущества, переданного по договору аренды движимого муниципального имущества N 62-Д от 01.12.2011, расторжении договора аренды.
14.12.2016 Комитетом было направлено в адрес Общества предупреждение N 3498 с предложением погасить задолженность.
Отсутствие оплаты задолженности ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании арендной платы и пени.
Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается копией предупреждения от 14.12.2016 N 3498, полученной 15.12.2016.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела материально-правовым требованием по делу является взыскание арендной платы и неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за пользование движимым имуществом.
Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы в спорный период.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1).
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором о его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Истец со ссылкой на решение N 1257 от 29.12.2012 о расторжении договора аренды движимого имущества N 62-Д и списания муниципального имущества, принятого по данному договору аренды просит взыскать 2 025 руб. 47 коп., в том числе: 2 012 руб. 40 коп. - сумма основного долга по договору аренды N 62Д от 01.12.2011 за период с 01.12.2012 по 28.12.2012, 13 руб. 07 коп. - пени за период с 06.10.2012 по 28.12.2012.
Как следует из материалов дела, до принятия решения по делу ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности (отзыв на исковое заявление).
Исковая давность в понимании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность в соответствии с пунктом 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 4.2. договора арендатор перечисляет арендную плату и налог на добавленную стоимость за каждый месяц вперед, не позднее пятого числа.
В соответствии с пунктом 6.1. договора аренды срок аренды устанавливается с 01.12.2012 по 01.11.2012.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующее.
08.11.2012 письмом N 2732 Общество просило Комитет принять имущество по акту приема-передачи.
09.11.2012 Комиссией в составе представителей МУ "Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ" и ЗАО "МКС - Улан-Удэ" проведено обследование вычислительной техники и составлен акт, в соответствии с которым установлена неисправность оборудования, указано, что ремонт или модернизация данного оборудования нецелесообразны по причине устаревшей элементной базы и низких технических характеристик для дальнейшего использования.
12.11.2012 ЗАО "МКС - Улан-Удэ" по акту приема-передачи передана ООО "ИТА" компьютерная техника и периферия для утилизации.
29.12.2012 Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ принято решение N 1257 о списании имущества, переданного по договору аренды движимого муниципального имущества N 62-Д от 01.12.2011, расторжении договора аренды.
Таким образом, фактически имущество по спорному договору не находилось в аренде с 12.11.2012, о неисправности и невозможности использования арендованного имущества Комитету было известно с 09.11.2012 (двусторонний акт обследования вычислительной техники), при этом решение о расторжении договора аренды и о списании имущества было принято только 29.12.2012.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что срок исковой давности по взысканию арендной платы за период с 01.12.2012 по 28.12.2012 начал течь 09.11.2012 и соответственно истек 10.11.2015.
При этом, апелляционный суд полагает, что даже если считать, что о нарушенном праве Комитету стало известно с момента вынесения решения N 1257 от 29.12.2012 о расторжении договора аренды и о списании имущества, срок исковой давности в любом случае истек.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 06.10.2012 по 28.12.2012 в данном случае также истек.
С учетом истечения срока исковой давности в отношении требования о взыскании 2 012 руб. 40 коп. - суммы основного долга по договору аренды N 62Д от 01.12.2011 за период с 01.12.2012 по 28.12.2012, 13 руб. 07 коп. - пени за период с 06.10.2012 по 28.12.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований правомерно отказано.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области, вынесенное путем подписания резолютивной части, от 16 марта 2017 года по делу N А10-181/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2017 N 04АП-1851/2017 ПО ДЕЛУ N А10-181/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 г. по делу N А10-181/2017
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия, принятое путем подписания резолютивной части от 16 марта 2017 года по делу N А10-181/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению муниципального учреждения "Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) к закрытому акционерному обществу "МКС-Улан-Удэ" (ОГРН 1105476103369, ИНН 0326049629) о взыскании 2 025 руб. 47 коп., в том числе: 2 012 руб. 40 коп. - суммы основного долга по договору аренды N 62Д от 01.12.2011 за период с 01.12.2012 по 28.12.2012, 13 руб. 07 коп. - пени за период с 06.10.2012 по 28.12.2012,
без вызова сторон,
установил:
Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "МКС - Улан-Удэ" (далее - ответчик, Общество, ЗАО "МКС - Улан-Удэ") о взыскании 2 025 руб. 47 коп., в том числе: 2 012 руб. 40 коп. - сумма основного долга по договору аренды N 62Д от 01.12.2011 за период с 01.12.2012 по 28.2.2012, 13 руб. 07 коп. - неустойки за период с 06.10.2012 по 28.12.2012.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия, принятым путем вынесения резолютивной части, от 16 марта 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором о его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Решение N 1257 о расторжении договора аренды движимого имущества N 62-Д и списания муниципального имущества, принятого по данному договору аренды принято 29.12.2012. Таким образом, арендатор не выполнил своей обязанности по возврату переданного имущества до его списания, передача имущества третьему лицу не является возвратом данного имущества, в связи с чем считаем, что ответчик обязан вносить арендную плату.
Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.05.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.12.2011 между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - арендодатель) и закрытым акционерным обществом "МКС - Улан-Удэ" (далее - арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества N 62Д (далее - договор аренды).
Согласно пункту 2.1. договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за соответствующую плату движимое муниципальное имущество (далее - имущество), находящееся в муниципальной собственности г. Улан-Удэ, согласно прилагаемому акту приема-передачи, составляющего неотъемлемую часть договора (Приложение N 1). Вместе с имуществом передаются его принадлежности и относящиеся к нему документы (в случае их наличия).
Пунктом 2.2. договора аренды установлено, что имущество передается арендатору в целях оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно пункту 4.1. договора аренды арендная плата на основании Протокола Комиссии по проведению торгов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества города Улан-Удэ от 25.11.2010 N 118 - движимого имущества, предназначенного для оказания услуг в области жилищно-коммунального хозяйства сроком на 11 месяцев, установлена в размере:
- годовая: 29 150 руб. 80 коп. без учета НДС;
- ежемесячная: 2 429 руб. 23 коп. без учета НДС.
Пунктом 4.2. договора арендатор перечисляет арендную плату и налог на добавленную стоимость за каждый месяц вперед, не позднее пятого числа.
Пунктом 5.1. договора аренды установлено, что в случае нарушения пункта 4.2. договора аренды арендатор уплачивает пени в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности.
В соответствии с пунктом 6.1. договора аренды срок аренды устанавливается с 01.12.2012 по 01.11.2012.
Движимое имущество по договору аренды передано в соответствии с актом приема-передачи 01.12.2011.
08.11.2012 письмом N 2732 Общество просило Комитет принять имущество по акту приема-передачи.
09.11.2012 Комиссией в составе представителей МУ "Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ" и ЗАО "МКС - Улан-Удэ" проведено обследование вычислительной техники и составлен акт, в соответствии с которым установлена неисправность оборудования, указано, что ремонт или модернизация данного оборудования нецелесообразны по причине устаревшей элементной базы и низких технических характеристик для дальнейшего использования.
12.11.2012 ЗАО "МКС - Улан-Удэ" по акту приема-передачи передана ООО "ИТА" компьютерная техника и периферия для утилизации.
29.12.2012 Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ принято решение N 1257 о списании имущества, переданного по договору аренды движимого муниципального имущества N 62-Д от 01.12.2011, расторжении договора аренды.
14.12.2016 Комитетом было направлено в адрес Общества предупреждение N 3498 с предложением погасить задолженность.
Отсутствие оплаты задолженности ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании арендной платы и пени.
Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается копией предупреждения от 14.12.2016 N 3498, полученной 15.12.2016.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела материально-правовым требованием по делу является взыскание арендной платы и неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за пользование движимым имуществом.
Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы в спорный период.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1).
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором о его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Истец со ссылкой на решение N 1257 от 29.12.2012 о расторжении договора аренды движимого имущества N 62-Д и списания муниципального имущества, принятого по данному договору аренды просит взыскать 2 025 руб. 47 коп., в том числе: 2 012 руб. 40 коп. - сумма основного долга по договору аренды N 62Д от 01.12.2011 за период с 01.12.2012 по 28.12.2012, 13 руб. 07 коп. - пени за период с 06.10.2012 по 28.12.2012.
Как следует из материалов дела, до принятия решения по делу ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности (отзыв на исковое заявление).
Исковая давность в понимании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность в соответствии с пунктом 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 4.2. договора арендатор перечисляет арендную плату и налог на добавленную стоимость за каждый месяц вперед, не позднее пятого числа.
В соответствии с пунктом 6.1. договора аренды срок аренды устанавливается с 01.12.2012 по 01.11.2012.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующее.
08.11.2012 письмом N 2732 Общество просило Комитет принять имущество по акту приема-передачи.
09.11.2012 Комиссией в составе представителей МУ "Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ" и ЗАО "МКС - Улан-Удэ" проведено обследование вычислительной техники и составлен акт, в соответствии с которым установлена неисправность оборудования, указано, что ремонт или модернизация данного оборудования нецелесообразны по причине устаревшей элементной базы и низких технических характеристик для дальнейшего использования.
12.11.2012 ЗАО "МКС - Улан-Удэ" по акту приема-передачи передана ООО "ИТА" компьютерная техника и периферия для утилизации.
29.12.2012 Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ принято решение N 1257 о списании имущества, переданного по договору аренды движимого муниципального имущества N 62-Д от 01.12.2011, расторжении договора аренды.
Таким образом, фактически имущество по спорному договору не находилось в аренде с 12.11.2012, о неисправности и невозможности использования арендованного имущества Комитету было известно с 09.11.2012 (двусторонний акт обследования вычислительной техники), при этом решение о расторжении договора аренды и о списании имущества было принято только 29.12.2012.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что срок исковой давности по взысканию арендной платы за период с 01.12.2012 по 28.12.2012 начал течь 09.11.2012 и соответственно истек 10.11.2015.
При этом, апелляционный суд полагает, что даже если считать, что о нарушенном праве Комитету стало известно с момента вынесения решения N 1257 от 29.12.2012 о расторжении договора аренды и о списании имущества, срок исковой давности в любом случае истек.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 06.10.2012 по 28.12.2012 в данном случае также истек.
С учетом истечения срока исковой давности в отношении требования о взыскании 2 012 руб. 40 коп. - суммы основного долга по договору аренды N 62Д от 01.12.2011 за период с 01.12.2012 по 28.12.2012, 13 руб. 07 коп. - пени за период с 06.10.2012 по 28.12.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований правомерно отказано.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области, вынесенное путем подписания резолютивной части, от 16 марта 2017 года по делу N А10-181/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)