Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, квартира и имущество переданы во временное пользование ответчице, которая свои обязательства по оплате договора найма исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
при секретаре Ч* А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе ответчика Д.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года, которым постановлено:
Прекратить производство по делу по иску Ш. И*Ю* к Дашевской Н*С* действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Р. о выселении в связи с отказом от иска.
Исковые требования Ш. к Дашевской Н*С* о расторжении договора - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Дашевской Н*С* в пользу Ш. задолженность по оплате квартиры в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере * руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере * руб., а всего * руб.
Встречный иск Дашевской Н*С* к Ш. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.
Взыскать с Ш. в пользу Дашевской Н*С* денежные средства в размере * руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., а всего * руб., в остальной части иска - отказать,
установила:
Истец Ш. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчице Д. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Р. о расторжении договора от * года найма квартиры, расположенной по адресу: *, о выселении Д., Р. из квартиры, расположенной по адресу: *, взыскании с Д. задолженности по договору найма, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаты коммунальных услуг, а всего * руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец Ш. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *. * года между истцом и ответчицей был заключен договор найма указанной квартиры. В соответствии с условиями данного договора, истец предоставил ей и ее сыну в наем жилое помещение, расположенной по адресу *, а ответчицы приняла на себя обязательства оплачивать по договору найма сумму в размере * руб., а также производить оплату коммунальных платежей за свет, воду и интернет. В простой устной форме договор найма жилого помещения от * года каждый год пролонгировался. Начиная с * года ответчица систематически стала нарушать сроки и суммы оплаты по договору найма. Поскольку ответчица надлежащим образом не выполняла принятые на себя обязательства у ответчицы образовалась задолженность в размере * руб. Истцом в адрес ответчицы было направлено уведомление о выплате задолженности и выселении из занимаемой квартиры по договору найма. До настоящего времени задолженность ответчицей не погашена. * года ответчик из квартиры выехала.
Истец Ш. в части исковых требований о выселении Д., Р. из квартиры, расположенной по адресу: * в судебном заседании первой инстанции отказался.
Истец Ш. просит расторгнуть договор найма квартиры, расположенной по адресу: * от * года и взыскать с Д. задолженность в размере *.
Свои исковые требования основывает на ст. 687 ГК РФ.
Истица Д. обратилась в суд с встречными уточненными исковыми требованиями к ответчику Ш. о взыскании денежных средств в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * руб., расходов по оплате услуг представителя в размере * руб.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что * года между истицей Д. и ответчиком был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: *, принадлежащей на праве собственности Ш.
В соответствии с п. 4.1 Договора истица выплатила Ш. сумму страхового депозита в размере * руб. В соответствии с п. 4.2. договора, сумма страхового депозита должна быть возвращена нанимателю в день окончания найма квартиры. В случае не соблюдения наймодателем условий п. 6.1. договора, наймодатель в соответствии с п. 6.5. Договора выплачивает нанимателю сумму страхового депозита в двойном размере. Сумма страхового депозита была уплачена истицей в полном размере. Из-за невозможности проживания из-за конфликтных отношений с наймодателем Д. выехала из квартиры в срок до * года, поскольку ответчик Ш. не поставил Д. в письменном виде о выселении, просит взыскать с Ш. оплаченные по договору денежные средства в соответствии с п. 6.5. договора в размере * руб., а также компенсацию морального вреда в размере * руб.
В судебное заседание первой инстанции истец Ш. явился, исковые требования о расторжении договора найма квартиры, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаты коммунальных услуг и судебных расходов поддержал в полном объеме.
Встречные исковые требования признал частично, в сумме предусмотренной условиями договора в размере * руб.
В судебное заседание первой инстанции ответчик Д. явилась, исковые требования не признала.
В судебное заседание первой инстанции представитель ответчицы Д. - С. явился, исковые требования Ш. не признал, просил в иске отказать в полном объеме, встречные исковые требования своей доверительницы поддержал.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Д. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии истец Ш. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив в порядке ст. 327.1. ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности - С., ответчика Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Из материалов дела следует, что * года между Ш. и Д. заключен договор найма жилого помещения N *, расположенного по адресу: * (л.д. *).
С * года квартира и имущество переданы во временное пользование Д. (л.д. *).
В соответствии с п. 1.5 Договора, срок договора найма квартиры устанавливается с * года по * года.
По устному соглашению сторон, договор пролонгировался на тот же срок, данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался, таким образом срок действия договора найма составляет с * года по * года.
В соответствии с п. 3.1. Договора, стороны установили, что плата по настоящему договору составляет, сумму в размере * руб.
В соответствии с п. 3.7. Договора, счета за оплату услуг МГТС, спутниковое телевидение, выделенную линию Интернет, электроэнергию, воду по показателям счетчика в течение срока договора найма оплачивает наниматель.
В соответствии с п. 4.1. Договора, наниматель передает наймодателю для гарантии платежей, предусмотренных п. 3.7. Договора, и возмещения имущественного вреда сумму в размере * руб., в соответствии с п. 4.2. Договора, указанная сумма возвращается нанимателю в день окончания найма квартиры, за вычетом задолженностей по платежам и возмещению имущественного вреда, причиненного квартире и имуществу наймодателя.
В соответствии с п. 6.1. Договора стороны вправе досрочно расторгнуть договор найма при условии письменного уведомления второй стороны за 30 дней.
Ответчик Д. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не отрицала факт просрочки выплат денежных средств по договору найма.
Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора найма.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о том, что свои обязательства по оплате договора найма ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанности должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
При таких обстоятельствах, у суда имелись законные основания для взыскания с Д. в пользу Ш. задолженности по оплате квартиры в размере * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, которые с учетом применения ст. 333 ГК РФ составили * руб., задолженности по оплате коммунальных платежей в размере * руб.
Разрешая спор в части расторжения договора найма, и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. ст. 420 - 421, 309 - 310, 671 ГК РФ и исходил из того, что о прекращении договора найма ответчик была уведомлена, договор пролонгировался устно и действует по * года, когда ответчик выехала из квартиры.
Расходы по уплате госпошлины взысканы с Д. в пользу Ш. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Разрешая встречные исковые требования Д. о взыскании денежных средств в размере * руб., суд обоснованно исходил из того, что уведомление о расторжении договора было направлено ответчику * г., срок, предусмотренный п. 6.1 договора не нарушен, поскольку ответчик выехала из квартиры * г. и с учетом признания встречных исковых требований Ш. в размере * руб., обоснованно взыскал указанную сумму с Ш. в пользу Д.
Расходы на оплату услуг представителя взысканы с Ш. в пользу Д. в соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы ответчика о несоответствии взысканной судом суммы на оплату услуг представителя судебная коллегия признает не состоятельным и не влекущим отмену решения суда.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Принимая во внимание сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно определил сумму в возмещение расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с истца в размере * рублей в пользу Д., что в полной мере отвечает требованиям ст. 100 ГПК РФ.
Помимо изложенного, правовые основания, предусмотренные ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, для удовлетворения требований Д. о компенсации морального вреда отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом незаконно не удовлетворены встречные исковые требования в полном объеме, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Судом обоснованно принято во внимание, что Д. факт направления ей уведомления о расторжении договора * года не отрицала.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом заявленных требований, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18962/2016
Требование: О расторжении договора найма квартиры, выселении из квартиры, взыскании задолженности по договору найма, процентов, оплаты коммунальных услуг.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, квартира и имущество переданы во временное пользование ответчице, которая свои обязательства по оплате договора найма исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу N 33-18962
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
при секретаре Ч* А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе ответчика Д.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года, которым постановлено:
Прекратить производство по делу по иску Ш. И*Ю* к Дашевской Н*С* действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Р. о выселении в связи с отказом от иска.
Исковые требования Ш. к Дашевской Н*С* о расторжении договора - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Дашевской Н*С* в пользу Ш. задолженность по оплате квартиры в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере * руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере * руб., а всего * руб.
Встречный иск Дашевской Н*С* к Ш. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.
Взыскать с Ш. в пользу Дашевской Н*С* денежные средства в размере * руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., а всего * руб., в остальной части иска - отказать,
установила:
Истец Ш. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчице Д. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Р. о расторжении договора от * года найма квартиры, расположенной по адресу: *, о выселении Д., Р. из квартиры, расположенной по адресу: *, взыскании с Д. задолженности по договору найма, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаты коммунальных услуг, а всего * руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец Ш. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *. * года между истцом и ответчицей был заключен договор найма указанной квартиры. В соответствии с условиями данного договора, истец предоставил ей и ее сыну в наем жилое помещение, расположенной по адресу *, а ответчицы приняла на себя обязательства оплачивать по договору найма сумму в размере * руб., а также производить оплату коммунальных платежей за свет, воду и интернет. В простой устной форме договор найма жилого помещения от * года каждый год пролонгировался. Начиная с * года ответчица систематически стала нарушать сроки и суммы оплаты по договору найма. Поскольку ответчица надлежащим образом не выполняла принятые на себя обязательства у ответчицы образовалась задолженность в размере * руб. Истцом в адрес ответчицы было направлено уведомление о выплате задолженности и выселении из занимаемой квартиры по договору найма. До настоящего времени задолженность ответчицей не погашена. * года ответчик из квартиры выехала.
Истец Ш. в части исковых требований о выселении Д., Р. из квартиры, расположенной по адресу: * в судебном заседании первой инстанции отказался.
Истец Ш. просит расторгнуть договор найма квартиры, расположенной по адресу: * от * года и взыскать с Д. задолженность в размере *.
Свои исковые требования основывает на ст. 687 ГК РФ.
Истица Д. обратилась в суд с встречными уточненными исковыми требованиями к ответчику Ш. о взыскании денежных средств в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * руб., расходов по оплате услуг представителя в размере * руб.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что * года между истицей Д. и ответчиком был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: *, принадлежащей на праве собственности Ш.
В соответствии с п. 4.1 Договора истица выплатила Ш. сумму страхового депозита в размере * руб. В соответствии с п. 4.2. договора, сумма страхового депозита должна быть возвращена нанимателю в день окончания найма квартиры. В случае не соблюдения наймодателем условий п. 6.1. договора, наймодатель в соответствии с п. 6.5. Договора выплачивает нанимателю сумму страхового депозита в двойном размере. Сумма страхового депозита была уплачена истицей в полном размере. Из-за невозможности проживания из-за конфликтных отношений с наймодателем Д. выехала из квартиры в срок до * года, поскольку ответчик Ш. не поставил Д. в письменном виде о выселении, просит взыскать с Ш. оплаченные по договору денежные средства в соответствии с п. 6.5. договора в размере * руб., а также компенсацию морального вреда в размере * руб.
В судебное заседание первой инстанции истец Ш. явился, исковые требования о расторжении договора найма квартиры, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаты коммунальных услуг и судебных расходов поддержал в полном объеме.
Встречные исковые требования признал частично, в сумме предусмотренной условиями договора в размере * руб.
В судебное заседание первой инстанции ответчик Д. явилась, исковые требования не признала.
В судебное заседание первой инстанции представитель ответчицы Д. - С. явился, исковые требования Ш. не признал, просил в иске отказать в полном объеме, встречные исковые требования своей доверительницы поддержал.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Д. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии истец Ш. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив в порядке ст. 327.1. ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности - С., ответчика Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Из материалов дела следует, что * года между Ш. и Д. заключен договор найма жилого помещения N *, расположенного по адресу: * (л.д. *).
С * года квартира и имущество переданы во временное пользование Д. (л.д. *).
В соответствии с п. 1.5 Договора, срок договора найма квартиры устанавливается с * года по * года.
По устному соглашению сторон, договор пролонгировался на тот же срок, данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался, таким образом срок действия договора найма составляет с * года по * года.
В соответствии с п. 3.1. Договора, стороны установили, что плата по настоящему договору составляет, сумму в размере * руб.
В соответствии с п. 3.7. Договора, счета за оплату услуг МГТС, спутниковое телевидение, выделенную линию Интернет, электроэнергию, воду по показателям счетчика в течение срока договора найма оплачивает наниматель.
В соответствии с п. 4.1. Договора, наниматель передает наймодателю для гарантии платежей, предусмотренных п. 3.7. Договора, и возмещения имущественного вреда сумму в размере * руб., в соответствии с п. 4.2. Договора, указанная сумма возвращается нанимателю в день окончания найма квартиры, за вычетом задолженностей по платежам и возмещению имущественного вреда, причиненного квартире и имуществу наймодателя.
В соответствии с п. 6.1. Договора стороны вправе досрочно расторгнуть договор найма при условии письменного уведомления второй стороны за 30 дней.
Ответчик Д. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не отрицала факт просрочки выплат денежных средств по договору найма.
Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора найма.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о том, что свои обязательства по оплате договора найма ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанности должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
При таких обстоятельствах, у суда имелись законные основания для взыскания с Д. в пользу Ш. задолженности по оплате квартиры в размере * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, которые с учетом применения ст. 333 ГК РФ составили * руб., задолженности по оплате коммунальных платежей в размере * руб.
Разрешая спор в части расторжения договора найма, и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. ст. 420 - 421, 309 - 310, 671 ГК РФ и исходил из того, что о прекращении договора найма ответчик была уведомлена, договор пролонгировался устно и действует по * года, когда ответчик выехала из квартиры.
Расходы по уплате госпошлины взысканы с Д. в пользу Ш. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Разрешая встречные исковые требования Д. о взыскании денежных средств в размере * руб., суд обоснованно исходил из того, что уведомление о расторжении договора было направлено ответчику * г., срок, предусмотренный п. 6.1 договора не нарушен, поскольку ответчик выехала из квартиры * г. и с учетом признания встречных исковых требований Ш. в размере * руб., обоснованно взыскал указанную сумму с Ш. в пользу Д.
Расходы на оплату услуг представителя взысканы с Ш. в пользу Д. в соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы ответчика о несоответствии взысканной судом суммы на оплату услуг представителя судебная коллегия признает не состоятельным и не влекущим отмену решения суда.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Принимая во внимание сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно определил сумму в возмещение расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с истца в размере * рублей в пользу Д., что в полной мере отвечает требованиям ст. 100 ГПК РФ.
Помимо изложенного, правовые основания, предусмотренные ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, для удовлетворения требований Д. о компенсации морального вреда отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом незаконно не удовлетворены встречные исковые требования в полном объеме, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Судом обоснованно принято во внимание, что Д. факт направления ей уведомления о расторжении договора * года не отрицала.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом заявленных требований, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)