Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, В.О., направленную по почте 26 мая 2016 г. и поступившую в Московский городской суд 01 июня 2016 г., на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. по заявлению В.О. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы Председателю Верховного Суда РФ на судебные постановления по гражданскому делу N 2-40/13 по иску Б.А., Б.К., Б.Л. и Л. к В.А. о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности,
В.О., не привлеченная к участию в деле, обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы Председателю Верховного Суда РФ.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 г., в удовлетворении заявления В.О. отказано.
В.О. подана кассационная жалоба на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии решения об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 г. удовлетворены исковые требования Б.А., Б.К., Б.Л., Л. к В.А. о прекращении права собственности на квартиру по адресу: ***, признании права собственности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2014 г. заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 г. отменено, по делу принято новое решение, которым признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 12 декабря 1992 г., заключенный между истцами и В.А., прекращено право собственности на квартиру В.А., за истцами признано право общей долевой собственности на квартиру.
Определением судьи Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. в передаче кассационной жалобы В.А. на судебные постановления от 15 февраля 2013 г. и 18 сентября 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 08 апреля 2015 г. В.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
21 сентября 2015 г. В.О., не привлеченная к участию в деле, обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2014 г.
Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что В.О. не позднее 2012 г. знала о судебном споре по поводу квартиры по адресу: г. ***, о нарушении своих прав не заявляла, доказательств наличия уважительности причин пропуска срока на обжалование судебных постановлений не представила, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
Доводы кассационной жалобы повторяют основания, изложенные в заявлении о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции и не свидетельствуют об их неправомерности, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных постановлений.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, В.О. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. по заявлению В.О. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы Председателю Верховного Суда РФ на судебные постановления по гражданскому делу N 2-40/13 по иску Б.А., Б.К., Б.Л. и Л. к В.А. о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2016 N 4Г-6658/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. N 4г/9-6658/2016
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, В.О., направленную по почте 26 мая 2016 г. и поступившую в Московский городской суд 01 июня 2016 г., на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. по заявлению В.О. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы Председателю Верховного Суда РФ на судебные постановления по гражданскому делу N 2-40/13 по иску Б.А., Б.К., Б.Л. и Л. к В.А. о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности,
установил:
В.О., не привлеченная к участию в деле, обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы Председателю Верховного Суда РФ.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 г., в удовлетворении заявления В.О. отказано.
В.О. подана кассационная жалоба на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии решения об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 г. удовлетворены исковые требования Б.А., Б.К., Б.Л., Л. к В.А. о прекращении права собственности на квартиру по адресу: ***, признании права собственности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2014 г. заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 г. отменено, по делу принято новое решение, которым признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 12 декабря 1992 г., заключенный между истцами и В.А., прекращено право собственности на квартиру В.А., за истцами признано право общей долевой собственности на квартиру.
Определением судьи Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. в передаче кассационной жалобы В.А. на судебные постановления от 15 февраля 2013 г. и 18 сентября 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 08 апреля 2015 г. В.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
21 сентября 2015 г. В.О., не привлеченная к участию в деле, обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2014 г.
Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что В.О. не позднее 2012 г. знала о судебном споре по поводу квартиры по адресу: г. ***, о нарушении своих прав не заявляла, доказательств наличия уважительности причин пропуска срока на обжалование судебных постановлений не представила, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
Доводы кассационной жалобы повторяют основания, изложенные в заявлении о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции и не свидетельствуют об их неправомерности, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных постановлений.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, В.О. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. по заявлению В.О. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы Председателю Верховного Суда РФ на судебные постановления по гражданскому делу N 2-40/13 по иску Б.А., Б.К., Б.Л. и Л. к В.А. о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)