Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЕРЕЯ ВИН" - Томилин А.А. единственный учредитель по решению единственного учредителя N 12 от 20.02.2015 г., паспорт;
- от Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСИНВЕСТ" - Волков А.В. представитель по доверенности N 17 от 01.06.2017 г., паспорт;
- от Общества с ограниченной ответственностью "ПО ЛЕГИОН" - Ткачев Е.Н. представитель по доверенности N 15 от 01.06.2017 г., паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЕРЕЯ ВИН" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2017 года по делу N А41-36458/17, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЕРЕЯ ВИН" к Обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСИНВЕСТ", Обществу с ограниченной ответственностью "ПО ЛЕГИОН" о признании действующим Договора аренды, признании незаконным уведомления о досрочном расторжении Договора,,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГАЛЕРЕЯ ВИН" (далее - ООО "ГАЛЕРЕЯ ВИН") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСИНВЕСТ" (далее - ООО "БИЗНЕСИНВЕСТ"), Обществу с ограниченной ответственностью "ПО ЛЕГИОН" (далее - ООО "ПО ЛЕГИОН") о признании незаконным уведомления о досрочном расторжении Договора аренды нежилого помещения N 01/04/2010-А от 02.04.2010 г., признании Договора действующим.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ГАЛЕРЕЯ ВИН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2017 года апелляционная жалоба ООО "ГАЛЕРЕЯ ВИН" принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ГАЛЕРЕЯ ВИН" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Представители ООО "БИЗНЕСИНВЕСТ" и ООО "ПО ЛЕГИОН" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 02.04.2010 г. между ООО "БИЗНЕСИНВЕСТ", ООО "ПО ЛЕГИОН" (арендодатели) и ООО "ГАЛЕРЕЯ ВИН" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 5, лит.Б, расположенного на 1-м этаже здания по адресу: Московская область, г. Коломна, Зеленая ул., д. 9а.
Согласно Дополнительному соглашению от 09.02.2015 г., Договор действует до 01.04.2020 г.
Согласно п. 5.7 Договора, Арендная плата состоит 58 170 руб. (п. 5.1) и вносится ежемесячно не позднее 20 календарного числа предшествующего оплачиваемому месяцу, путем перечисления сумм на расчетный счет ООО "БИЗНЕСИНВЕСТ".
Уведомлением N 9 от 14.04.2017 г. ООО "БИЗНЕСИНВЕСТ", ООО "ПО ЛЕГИОН" сообщили ООО "ГАЛЕРЕЯ ВИН" о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке ввиду систематической несвоевременной уплате арендной платы ООО "ГАЛЕРЕЯ ВИН" в 2016 году, предложило ООО "ГАЛЕРЕЯ ВИН" освободить арендуемое помещение и вернуть его по акту приема-передачи с 15.05.2017 г.
Указанное уведомление получено ООО "ГАЛЕРЕЯ ВИН" 19.04.2016 г.
Письмом от 22.04.2016 г. ООО "ГАЛЕРЕЯ ВИН" предлагает ООО "БИЗНЕСИНВЕСТ", ООО "ПО ЛЕГИОН" отозвать указанное уведомление ввиду его необоснованности.
Претензионным письмом от 15.05.2017 г. N 14 ООО "БИЗНЕСИНВЕСТ", ООО "ПО ЛЕГИОН" предложили Арендатору явиться для подписания Акта приема-передачи 31.05.2017 г.
Истец считает отказ Ответчиков от Договора необоснованным, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что поскольку Ответчиками соблюдены требования, предусмотренные ст. 450.1 ГК РФ о направлении уведомления, что Истцом не оспорено, постольку Договор считается расторгнутым с 19.04.2017 г.
Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно п. 8.4.2 Договора, если Арендатор осуществляет систематические задержки выплат всей или части арендной платы, договор может быть расторгнут досрочно во внесудебном порядке.
Арендодатели имеют право расторгнуть договор, направив письменное уведомление арендатору не менее чем за 30 календарных дней до такого расторжения. Термин "систематические задержки" в рамках настоящего Договора означает 3 (три) и более просрочки по уплате причитающихся Арендодателем сумм в совокупности более, чем на 30 (тридцать) календарных дней, совершенных в течение календарного года. Факт систематических задержек внесения арендных платежей в 2016 году подтвержден материалами дела, в том числе Справкой о наличии задолженности, представленной Ответчиками, доказательств обратного Истцом не представлено.
Указание Истца на устную договоренность с Ответчиками о внесении арендной платы исключительно на основании выставленных Ответчиком счетов, а также нарушение Ответчиками сроков выставления счетов, документально не подтверждены.
Кроме того, обязанность Ответчиков по выставлению Истцу счетов Договором не закреплена.
В силу вышеуказанного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что оплата производилась не по договору, а по выставленным счетам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2017 N 10АП-12390/2017 ПО ДЕЛУ N А41-36458/17
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N А41-36458/17
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЕРЕЯ ВИН" - Томилин А.А. единственный учредитель по решению единственного учредителя N 12 от 20.02.2015 г., паспорт;
- от Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСИНВЕСТ" - Волков А.В. представитель по доверенности N 17 от 01.06.2017 г., паспорт;
- от Общества с ограниченной ответственностью "ПО ЛЕГИОН" - Ткачев Е.Н. представитель по доверенности N 15 от 01.06.2017 г., паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЕРЕЯ ВИН" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2017 года по делу N А41-36458/17, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЕРЕЯ ВИН" к Обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСИНВЕСТ", Обществу с ограниченной ответственностью "ПО ЛЕГИОН" о признании действующим Договора аренды, признании незаконным уведомления о досрочном расторжении Договора,,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГАЛЕРЕЯ ВИН" (далее - ООО "ГАЛЕРЕЯ ВИН") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСИНВЕСТ" (далее - ООО "БИЗНЕСИНВЕСТ"), Обществу с ограниченной ответственностью "ПО ЛЕГИОН" (далее - ООО "ПО ЛЕГИОН") о признании незаконным уведомления о досрочном расторжении Договора аренды нежилого помещения N 01/04/2010-А от 02.04.2010 г., признании Договора действующим.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ГАЛЕРЕЯ ВИН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2017 года апелляционная жалоба ООО "ГАЛЕРЕЯ ВИН" принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ГАЛЕРЕЯ ВИН" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Представители ООО "БИЗНЕСИНВЕСТ" и ООО "ПО ЛЕГИОН" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 02.04.2010 г. между ООО "БИЗНЕСИНВЕСТ", ООО "ПО ЛЕГИОН" (арендодатели) и ООО "ГАЛЕРЕЯ ВИН" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 5, лит.Б, расположенного на 1-м этаже здания по адресу: Московская область, г. Коломна, Зеленая ул., д. 9а.
Согласно Дополнительному соглашению от 09.02.2015 г., Договор действует до 01.04.2020 г.
Согласно п. 5.7 Договора, Арендная плата состоит 58 170 руб. (п. 5.1) и вносится ежемесячно не позднее 20 календарного числа предшествующего оплачиваемому месяцу, путем перечисления сумм на расчетный счет ООО "БИЗНЕСИНВЕСТ".
Уведомлением N 9 от 14.04.2017 г. ООО "БИЗНЕСИНВЕСТ", ООО "ПО ЛЕГИОН" сообщили ООО "ГАЛЕРЕЯ ВИН" о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке ввиду систематической несвоевременной уплате арендной платы ООО "ГАЛЕРЕЯ ВИН" в 2016 году, предложило ООО "ГАЛЕРЕЯ ВИН" освободить арендуемое помещение и вернуть его по акту приема-передачи с 15.05.2017 г.
Указанное уведомление получено ООО "ГАЛЕРЕЯ ВИН" 19.04.2016 г.
Письмом от 22.04.2016 г. ООО "ГАЛЕРЕЯ ВИН" предлагает ООО "БИЗНЕСИНВЕСТ", ООО "ПО ЛЕГИОН" отозвать указанное уведомление ввиду его необоснованности.
Претензионным письмом от 15.05.2017 г. N 14 ООО "БИЗНЕСИНВЕСТ", ООО "ПО ЛЕГИОН" предложили Арендатору явиться для подписания Акта приема-передачи 31.05.2017 г.
Истец считает отказ Ответчиков от Договора необоснованным, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что поскольку Ответчиками соблюдены требования, предусмотренные ст. 450.1 ГК РФ о направлении уведомления, что Истцом не оспорено, постольку Договор считается расторгнутым с 19.04.2017 г.
Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно п. 8.4.2 Договора, если Арендатор осуществляет систематические задержки выплат всей или части арендной платы, договор может быть расторгнут досрочно во внесудебном порядке.
Арендодатели имеют право расторгнуть договор, направив письменное уведомление арендатору не менее чем за 30 календарных дней до такого расторжения. Термин "систематические задержки" в рамках настоящего Договора означает 3 (три) и более просрочки по уплате причитающихся Арендодателем сумм в совокупности более, чем на 30 (тридцать) календарных дней, совершенных в течение календарного года. Факт систематических задержек внесения арендных платежей в 2016 году подтвержден материалами дела, в том числе Справкой о наличии задолженности, представленной Ответчиками, доказательств обратного Истцом не представлено.
Указание Истца на устную договоренность с Ответчиками о внесении арендной платы исключительно на основании выставленных Ответчиком счетов, а также нарушение Ответчиками сроков выставления счетов, документально не подтверждены.
Кроме того, обязанность Ответчиков по выставлению Истцу счетов Договором не закреплена.
В силу вышеуказанного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что оплата производилась не по договору, а по выставленным счетам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)