Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.
при участии:
от истца: представитель Мисюкевич В.Н. (по доверенности от 28.12.2015),
от ответчика: представитель Пучинская С.А. (по доверенности от 01.12.2015),
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1093/2016) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2015 по делу N А26-9302/2015 (судья Шалапаева И.В.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество"
к ООО "Приоритет"
о взыскании задолженности,
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24) (далее - Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН: 1137746551678, ИНН: 7719849163, место нахождения: 105037, г. Москва, проезд Заводской, д. 15, помещение 1 комната 2) (далее - Ответчик, ООО "Приоритет", Общество) о взыскании 11 644 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.12.2007 по сроку платежа на 15.09.2015 и 74 руб. 13 коп. договорной неустойки, начисленной по состоянию на 09.10.2015.
На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению с первоначальным судом принято встречное исковое заявление ООО "Приоритет" к публично-правовому образованию Республика Карелия в лице Министерства о взыскании 65 000 руб. неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы за 2015 год в части, превышающей минимальные ставки, и 2 998 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.03.2015 по 26.10.2015.
В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением арбитражного суда от 09.12.2015 в удовлетворении первоначального иска Министерства отказано, встречный иск удовлетворен частично, суд взыскал с Республики Карелия в лице Министерства 65 000 руб. неосновательного обогащения, а также 2 991 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 26.10.2015, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
Не согласившись с названным решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что арендная плата в части применения повышающего коэффициента по результатам торгов не является регулируемой, в связи с чем применение повышающего коэффициента 1,4 при расчете арендной платы являлось правомерным.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил отказ от апелляционной жалобы в части оспаривания решения суда, принятого в отношении первоначально заявленных требований, в связи с добровольным погашением Ответчиком долга. Решение суда, принятое по результатам рассмотрения встречных исковых требований, просил отменить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
07.12.2007 между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник Министерства, арендодатель) и ЗАО "Приоритет" (правопредшественник Общества, арендатор) в соответствии со статьями 25, 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 217-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", на основании протокола о результатах лесного конкурса N 139 от 08.11.2006, договора на аренду участков лесного фонда от 20.11.2006 заключен договор аренды лесного участка площадью 11 235 га, расположенного на территории Орзегского участкового лесничества Петрозаводского лесхоза, предоставленного в пользование в целях заготовки древесины на срок по 06.12.2031 (далее - договор аренды).
На основании дополнительного соглашения от 25.10.2013 произведена замена сторон на правопреемников: на стороне арендодателя - на Министерство, на стороне арендатора - на ООО "Приоритет". Договору присвоен номер 129-з.
Порядок и сроки внесения арендной платы установлены разделом вторым договора аренды, в соответствии с пунктом 2.1 которого размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,4, установленного конкурсной комиссией.
Согласно приложению N 4 к договору аренды на 2015 год в арендную плату включена составляющая, основанная на применении конкурсного коэффициента и подлежащая перечислению в бюджет Республики Карелия. Согласно расчету годовой арендной платы на 2015 год по сроку платежа на 15.09.2015 размер арендной платы, подлежащий перечислению в бюджет Республики Карелия (в части ставок, превышающих минимальные), составляет 16 424 руб.
Поскольку плата, начисленная с применением конкурсного коэффициента, была внесена не в полном объеме и с нарушением установленного срока, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 11 644 руб.
Возражая против иска, ООО "Приоритет" заявило встречные требования о взыскании с Республики Карелия в лице Министерства 65 000 руб. неосновательного обогащения в виде арендной платы, начисленной с применением конкурсного коэффициента и перечисленной по платежным поручениям N 201 от 02.03.2015, 263 от 13.03.2015, 361 от 03.04.2015, 404 от 16.04.2015, 548 от 29.05.2015, 666 от 06.07.2015, 812 от 10.08.2015. При этом требование ООО "Приоритет" основано на ничтожности условия договора аренды об установлении конкурсного коэффициента ввиду регулируемого характера арендной платы и заключения договора аренды не на аукционе.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, относящейся к спорному периоду), с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 16, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление от 17.11.2011 N 73), исходил из того, что договор аренды был заключен не по результатам проведения торгов, а в порядке приведения договора аренды участков лесного фонда от 20.11.2006 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.
Признав, что размер арендной платы за лесной участок является регулируемым, суд пришел к выводу о том, что определение коэффициента, превышающего минимальный размер арендной платы, установленный постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление от 22.05.2007 N 310), не соответствует положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, поэтому такое условие договора является недействительным (ничтожным).
На основании изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска Министерства о взыскании задолженности по арендной плате и удовлетворил встречные исковые требования ООО "Приоритет" о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой перечисленную Обществом арендную плату, исчисленную с применением конкурсного коэффициента 1,4.
В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы Министерства в части оспаривания судебного акта первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения первоначального иска, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичный отказ Министерства от апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе в соответствующей части следует прекратить.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения требований по встречному иску, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).
Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением от 22.05.2007 N 310.
Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы, указанной в Постановлении от 22.05.2007 N 310.
В абзаце 3 пункта 18 Постановления от 17.11.2011 N 73 разъяснено следующее. Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.
Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, подтверждено, что правоотношения сторон, связанные с использованием лесного участка площадью 11 235 га, расположенного на территории Орзегского участкового лесничества Петрозаводского лесхоза, возникли на основании договора аренды от 20.11.2006, заключенного на основании протокола о результатах лесного конкурса N 139.
На момент проведения лесного конкурса и заключения по его результатам договора аренды от 20.11.2006 действовал Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ (далее - Лесной кодекс 1997 года).
Согласно статье 34 Лесного кодекса 1997 года и пункта 7 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 N 345 (в редакции, действовавшей в указанный период, далее - Положение об аренде), участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов.
При предоставлении участков лесного фонда в аренду по результатам лесных конкурсов участки лесного фонда выставляются на лесные конкурсы по решениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством.
Гражданин или юридическое лицо, выигравшее лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о результатах лесного конкурса. На основании протокола лицо, выигравшее лесной конкурс, и арендодатель в указанный в протоколе срок заключают договор аренды участка лесного фонда (пункты 13, 14 Положения об аренде).
Спорный участок лесного фонда был выставлен на конкурс для заготовки древесины по главному пользованию и выполнения лесохозяйственных работ, комиссией по проведению лесных конкурсов подведены итоги торгов, и в протоколе N 139 утвержден повышающий коэффициент 1,4 к установленным ставкам для расчета арендной платы по участку на территории Орзегского участкового лесничества в соответствии с предложением ЗАО "Приоритет", что повлекло признание его победителем конкурса.
Из изложенного следует, что спорный коэффициент был определен по результатам торгов в связи с предложением ЗАО "Приоритет", что соответствовало статье 34 Лесного кодекса 1997 года и Положению об аренде.
Статьей 1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) 01.01.2007 введен в действие новый Лесной кодекс Российской Федерации.
В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона N 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009. Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.
Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 4 Закона N 201-ФЗ).
Данный порядок был утвержден Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (далее - Порядок), действовавшим до 15.03.2012.
В соответствии с пунктом 10 Порядка при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.
При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется по правилам статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением от 22.05.2007 N 310, пунктом 11 Порядка.
По смыслу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции на 01.07.2007) приоритет имеет заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.
Как следует из приведенных норм права, учитывая невозможность прекращения лесопользования по договорам, заключенным на длительный срок, процедура переоформления договора аренды участка лесного фонда в договор аренды лесного участка была направлена на приведение договора, заключенного по правилам Лесного кодекса 1997 года, в соответствие с новым Лесным кодексом Российской Федерации.
При этом законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров.
Таким образом, при переоформлении договора в связи с вступлением в силу Лесного кодекса Российской Федерации условие о названном коэффициенте было правомерно воспроизведено в договоре аренды от 07.12.2007, поскольку оно определено на торгах в результате предложения, сделанного правопредшественником Общества в рассматриваемых правоотношениях.
В пункте 18 Постановления от 17.11.2011 N 73 указано, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер этой платы определяется по результатам проведения торгов.
В силу изложенного спорный коэффициент является элементом платы, установленным по результатам торгов, пункт 2.1 договора аренды от 07.12.2007, в котором приведен данный коэффициент для расчета арендной платы, соответствует пункту 4 статьи 447, пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона N 201-ФЗ, статьям 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктам 3 - 10 Порядка, поэтому неправомерно признан недействительным судом первой инстанции.
Настоящие выводы апелляционного суда основаны на правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 06.04.2016 N 307-ЭС15-19171 по делу N А26-7523/2014.
Поскольку встречные исковые требования основаны на неправомерности исчисления арендной платы с применением конкурсного коэффициента 1,4, что не нашло своего подтверждения при проверке законности судебного акта, решение суда первой инстанции в соответствующей части следует отменить, в удовлетворении встречного требования о взыскании неосновательного обогащения, а равно процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, следует отказать.
Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150 - 151, 265, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Принять отказ Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2015 в части отказа в удовлетворении первоначального иска.
Производство по апелляционной жалобе в указанной части прекратить.
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2015, принятое по результатам рассмотрения требований по встречному иску, отменить.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2016 N 13АП-1093/2016 ПО ДЕЛУ N А26-9302/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. N 13АП-1093/2016
Дело N А26-9302/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.
при участии:
от истца: представитель Мисюкевич В.Н. (по доверенности от 28.12.2015),
от ответчика: представитель Пучинская С.А. (по доверенности от 01.12.2015),
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1093/2016) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2015 по делу N А26-9302/2015 (судья Шалапаева И.В.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество"
к ООО "Приоритет"
о взыскании задолженности,
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24) (далее - Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН: 1137746551678, ИНН: 7719849163, место нахождения: 105037, г. Москва, проезд Заводской, д. 15, помещение 1 комната 2) (далее - Ответчик, ООО "Приоритет", Общество) о взыскании 11 644 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.12.2007 по сроку платежа на 15.09.2015 и 74 руб. 13 коп. договорной неустойки, начисленной по состоянию на 09.10.2015.
На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению с первоначальным судом принято встречное исковое заявление ООО "Приоритет" к публично-правовому образованию Республика Карелия в лице Министерства о взыскании 65 000 руб. неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы за 2015 год в части, превышающей минимальные ставки, и 2 998 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.03.2015 по 26.10.2015.
В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением арбитражного суда от 09.12.2015 в удовлетворении первоначального иска Министерства отказано, встречный иск удовлетворен частично, суд взыскал с Республики Карелия в лице Министерства 65 000 руб. неосновательного обогащения, а также 2 991 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 26.10.2015, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
Не согласившись с названным решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что арендная плата в части применения повышающего коэффициента по результатам торгов не является регулируемой, в связи с чем применение повышающего коэффициента 1,4 при расчете арендной платы являлось правомерным.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил отказ от апелляционной жалобы в части оспаривания решения суда, принятого в отношении первоначально заявленных требований, в связи с добровольным погашением Ответчиком долга. Решение суда, принятое по результатам рассмотрения встречных исковых требований, просил отменить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
07.12.2007 между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник Министерства, арендодатель) и ЗАО "Приоритет" (правопредшественник Общества, арендатор) в соответствии со статьями 25, 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 217-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", на основании протокола о результатах лесного конкурса N 139 от 08.11.2006, договора на аренду участков лесного фонда от 20.11.2006 заключен договор аренды лесного участка площадью 11 235 га, расположенного на территории Орзегского участкового лесничества Петрозаводского лесхоза, предоставленного в пользование в целях заготовки древесины на срок по 06.12.2031 (далее - договор аренды).
На основании дополнительного соглашения от 25.10.2013 произведена замена сторон на правопреемников: на стороне арендодателя - на Министерство, на стороне арендатора - на ООО "Приоритет". Договору присвоен номер 129-з.
Порядок и сроки внесения арендной платы установлены разделом вторым договора аренды, в соответствии с пунктом 2.1 которого размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,4, установленного конкурсной комиссией.
Согласно приложению N 4 к договору аренды на 2015 год в арендную плату включена составляющая, основанная на применении конкурсного коэффициента и подлежащая перечислению в бюджет Республики Карелия. Согласно расчету годовой арендной платы на 2015 год по сроку платежа на 15.09.2015 размер арендной платы, подлежащий перечислению в бюджет Республики Карелия (в части ставок, превышающих минимальные), составляет 16 424 руб.
Поскольку плата, начисленная с применением конкурсного коэффициента, была внесена не в полном объеме и с нарушением установленного срока, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 11 644 руб.
Возражая против иска, ООО "Приоритет" заявило встречные требования о взыскании с Республики Карелия в лице Министерства 65 000 руб. неосновательного обогащения в виде арендной платы, начисленной с применением конкурсного коэффициента и перечисленной по платежным поручениям N 201 от 02.03.2015, 263 от 13.03.2015, 361 от 03.04.2015, 404 от 16.04.2015, 548 от 29.05.2015, 666 от 06.07.2015, 812 от 10.08.2015. При этом требование ООО "Приоритет" основано на ничтожности условия договора аренды об установлении конкурсного коэффициента ввиду регулируемого характера арендной платы и заключения договора аренды не на аукционе.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, относящейся к спорному периоду), с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 16, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление от 17.11.2011 N 73), исходил из того, что договор аренды был заключен не по результатам проведения торгов, а в порядке приведения договора аренды участков лесного фонда от 20.11.2006 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.
Признав, что размер арендной платы за лесной участок является регулируемым, суд пришел к выводу о том, что определение коэффициента, превышающего минимальный размер арендной платы, установленный постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление от 22.05.2007 N 310), не соответствует положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, поэтому такое условие договора является недействительным (ничтожным).
На основании изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска Министерства о взыскании задолженности по арендной плате и удовлетворил встречные исковые требования ООО "Приоритет" о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой перечисленную Обществом арендную плату, исчисленную с применением конкурсного коэффициента 1,4.
В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы Министерства в части оспаривания судебного акта первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения первоначального иска, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичный отказ Министерства от апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе в соответствующей части следует прекратить.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения требований по встречному иску, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).
Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением от 22.05.2007 N 310.
Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы, указанной в Постановлении от 22.05.2007 N 310.
В абзаце 3 пункта 18 Постановления от 17.11.2011 N 73 разъяснено следующее. Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.
Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, подтверждено, что правоотношения сторон, связанные с использованием лесного участка площадью 11 235 га, расположенного на территории Орзегского участкового лесничества Петрозаводского лесхоза, возникли на основании договора аренды от 20.11.2006, заключенного на основании протокола о результатах лесного конкурса N 139.
На момент проведения лесного конкурса и заключения по его результатам договора аренды от 20.11.2006 действовал Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ (далее - Лесной кодекс 1997 года).
Согласно статье 34 Лесного кодекса 1997 года и пункта 7 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 N 345 (в редакции, действовавшей в указанный период, далее - Положение об аренде), участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов.
При предоставлении участков лесного фонда в аренду по результатам лесных конкурсов участки лесного фонда выставляются на лесные конкурсы по решениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством.
Гражданин или юридическое лицо, выигравшее лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о результатах лесного конкурса. На основании протокола лицо, выигравшее лесной конкурс, и арендодатель в указанный в протоколе срок заключают договор аренды участка лесного фонда (пункты 13, 14 Положения об аренде).
Спорный участок лесного фонда был выставлен на конкурс для заготовки древесины по главному пользованию и выполнения лесохозяйственных работ, комиссией по проведению лесных конкурсов подведены итоги торгов, и в протоколе N 139 утвержден повышающий коэффициент 1,4 к установленным ставкам для расчета арендной платы по участку на территории Орзегского участкового лесничества в соответствии с предложением ЗАО "Приоритет", что повлекло признание его победителем конкурса.
Из изложенного следует, что спорный коэффициент был определен по результатам торгов в связи с предложением ЗАО "Приоритет", что соответствовало статье 34 Лесного кодекса 1997 года и Положению об аренде.
Статьей 1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) 01.01.2007 введен в действие новый Лесной кодекс Российской Федерации.
В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона N 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009. Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.
Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 4 Закона N 201-ФЗ).
Данный порядок был утвержден Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (далее - Порядок), действовавшим до 15.03.2012.
В соответствии с пунктом 10 Порядка при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.
При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется по правилам статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением от 22.05.2007 N 310, пунктом 11 Порядка.
По смыслу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции на 01.07.2007) приоритет имеет заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.
Как следует из приведенных норм права, учитывая невозможность прекращения лесопользования по договорам, заключенным на длительный срок, процедура переоформления договора аренды участка лесного фонда в договор аренды лесного участка была направлена на приведение договора, заключенного по правилам Лесного кодекса 1997 года, в соответствие с новым Лесным кодексом Российской Федерации.
При этом законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров.
Таким образом, при переоформлении договора в связи с вступлением в силу Лесного кодекса Российской Федерации условие о названном коэффициенте было правомерно воспроизведено в договоре аренды от 07.12.2007, поскольку оно определено на торгах в результате предложения, сделанного правопредшественником Общества в рассматриваемых правоотношениях.
В пункте 18 Постановления от 17.11.2011 N 73 указано, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер этой платы определяется по результатам проведения торгов.
В силу изложенного спорный коэффициент является элементом платы, установленным по результатам торгов, пункт 2.1 договора аренды от 07.12.2007, в котором приведен данный коэффициент для расчета арендной платы, соответствует пункту 4 статьи 447, пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона N 201-ФЗ, статьям 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктам 3 - 10 Порядка, поэтому неправомерно признан недействительным судом первой инстанции.
Настоящие выводы апелляционного суда основаны на правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 06.04.2016 N 307-ЭС15-19171 по делу N А26-7523/2014.
Поскольку встречные исковые требования основаны на неправомерности исчисления арендной платы с применением конкурсного коэффициента 1,4, что не нашло своего подтверждения при проверке законности судебного акта, решение суда первой инстанции в соответствующей части следует отменить, в удовлетворении встречного требования о взыскании неосновательного обогащения, а равно процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, следует отказать.
Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150 - 151, 265, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2015 в части отказа в удовлетворении первоначального иска.
Производство по апелляционной жалобе в указанной части прекратить.
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2015, принятое по результатам рассмотрения требований по встречному иску, отменить.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Я.В.БАРКАНОВА
Я.В.БАРКАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)