Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истцы указали на то, что приняли наследство фактически, а именно: приняли вещи домашней обстановки и обихода, носильные вещи, пользуются домом и надворными постройками, земельным участком, вносят платежи. Наследодатель владел домом на праве собственности, но при жизни не успел оформить и зарегистрировать право собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х.
Фархиуллиной О.Р.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов В., Г.Е., Г.Н.Н. - А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления В., Г.Е., Г.Н.Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства после смерти К.М., умершей дата, включении в состав наследственной массы после смерти К.М., умершей дата, жилого дома, расположенного по адресу: г. адрес признании права общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адрес отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
В., Г.Е., Г.Н.Н. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства после смерти К.М., умершей дата включении в состав наследственной массы после смерти К.М. жилого дома, расположенного по адресу: адрес о признании на него права общей долевой собственности в порядке наследования по тем основаниям, что дата умерла мама и бабушка истцов - К.М. Наследниками первой очереди являются дети ее В., Г.Н.В., которая умерла дата после ее смерти наследниками остались Г.Е., Г.Н.Н. На день смерти К.М. имела индивидуальную собственность на дом, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, д. Локотки, адрес. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу после смерти наследодателя истцы не обратились, но приняли наследство фактически, приняли вещи домашней обстановки и обихода, носильные вещи, пользуются домом и надворными постройками, земельным участком, оплачивают платежи. К.М. владела домом на праве собственности, но при жизни не успела оформить и зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра по РБ. Владела, пользовалась домом со дня постройки с 2000 года. Право владения подтверждается выпиской из похозяйственной книги от дата.
Просят установить факт принятия наследства В.; Г.Е., Г.Н.Н. после смерти К.М., умершей дата; включить в состав наследственной массы после смерти К.М., умершей дата года жилой дом по адресу: адрес; признать право собственности: 1/2 доли за В., ? доли за Г.Е., 1/4 доли за Г.Н.Н. в порядке наследования, на жилой дом по адресу: адрес
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истцы В., Г.Е., Г.Н.Н. просят решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
В связи с вышеуказанными нормами предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абз. 1, 3) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти от серии N... от дата К.М. умерла дата
Г.Н.В., дата года рождения, умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти от серии N... от дата
Как следует из свидетельства о рождении серии N... от дата К.М. является матерью К.Т., дата года рождения. Согласно свидетельству о расторжении брака серии N... от дата после расторжения брака В. после расторжения брака присвоена фамилия В.
Как следует из свидетельств о рождении серии N... от дата, N... от дата Г.Н.В. является матерью Г.Е., дата года рождения, и Г.Н.Н., дата года рождения.
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги от дата. К.М. принадлежал на праве постоянного пользования земельный участок общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, адрес
Справкой Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ N N... от дата подтверждено, что К.М., дата года рождения, умерла от дата., постоянно до дня своей смерти проживал по адресу, г. адрес. Совместно с ней ко дню ее смерти проживали ее дочь - К.В. умершая дата., дочь - К.И., умерший дата., дочь - В. и внучка К.Я. продолжают там же проживать безвыездно по настоящее время.
Из справки N N... дата усматривается, что домовладение по адрес состоящее из одноэтажного бревенчатого дома общей площадью... кв. м, ... года постройки, расположено на земельном участке мерою 0,15 га, выделенном колхозом "Родина" для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного пользования, принадлежало К.М., умершей дата (л.д. 13).
В соответствии с техническим паспортом жилого дома по адресу: адрес инвентарный номер N... по состоянию на дата г., жилой дом... года постройки, состоит из литеры А, а, общей площадью здания 27 кв. м и общей площадью жилых помещений 17 кв. м.
В соответствии с уведомлением от дата права указанный дом в ЕГРП не зарегистрированы.
Письмом от дата Нотариальная палата РБ сообщила, что наследственные дела к имуществу К.М., умершей дата Г.Н.В., умершей дата заведенными не значатся.
Разрешая спор в части требований о включении жилого дома по адресу: адрес инвентарный номер N... года постройки в состав наследственной массы, суд исходил из того, что, поскольку право собственности К.М., дата года рождения, умершей от 16.01.2003 г. на указанный жилой дом зарегистрировано не было, правовых оснований для включения его в состав наследственной массы после смерти К.М., умершей дата, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска, поскольку по смыслу закона в состав наследства подлежит включению только имущество, принадлежащее наследодателю на праве собственности, а спорный жилой дом построен без получения разрешения на строительство, в связи с чем, имеет признаки самовольной постройки.
Отказывая в удовлетворении требований в части установления факта принятия наследства суд исходил из того, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, а истцами не представлено доказательств нахождения в собственности земельного участка, на котором возведен жилой дом, что является обязательным условием для установления права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.
Определением судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО Инженерное бюро "СтройТех XXI".
Из заключения эксперта ООО Инженерное бюро "СтройТех XXI" следует, что обследуемый жилой дом является завершенным строительством объектом недвижимости, на момент проведения экспертизы несущие и ограждающие конструкции здания классифицируются как состояние между ограниченно работоспособным и недопустимым. Системы инженерного обеспечения здания: электричество полностью смонтировано, находится в действующем работоспособном состоянии; водопровод, канализация, газификация - не подключены. Здание жилого дома по отношению его к фактическим границам земельного участка и территории соседних участков, не соответствует действующим нормативным документам, градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам (ст. 69 Федерального закона от дата года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. N... "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", п. 5.5 СП N... - "Основания зданий и сооружений". Актуализированная редакция N... - "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция N... - "Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция N...* (с Поправкой)"; п. N... - "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях").
Проведенная геодезическая съемка участка, на котором находится обследуемый жилой дом, не соответствует данным технического паспорта и ЕГРН. На основании исследования установлено: фактические границы отличаются и находятся на территории границ соседних участков.
Мероприятия по возведению здания жилого дома, расположенного по адресу: г. адрес не соответствуют действующим противопожарным нормам (в соответствии с N... - "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция N... "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям").
Несущие и ограждающие конструкции обследуемого здания жилого дома выполнены с отклонениями от нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкций и здания в целом, классифицируется как состояние между ограниченно работоспособное и недопустимым, дальнейшая безаварийная эксплуатация обследуемого здания допустима только при обязательном проведении комплекса усилительно-восстановительных мероприятий его конструкций, т.к. безопасность не обеспечена, и может угрожать жизни и здоровью граждан.
Жилой дом N 65 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N... но фактические границы земельного участка с кадастровым номером N... отличаются от данных ЕГРН (Единый государственный реестр недвижимости), как представлено на плане границ земельного участка (приложение N 1). Для устранения несоответствия границ земельных участков данных ЕГРН, требуется произвести уточнение границы земельного участка с границами смежных земельных участков: N...
Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, показаниях свидетелей и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда первой инстанции не имелось. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении искового заявления В., Г.Е., Г.Н.Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства после смерти К.М., умершей дата., поскольку достаточных доказательств того, что строение, на которое претендуют истцы, может быть включено в наследственную массу, соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат. Кроме того, экспертами установлены обстоятельства того, что указанное строение находится в пределах земельного участка с кадастровым номером N... но фактические границы земельного участка с кадастровым номером N... отличаются от данных ЕГРН.
Поскольку жилой дом, находящийся по адресу: адрес заявленный истцами как наследственное имущество не соответствует строительным нормам и правилам, а также противопожарным нормам, может угрожать жизни и здоровью граждан, то фактическое пользование домом не влечет правового последствия в виде фактического принятия наследства, включение его в наследственную массу и признание права собственности на испрашиваемый дом.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов В., Г.Е., Г.Н.Н. - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10819/2017
Требование: Об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственной массы жилого дома, признании права общей долевой собственности в порядке наследования.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истцы указали на то, что приняли наследство фактически, а именно: приняли вещи домашней обстановки и обихода, носильные вещи, пользуются домом и надворными постройками, земельным участком, вносят платежи. Наследодатель владел домом на праве собственности, но при жизни не успел оформить и зарегистрировать право собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-10819/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х.
Фархиуллиной О.Р.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов В., Г.Е., Г.Н.Н. - А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления В., Г.Е., Г.Н.Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства после смерти К.М., умершей дата, включении в состав наследственной массы после смерти К.М., умершей дата, жилого дома, расположенного по адресу: г. адрес признании права общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адрес отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
В., Г.Е., Г.Н.Н. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства после смерти К.М., умершей дата включении в состав наследственной массы после смерти К.М. жилого дома, расположенного по адресу: адрес о признании на него права общей долевой собственности в порядке наследования по тем основаниям, что дата умерла мама и бабушка истцов - К.М. Наследниками первой очереди являются дети ее В., Г.Н.В., которая умерла дата после ее смерти наследниками остались Г.Е., Г.Н.Н. На день смерти К.М. имела индивидуальную собственность на дом, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, д. Локотки, адрес. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу после смерти наследодателя истцы не обратились, но приняли наследство фактически, приняли вещи домашней обстановки и обихода, носильные вещи, пользуются домом и надворными постройками, земельным участком, оплачивают платежи. К.М. владела домом на праве собственности, но при жизни не успела оформить и зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра по РБ. Владела, пользовалась домом со дня постройки с 2000 года. Право владения подтверждается выпиской из похозяйственной книги от дата.
Просят установить факт принятия наследства В.; Г.Е., Г.Н.Н. после смерти К.М., умершей дата; включить в состав наследственной массы после смерти К.М., умершей дата года жилой дом по адресу: адрес; признать право собственности: 1/2 доли за В., ? доли за Г.Е., 1/4 доли за Г.Н.Н. в порядке наследования, на жилой дом по адресу: адрес
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истцы В., Г.Е., Г.Н.Н. просят решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
В связи с вышеуказанными нормами предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абз. 1, 3) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти от серии N... от дата К.М. умерла дата
Г.Н.В., дата года рождения, умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти от серии N... от дата
Как следует из свидетельства о рождении серии N... от дата К.М. является матерью К.Т., дата года рождения. Согласно свидетельству о расторжении брака серии N... от дата после расторжения брака В. после расторжения брака присвоена фамилия В.
Как следует из свидетельств о рождении серии N... от дата, N... от дата Г.Н.В. является матерью Г.Е., дата года рождения, и Г.Н.Н., дата года рождения.
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги от дата. К.М. принадлежал на праве постоянного пользования земельный участок общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, адрес
Справкой Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ N N... от дата подтверждено, что К.М., дата года рождения, умерла от дата., постоянно до дня своей смерти проживал по адресу, г. адрес. Совместно с ней ко дню ее смерти проживали ее дочь - К.В. умершая дата., дочь - К.И., умерший дата., дочь - В. и внучка К.Я. продолжают там же проживать безвыездно по настоящее время.
Из справки N N... дата усматривается, что домовладение по адрес состоящее из одноэтажного бревенчатого дома общей площадью... кв. м, ... года постройки, расположено на земельном участке мерою 0,15 га, выделенном колхозом "Родина" для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного пользования, принадлежало К.М., умершей дата (л.д. 13).
В соответствии с техническим паспортом жилого дома по адресу: адрес инвентарный номер N... по состоянию на дата г., жилой дом... года постройки, состоит из литеры А, а, общей площадью здания 27 кв. м и общей площадью жилых помещений 17 кв. м.
В соответствии с уведомлением от дата права указанный дом в ЕГРП не зарегистрированы.
Письмом от дата Нотариальная палата РБ сообщила, что наследственные дела к имуществу К.М., умершей дата Г.Н.В., умершей дата заведенными не значатся.
Разрешая спор в части требований о включении жилого дома по адресу: адрес инвентарный номер N... года постройки в состав наследственной массы, суд исходил из того, что, поскольку право собственности К.М., дата года рождения, умершей от 16.01.2003 г. на указанный жилой дом зарегистрировано не было, правовых оснований для включения его в состав наследственной массы после смерти К.М., умершей дата, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска, поскольку по смыслу закона в состав наследства подлежит включению только имущество, принадлежащее наследодателю на праве собственности, а спорный жилой дом построен без получения разрешения на строительство, в связи с чем, имеет признаки самовольной постройки.
Отказывая в удовлетворении требований в части установления факта принятия наследства суд исходил из того, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, а истцами не представлено доказательств нахождения в собственности земельного участка, на котором возведен жилой дом, что является обязательным условием для установления права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.
Определением судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО Инженерное бюро "СтройТех XXI".
Из заключения эксперта ООО Инженерное бюро "СтройТех XXI" следует, что обследуемый жилой дом является завершенным строительством объектом недвижимости, на момент проведения экспертизы несущие и ограждающие конструкции здания классифицируются как состояние между ограниченно работоспособным и недопустимым. Системы инженерного обеспечения здания: электричество полностью смонтировано, находится в действующем работоспособном состоянии; водопровод, канализация, газификация - не подключены. Здание жилого дома по отношению его к фактическим границам земельного участка и территории соседних участков, не соответствует действующим нормативным документам, градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам (ст. 69 Федерального закона от дата года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. N... "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", п. 5.5 СП N... - "Основания зданий и сооружений". Актуализированная редакция N... - "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция N... - "Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция N...* (с Поправкой)"; п. N... - "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях").
Проведенная геодезическая съемка участка, на котором находится обследуемый жилой дом, не соответствует данным технического паспорта и ЕГРН. На основании исследования установлено: фактические границы отличаются и находятся на территории границ соседних участков.
Мероприятия по возведению здания жилого дома, расположенного по адресу: г. адрес не соответствуют действующим противопожарным нормам (в соответствии с N... - "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция N... "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям").
Несущие и ограждающие конструкции обследуемого здания жилого дома выполнены с отклонениями от нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкций и здания в целом, классифицируется как состояние между ограниченно работоспособное и недопустимым, дальнейшая безаварийная эксплуатация обследуемого здания допустима только при обязательном проведении комплекса усилительно-восстановительных мероприятий его конструкций, т.к. безопасность не обеспечена, и может угрожать жизни и здоровью граждан.
Жилой дом N 65 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N... но фактические границы земельного участка с кадастровым номером N... отличаются от данных ЕГРН (Единый государственный реестр недвижимости), как представлено на плане границ земельного участка (приложение N 1). Для устранения несоответствия границ земельных участков данных ЕГРН, требуется произвести уточнение границы земельного участка с границами смежных земельных участков: N...
Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, показаниях свидетелей и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда первой инстанции не имелось. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении искового заявления В., Г.Е., Г.Н.Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства после смерти К.М., умершей дата., поскольку достаточных доказательств того, что строение, на которое претендуют истцы, может быть включено в наследственную массу, соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат. Кроме того, экспертами установлены обстоятельства того, что указанное строение находится в пределах земельного участка с кадастровым номером N... но фактические границы земельного участка с кадастровым номером N... отличаются от данных ЕГРН.
Поскольку жилой дом, находящийся по адресу: адрес заявленный истцами как наследственное имущество не соответствует строительным нормам и правилам, а также противопожарным нормам, может угрожать жизни и здоровью граждан, то фактическое пользование домом не влечет правового последствия в виде фактического принятия наследства, включение его в наследственную массу и признание права собственности на испрашиваемый дом.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов В., Г.Е., Г.Н.Н. - А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
О.Р.ФАРХИУЛЛИНА
Р.Х.МУГИНОВА
О.Р.ФАРХИУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)