Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.06.2017 N 33-10307/2017

Требование: О включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец полагает, что квартира, занимаемая наследодателем по договору социального найма, подлежит включению в состав наследственного имущества и может быть приватизирована.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2017 г. N 33-10307/17


Судья: Моногова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Утенко Р.В.
Судей Венедиктовой Е.А., Литвиновой И.А.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2017 года апелляционную жалобу Б.А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Б.А. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя истца М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:

Б.А. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ), в котором указал, что <дата> умер его сын Б.С., который на основании договора социального найма, заключенного с ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ занимал квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Славянка, <адрес>.
<дата> Б.С. обратился в ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако в передаче квартиры в собственность ему было отказано, после чего Б.С. стал собирать комплект документов для приватизации, но не смог подать заявление о приватизации, поскольку проживал на территории Украины. В установленный законом шестимесячный срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына Б.С.
Истец просил суд включить квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Славянка, <адрес>, в состав наследственного имущества после смерти Б.С., признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Б.А. отказано.
В апелляционной жалобе Б.А. просит указанное решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание истец и представители ответчиков не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статьям 1111 - 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина.
Как следует из материалов дела, <дата> ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ было принято решение N... о предоставлении Б.С. отдельной однокомнатной <адрес>, общей площадью 40,10 кв. м в <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>, Славянка Санкт-Петербурга.
06.11.2012 между ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны России и Б.С. был заключен договор социального найма N..., по условиям которого Б.С. в бессрочное владение и пользование была предоставлена квартира, расположенная по указанному выше адресу.
21.11.2013 Б.С. обратился в ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ, в котором просил оформить и выдать необходимые документы для приватизации <адрес> корпус 2 по <адрес> в пос. Шушары, Славянка Санкт-Петербурга.
<дата> ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ был направлен ответ на обращение Б.С., в котором ему было разъяснено, что занимаемое им по договору социального найма жилое помещение - <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>, Славянка Санкт-Петербурга, подлежит передаче в собственность субъекта РФ, до передачи снимаемого жилого помещения в собственность субъекта право на приватизацию жилого помещения может быть реализовано в порядке гражданского судопроизводства.
<дата> Б.С. умер. Истец Б.А. в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 8 "О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Учитывая данные разъяснения и требования закона, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, обоснованно указал, что возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда наследодатель, желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган.
При рассмотрении дела истцом не было представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Б.С. при жизни были совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения ему в собственность в порядке приватизации. Заявление, поданное <дата>, содержит просьбу об оформлении и выдаче заявителю необходимых для приватизации документов.
Обращения с заявлением о передаче Б.С. жилого помещения в собственность в порядке приватизации с приложением необходимых документов, обращения в суд с такого рода требованиями со стороны наследодателя не установлено.
Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для в удовлетворения исковых требований Б.А. о включении спорной квартиры в состав наследственной массы, и признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке наследования, не установлено.
Оснований для признания указанного вывода неправильным судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении иска судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)