Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-16577/2016

Обстоятельства: Определением в принятии административного искового заявления о признании незаконным решения об отказе в приватизации жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, отказано, так как данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу N 33а-16577


судья: Лысенко С.В.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Пономарева А.Н., Ставича В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе К. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии административного искового заявления К. к Начальнику Управления по предоставлению государственных услуг в жилищной сфере Департамента городского имущества г. Москвы Е.В. Рылатко, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в приватизации жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.
Разъяснить заявителю, что он может обратиться за рассмотрением и разрешением данного спора в суд с аналогичным исковым заявлением в порядке гражданского производства по месту нахождения ответчика",
установила:

К. обратился в суд с административным исковым заявлением Начальнику Управления по предоставлению государственных услуг в жилищной сфере Департамента городского имущества г. Москвы Е.В. Рылатко, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в приватизации жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года в принятии административного искового заявления отказано.
К. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из материалов дела усматривается, что К. обратился в суд с административным исковым заявлением Начальнику Управления по предоставлению государственных услуг в жилищной сфере Департамента городского имущества г. Москвы Е.В. Рылатко, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения N <***> от 11 ноября 2015 года об отказе в заключении договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу <***> в собственность в порядке приватизации, обязании заключить договор. Соответственно суду при рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о праве К. на спорное жилое помещение, что не представляется возможным в рамках административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу К. без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)