Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец проживает в комнате, зарегистрирован по месту жительства в доме, который является общежитием, занимаемая комната является его единственным жильем, ранее в приватизации жилья он не участвовал, ему отказано в заключении договора приватизации занимаемого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АМО ЗИЛ на решение Чертановского районного суда города Москвы от...... года, которым постановлено:
"Признать за В. право собственности в порядке приватизации на комнату площадью...... кв. м в квартире по адресу: ........
Решение является основанием к погашению записи о праве собственности ОАМО "Завод им. И.А. Лихачева" на комнату площадью... кв. м в квартире по адресу: г......., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности В. на указанный объект",
установила:
В. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, ОАМО "Завод им. И.А. Лихачева" (АМО ЗИЛ) о признании права собственности в порядке приватизации на комнату площадью... кв. м в квартире по адресу: г.......
Иск мотивирован тем, что истец проживает в комнате N 1 размером 9 кв. м в квартире по адресу: ...... Комната предоставлена ему как работнику Завода им. И.А. Лихачева, он зарегистрирован по месту жительства в указанном доме, который является общежитием. Занимаемая комната является его единственным жильем, ранее в приватизации жилья истец не участвовал. Истцу отказано в заключении договора приватизации занимаемого жилого помещения со ссылкой на то, что жилое помещение не относится к жилищному фонду Москвы (л.д. 3 - 8).
В судебное заседание истец В. и его представитель по доверенности М. (л.д. 9) явились, иск поддержали. Истец пояснил, что в..... г. заселен в эту комнату, жил там всегда один и проживает по настоящее время, на эту комнату ему выдаются квитанции об оплате жилищно-коммунальных платежей.
Представитель ОАО "Завод им. И.А. Лихачева" Г. (доверенность - л.д. 48) в судебное заседание явилась, против иска возражала по тем основаниям, что заявитель не все время с.... г. занимал указанную в иске комнату, ранее проживал в другой комнате, поэтому права на приватизацию комнаты не имеет.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик АМО ЗИЛ.
В судебное заседание судебной коллегии истец В. и представитель ответчика ДГИ города Москвы не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика АМО ЗИЛ по доверенности Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца В. - М. с решением суда согласился, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, действующими с....... года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие жилищного Кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное помещение -комната площадью 9 кв. м в квартире N......, расположено в здании, используемом АМО ЗИЛ в качестве общежития, по адресу: .........
Из материалов дела усматривается, что здание общежития по адресу: ........, было передано в собственность АМО ЗИЛ Распоряжением Госкомимущества от..... г., изданным во исполнение Постановления Правительства РФ от 30.12.1994 г. N...... "О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки АМО ЗИЛ.
Право собственности АМО ЗИЛ на здание общежития по адресу: ......., зарегистрировано........ г., что подтверждается свидетельством на право собственности, выданным Фондом имущества г. Москвы (л.д. 27, 28).
В. работал в АМО ЗИЛ в период с...... года по...... года, а также с...... г. по....... г. (л.д. 33 - 44).
Спорное жилое помещение было предоставлено В. как работнику АМО ЗИЛ в качестве общежития, с..... г. В. зарегистрирован в общежитии по месту жительства постоянно, проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные и иные платежи исходя из размера комнаты (л.д. 49, 50 - 90),
Удовлетворяя исковые требования В., суд первой инстанции правильно инстанции исходил из того, что поскольку вселение В. в общежитие имело место до приватизации АМО ЗИЛ спорного жилого помещения, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию спорным жилым помещением подлежат применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма, в связи с чем В. вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Каких-либо препятствий в передаче истцу спорного жилого помещения в порядке приватизации судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу при вселении предоставлялось койко-место, основанием для отмены решения служить не может, поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства того, что при вселении истцу предоставлялась в пользование не спорная комната.
Иные доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм материального права, судебная коллегия во внимание не принимает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-48466/2015
Требование: О признании права собственности в порядке приватизации на комнату.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец проживает в комнате, зарегистрирован по месту жительства в доме, который является общежитием, занимаемая комната является его единственным жильем, ранее в приватизации жилья он не участвовал, ему отказано в заключении договора приватизации занимаемого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-48466/2015
Судья: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АМО ЗИЛ на решение Чертановского районного суда города Москвы от...... года, которым постановлено:
"Признать за В. право собственности в порядке приватизации на комнату площадью...... кв. м в квартире по адресу: ........
Решение является основанием к погашению записи о праве собственности ОАМО "Завод им. И.А. Лихачева" на комнату площадью... кв. м в квартире по адресу: г......., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности В. на указанный объект",
установила:
В. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, ОАМО "Завод им. И.А. Лихачева" (АМО ЗИЛ) о признании права собственности в порядке приватизации на комнату площадью... кв. м в квартире по адресу: г.......
Иск мотивирован тем, что истец проживает в комнате N 1 размером 9 кв. м в квартире по адресу: ...... Комната предоставлена ему как работнику Завода им. И.А. Лихачева, он зарегистрирован по месту жительства в указанном доме, который является общежитием. Занимаемая комната является его единственным жильем, ранее в приватизации жилья истец не участвовал. Истцу отказано в заключении договора приватизации занимаемого жилого помещения со ссылкой на то, что жилое помещение не относится к жилищному фонду Москвы (л.д. 3 - 8).
В судебное заседание истец В. и его представитель по доверенности М. (л.д. 9) явились, иск поддержали. Истец пояснил, что в..... г. заселен в эту комнату, жил там всегда один и проживает по настоящее время, на эту комнату ему выдаются квитанции об оплате жилищно-коммунальных платежей.
Представитель ОАО "Завод им. И.А. Лихачева" Г. (доверенность - л.д. 48) в судебное заседание явилась, против иска возражала по тем основаниям, что заявитель не все время с.... г. занимал указанную в иске комнату, ранее проживал в другой комнате, поэтому права на приватизацию комнаты не имеет.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик АМО ЗИЛ.
В судебное заседание судебной коллегии истец В. и представитель ответчика ДГИ города Москвы не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика АМО ЗИЛ по доверенности Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца В. - М. с решением суда согласился, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, действующими с....... года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие жилищного Кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное помещение -комната площадью 9 кв. м в квартире N......, расположено в здании, используемом АМО ЗИЛ в качестве общежития, по адресу: .........
Из материалов дела усматривается, что здание общежития по адресу: ........, было передано в собственность АМО ЗИЛ Распоряжением Госкомимущества от..... г., изданным во исполнение Постановления Правительства РФ от 30.12.1994 г. N...... "О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки АМО ЗИЛ.
Право собственности АМО ЗИЛ на здание общежития по адресу: ......., зарегистрировано........ г., что подтверждается свидетельством на право собственности, выданным Фондом имущества г. Москвы (л.д. 27, 28).
В. работал в АМО ЗИЛ в период с...... года по...... года, а также с...... г. по....... г. (л.д. 33 - 44).
Спорное жилое помещение было предоставлено В. как работнику АМО ЗИЛ в качестве общежития, с..... г. В. зарегистрирован в общежитии по месту жительства постоянно, проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные и иные платежи исходя из размера комнаты (л.д. 49, 50 - 90),
Удовлетворяя исковые требования В., суд первой инстанции правильно инстанции исходил из того, что поскольку вселение В. в общежитие имело место до приватизации АМО ЗИЛ спорного жилого помещения, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию спорным жилым помещением подлежат применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма, в связи с чем В. вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Каких-либо препятствий в передаче истцу спорного жилого помещения в порядке приватизации судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу при вселении предоставлялось койко-место, основанием для отмены решения служить не может, поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства того, что при вселении истцу предоставлялась в пользование не спорная комната.
Иные доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм материального права, судебная коллегия во внимание не принимает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)