Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что обратилась к ответчику по вопросу о предоставлении по договору социального найма занимаемого жилого помещения, однако получила отказ, при этом по настоящее время является сотрудником организации, финансируемой за счет средств бюджета субъекта РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Некряч А.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.
судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.
при секретаре: Б.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования фио к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма, - удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить договор социального найма с фио в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес".
установила:
фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
В обоснование указала, что фио зарегистрирована в однокомнатной квартире, общей площадью 30,3 кв. м, жилой площадью 17,5 кв. м, по адресу: адрес. Распоряжением префекта САО г. Москвы от 14 мая 2010 N 2948, фио предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 30,3 кв. м, жилой площадью 17,5 кв. м, по адресу: адрес, на период трудовых отношений. 22.06.2010 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и фио был заключен договор найма служебного помещения N 5914068735. В 2015 году фио обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу о предоставлении по договору социального найма занимаемого жилого помещения по адресу: адрес, однако 24.02.2016 получила отказ. В период с 01.03.2002 по настоящее время фио является сотрудником ГОУ "Кадетская школа-интернат N 1", организации, финансируемой за счет средств бюджета г. Москвы.
Представитель фио - фио в судебном заседании просила иск удовлетворить.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель третьего лица Департамента образования г. Москвы - фио поддержал исковое заявление.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы фио просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель фио - фио просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя ДГИ г. Москвы фио, поддержавшую доводы жалобы, представителя фио фио, представителя третьего лица Департамента образования г. Москвы по доверенности фио, согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 60, 62, 63, 92, 93, 99, 100 ЖК РФ, положения постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 N 158-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП".
В соответствии со статьями 92, 93 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно положениям статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы 10-ти и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.
Исследуя представленные доказательства по делу, судом установлено, что распоряжением префекта САО г. Москвы от 04.02.2005 N 408 "О предоставлении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда г. Москвы фио - сотруднику Северного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы" однокомнатная квартира по адресу: адрес передана Северному окружному управлению образования Департамента образования г. Москвы на правах аренды и предоставлена на основании договора субаренды сотруднику фио. Срок аренды установлен на 5 лет.
03.08.2005 между Северным окружным управлением образования Департамента образования г. Москвы (арендатор) и фио (субарендатор) заключен договор N 493-09/2005-18/С субаренды жилого помещения по адресу: адрес.
Согласно п. 1.2 договора срок субаренды жилого помещения устанавливается на 5 лет, с 04.02.2005 по 03.02.2010.
25.03.2009 между ДЖП и ЖФ г. Москвы (арендодатель) и Северным окружным управлением образования Департамента образования г. Москвы (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения N 493-09/2005-28 на квартиру по адресу: адрес. срок аренды с 04.02.2005 по 03.02.2010.
Распоряжением префектуры САО г. Москвы от 14 мая 2010 года N 2948 "О предоставлении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда г. Москвы фио - сотруднику Северного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы", было утверждено совместное решение руководства Северного окружного управления Департамента образования и Комитета территориальной профсоюзной организации работников образования и науки г. Москвы о предоставлении преподавателю английского языка в кадетской школе-интернате N 1 "Первый Московский кадетский корпус" фио однокомнатной квартиры, общей площадью 30,3 кв. м, жилой площадью 17,5 кв. м, по адресу: <...> адрес, кв. 64, на период трудовых отношений.
Судом достоверно установлено, что 22.06.2010 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и фио был заключен договор найма служебного помещения N 5914068735. фио зарегистрирована в однокомнатной квартире, общей площадью 30,3 кв. м, жилой площадью 17,5 кв. м, по адресу: адрес, надлежащим образом содержит жилое помещение, задолженность по оплате ЖКУ отсутствует. Сведений о наличии каких-либо ограничений, обременении в отношении квартиры сторонами не представлено.
В период с 01.03.2002 по настоящее время фио является сотрудником ГОУ "Кадетская школа-интернат N 1", работником организации, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы.
26.01.2016 фио обратилась с заявлением в ДГИ г. Москвы в САО с просьбой предоставить по договору социального найма занимаемое служебное жилое помещение.
Письмом N ДГИ-ГР-8203/16-1 от 24.02.2016 ДГИ г. Москвы отказал фио в заключении договора социального найма занимаемого служебного помещения.
Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, предоставлено фио 04.02.2005 по договору субаренды как служебное помещение, для использования в целях проживания на период трудовых отношений.
фио находится в трудовых отношениях в организации Кадетская школа-интернат N 1 "Первый Московский кадетский корпус" с 01.03.2002 по настоящее время.
Спорное жилое помещение является служебным и отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома, квартиры из специализированного жилищного фонда, так же как и отсутствие заключенного договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не должна ставиться в зависимость от решения органов местного самоуправления по оформлению указанных документов.
Доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22286/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что обратилась к ответчику по вопросу о предоставлении по договору социального найма занимаемого жилого помещения, однако получила отказ, при этом по настоящее время является сотрудником организации, финансируемой за счет средств бюджета субъекта РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. по делу N 33-22286/2017
Судья: Некряч А.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.
судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.
при секретаре: Б.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования фио к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма, - удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить договор социального найма с фио в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес".
установила:
фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
В обоснование указала, что фио зарегистрирована в однокомнатной квартире, общей площадью 30,3 кв. м, жилой площадью 17,5 кв. м, по адресу: адрес. Распоряжением префекта САО г. Москвы от 14 мая 2010 N 2948, фио предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 30,3 кв. м, жилой площадью 17,5 кв. м, по адресу: адрес, на период трудовых отношений. 22.06.2010 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и фио был заключен договор найма служебного помещения N 5914068735. В 2015 году фио обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу о предоставлении по договору социального найма занимаемого жилого помещения по адресу: адрес, однако 24.02.2016 получила отказ. В период с 01.03.2002 по настоящее время фио является сотрудником ГОУ "Кадетская школа-интернат N 1", организации, финансируемой за счет средств бюджета г. Москвы.
Представитель фио - фио в судебном заседании просила иск удовлетворить.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель третьего лица Департамента образования г. Москвы - фио поддержал исковое заявление.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы фио просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель фио - фио просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя ДГИ г. Москвы фио, поддержавшую доводы жалобы, представителя фио фио, представителя третьего лица Департамента образования г. Москвы по доверенности фио, согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 60, 62, 63, 92, 93, 99, 100 ЖК РФ, положения постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 N 158-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП".
В соответствии со статьями 92, 93 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно положениям статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы 10-ти и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.
Исследуя представленные доказательства по делу, судом установлено, что распоряжением префекта САО г. Москвы от 04.02.2005 N 408 "О предоставлении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда г. Москвы фио - сотруднику Северного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы" однокомнатная квартира по адресу: адрес передана Северному окружному управлению образования Департамента образования г. Москвы на правах аренды и предоставлена на основании договора субаренды сотруднику фио. Срок аренды установлен на 5 лет.
03.08.2005 между Северным окружным управлением образования Департамента образования г. Москвы (арендатор) и фио (субарендатор) заключен договор N 493-09/2005-18/С субаренды жилого помещения по адресу: адрес.
Согласно п. 1.2 договора срок субаренды жилого помещения устанавливается на 5 лет, с 04.02.2005 по 03.02.2010.
25.03.2009 между ДЖП и ЖФ г. Москвы (арендодатель) и Северным окружным управлением образования Департамента образования г. Москвы (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения N 493-09/2005-28 на квартиру по адресу: адрес. срок аренды с 04.02.2005 по 03.02.2010.
Распоряжением префектуры САО г. Москвы от 14 мая 2010 года N 2948 "О предоставлении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда г. Москвы фио - сотруднику Северного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы", было утверждено совместное решение руководства Северного окружного управления Департамента образования и Комитета территориальной профсоюзной организации работников образования и науки г. Москвы о предоставлении преподавателю английского языка в кадетской школе-интернате N 1 "Первый Московский кадетский корпус" фио однокомнатной квартиры, общей площадью 30,3 кв. м, жилой площадью 17,5 кв. м, по адресу: <...> адрес, кв. 64, на период трудовых отношений.
Судом достоверно установлено, что 22.06.2010 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и фио был заключен договор найма служебного помещения N 5914068735. фио зарегистрирована в однокомнатной квартире, общей площадью 30,3 кв. м, жилой площадью 17,5 кв. м, по адресу: адрес, надлежащим образом содержит жилое помещение, задолженность по оплате ЖКУ отсутствует. Сведений о наличии каких-либо ограничений, обременении в отношении квартиры сторонами не представлено.
В период с 01.03.2002 по настоящее время фио является сотрудником ГОУ "Кадетская школа-интернат N 1", работником организации, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы.
26.01.2016 фио обратилась с заявлением в ДГИ г. Москвы в САО с просьбой предоставить по договору социального найма занимаемое служебное жилое помещение.
Письмом N ДГИ-ГР-8203/16-1 от 24.02.2016 ДГИ г. Москвы отказал фио в заключении договора социального найма занимаемого служебного помещения.
Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, предоставлено фио 04.02.2005 по договору субаренды как служебное помещение, для использования в целях проживания на период трудовых отношений.
фио находится в трудовых отношениях в организации Кадетская школа-интернат N 1 "Первый Московский кадетский корпус" с 01.03.2002 по настоящее время.
Спорное жилое помещение является служебным и отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома, квартиры из специализированного жилищного фонда, так же как и отсутствие заключенного договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не должна ставиться в зависимость от решения органов местного самоуправления по оформлению указанных документов.
Доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)