Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Александровой Г.С., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бейкер-Сиб"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016 по делу N А40-48670/16, принятое судьей Павлюком Ю.Б. (шифр 40-411)
по иску ООО "Сибирьстройинвест" (Алтайский край, г. Барнаул. ОГРН 1032202267833, ИНН 2225059254)
к ООО "Бейкер-Сиб" (Новосибирская область, ОГРН 1115476077078, ИНН 5407466186) о взыскании задолженности, неустойки,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Трещева А.Г. по доверенности от 25.04.2016;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ООО "Сибирьстройинвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Бейкер-Сиб" о взыскании 424 203 руб. 40 коп. задолженности, 349 967 руб. 80 коп. неустойки.
Решением суда от 08.07.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 13.02.2012 N 0051120007 и п. 3 соглашения о расторжении этого договора от 20.01.2015.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2016 N 09АП-40357/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-48670/16
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. N 09АП-40357/2016-ГК
Дело N А40-48670/16
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Александровой Г.С., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бейкер-Сиб"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016 по делу N А40-48670/16, принятое судьей Павлюком Ю.Б. (шифр 40-411)
по иску ООО "Сибирьстройинвест" (Алтайский край, г. Барнаул. ОГРН 1032202267833, ИНН 2225059254)
к ООО "Бейкер-Сиб" (Новосибирская область, ОГРН 1115476077078, ИНН 5407466186) о взыскании задолженности, неустойки,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Трещева А.Г. по доверенности от 25.04.2016;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ООО "Сибирьстройинвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Бейкер-Сиб" о взыскании 424 203 руб. 40 коп. задолженности, 349 967 руб. 80 коп. неустойки.
Решением суда от 08.07.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 13.02.2012 N 0051120007 и п. 3 соглашения о расторжении этого договора от 20.01.2015.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)