Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2016 по делу N А53-33006/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый комплекс Горизонт" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 02.02.2015 N 21-6, выраженного в сообщении от 13.10.2015 N 61/001/008/2015-4926, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Кужель С.Э.,
установила:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2016, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Уведомлением от 03.06.2015 государственный регистратор информировал заявителя о приостановке государственной регистрации, указав, что общество не представило кадастровый паспорт на сдаваемую в аренду часть объекта.
Оспариваемым сообщением об отказе в государственной регистрации от 13.10.2015 N 61/001/008/2015-4926 заявителю отказано в проведении государственной регистрации договора аренды, поскольку в установленный срок, причины, препятствующие государственной регистрации, не устранены.
Считая отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось суд с заявлением по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что кадастровый паспорт на спорное здание представлен в службу государственной регистрации и помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов, предмет названного договора определен путем текстуального и графического описания, спор между сторонами по идентификации части нежилых помещений отсутствует, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 17, статьей 19, пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", признал факт представления пакета документов, свидетельствующих о согласовании сторонами предмета аренды применительно к техническим характеристикам объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования общества.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 01.09.2016 N 308-КГ16-10558 ПО ДЕЛУ N А53-33006/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. N 308-КГ16-10558
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2016 по делу N А53-33006/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый комплекс Горизонт" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 02.02.2015 N 21-6, выраженного в сообщении от 13.10.2015 N 61/001/008/2015-4926, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Кужель С.Э.,
установила:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2016, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Уведомлением от 03.06.2015 государственный регистратор информировал заявителя о приостановке государственной регистрации, указав, что общество не представило кадастровый паспорт на сдаваемую в аренду часть объекта.
Оспариваемым сообщением об отказе в государственной регистрации от 13.10.2015 N 61/001/008/2015-4926 заявителю отказано в проведении государственной регистрации договора аренды, поскольку в установленный срок, причины, препятствующие государственной регистрации, не устранены.
Считая отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось суд с заявлением по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что кадастровый паспорт на спорное здание представлен в службу государственной регистрации и помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов, предмет названного договора определен путем текстуального и графического описания, спор между сторонами по идентификации части нежилых помещений отсутствует, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 17, статьей 19, пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", признал факт представления пакета документов, свидетельствующих о согласовании сторонами предмета аренды применительно к техническим характеристикам объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования общества.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)