Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2017 N 13АП-18426/2017 ПО ДЕЛУ N А56-19403/2017

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. N 13АП-18426/2017

Дело N А56-19403/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18426/2017) ООО "Сытно РУ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017 по делу N А56-19403/2017 (судья Галенкина К.В.), принятое
по иску ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"
к ООО "Сытно РУ"
о взыскании задолженности,
установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЫТНО РУ" (далее - ответчик) о взыскании 4 379 526 руб. 95 коп. задолженности по договорам от 25.07.2016 N 16-6408 и от 03.06.2013 N 13-4962.
Решением от 02.06.2017 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, полагая, что акт сверки расчетов не является доказательством признания долга ответчиком, поскольку не подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом.
Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (правопредшественник истца, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мир Кейтеринга" (арендатор) заключен договор от 03.06.2013 N 13-4962 аренды нежилого помещения, состоящего из помещений на 1 этаже общей площадью 371,7 кв. м и на 2 этаже общей площадью 386,2 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 36, лит. А, пом. 6-н, общей площадью 757,9 кв. м.
Согласно пункту 3.8 договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование объектом в сроки, установленные пунктом 5.3 договора.
По акту приема-передачи от 03.06.2013 объект аренды передан арендатору.
Между истцом, ООО "Мир Кейтеринга" и ответчиком заключено соглашение от 24.08.2015 N 15-1842, в соответствии с которым с 01.08.2015 к ответчику переходят все права и обязанности ООО "Мир Кейтеринга", вытекающие из договора N 13-4962.
Впоследствии между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 25.07.2016 N 16-6408 того же объекта, срок действия договора определен с 01.07.2016 по 31.10.2016.
Согласно пункту 5.1 договора стоимость арендной платы за объект в целом за полный календарный месяц составляет 359 672 руб. 06 коп.
В соответствии с пунктом 3.7 договора арендатор компенсирует арендодателю затраты за электроэнергию до момента заключения договора энергоснабжения на основании выставляемых счетов.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, наличие задолженности по арендной плате и компенсации затрат на электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты арендной платы, затрат на электроэнергию в установленном договором размере и порядке, возврата помещения арендодателю, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи (в том числе акт сверки, подписанный со стороны ответчика главным бухгалтером, подпись которого скреплена печатью Общества, гарантийные письма ответчика от 20.062016 и от 05.12.2016), а также с учетом вышеприведенной нормы ст. 70 АПК РФ.
При таких обстоятельствах ссылка подателя жалобы на подписание акта сверки расчетов ненадлежащим лицом подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, доказательства отсутствия задолженности по договору апелляционному суду также не представлены.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017 по делу N А56-19403/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Е.В.ЖИЛЯЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)