Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2864/2017

Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что заключен договор социального найма, наниматель обратился с заявлением о приватизации жилого помещения, истцу сообщили, что признание права собственности в порядке приватизации возможно в порядке гражданского судопроизводства, спорное жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-2864


Судья Бунаева А.Д.
поступило...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Ивановой В.А.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Семенова Б.С.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.Н., Р.М., Р.А.А., Р.К. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ Ф.,
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2017 г.,
которым постановлено:
- Исковые требования Р.А.Н., Р.М., Р.А.А., Р.К. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Р.А.Н., Р.М., Р.А.А., Р.К. в порядке приватизации право собственности по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Настоящее решение является основанием для регистрации за Р.А.Н., Р.М., Р.А.А., Р.К. право собственности на 1\\4 доли квартиры..., расположенной по адресу: <...> в порядке приватизации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав пояснения Р.А.Н., Р.М., Р.К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:

Обращаясь в суд с иском, Р.А.Н. и Р.М. и Р.А.А. и Р.К. просили признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности (по 1\\4 доли каждому) на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от......, между Министерством обороны РФ и Р.А.Н. заключен договор социального найма, по условиям которого Р. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передана квартира, расположенная по адресу: <...> Р. обратился в ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" с заявлением о приватизации жилого помещения. В ответ на указанное заявление истцу сообщили, что признание права собственности в порядке приватизации указанного жилого помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства. Спорное жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества.
В судебное заседание суда первой инстанции истцы Р.М., Р.А.А., Р.К. не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.
Истец Р.А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.
Представитель ответчика ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Л. в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ Ф. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что с учетом проведения одного судебного заседания, у ответчика не было возможности времени для подготовки к судебному заседанию. В нарушение ст. 132 ГПК РФ ответчику не были направлены копии приложенных к исковому заявлению документов, в том числе, копия договора социального найма. Судом не был исследован вопрос о статусе квартиры (отнесение к служебному - специализированному) фонду Минобороны РФ, поскольку согласно Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации служебные жилые помещения. Судом не был исследован вопрос о признании истцов нуждающимися в обеспечении жилым помещением на условиях социального найма. Кроме того, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан.
В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, Министерство обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ не явились, были надлежаще извещены.
Истец Р.А.Н. возражал против доводов жалобы.
Истцы Р.М., Р.А.А., Р.К. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены.
При отсутствии возражений участников процесса, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>.
Согласно выписке из реестра федерального имущества... от..., указанное жилое помещение внесено в реестр федерального имущества, на праве оперативного управления правообладателем является ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
На основании извещения... от... Департамента жилищного обеспечения МО РФ о распределении жилого помещения и Решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма... от... ФГУ "Востокрегионжилье" МО РФ заключило с Р.А.Н. договор социального найма..., согласно которому Р.А.Н. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано указанное спорное жилое помещение.
Согласно ответу ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ... от... на обращение Р.А.Н. о приватизации жилого помещения, Минобороны России прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации. Кроме того, заявителю сообщили, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что истец обладает правом на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку выразил свою волю на приватизацию занимаемой им по договору социального найма жилой площади, подал в установленном законом порядке соответствующее заявление, которое в нарушение требований закона оставлено без ответа.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи.
Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ как лицо, уполномоченное собственником жилья, а также ФГКУ "СибТУИО" МО РФ, которому передано в оперативное управление жилое помещение, ст. 6 Закона РФ от...... наделены полномочиями по передаче истцу и членам его семьи в собственность жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма.
Решение о предоставлении Р.А.Н. и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма от...... и договор социального найма никем не оспорены и не отменены.
Ранее истцы участия в приватизации жилых помещений не принимали.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцы обладают правом на передачу им в собственность в равных долях (по 1/4 доли каждому) в порядке приватизации спорной квартиры по адресу: <...> поскольку они занимают указанное жилое помещение на основании договора социального найма, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан.
Доводы жалобы о том, что судом не был разрешен вопрос о статусе спорного жилого помещения, которое может относиться к специализированному жилому фонду, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для нарушения законных прав истцов на приватизацию жилого помещения. Истцы, занимая спорную квартиру по договору социального найма, имеют безусловное право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Доказательств того, что спорное жилое помещение является служебным суду, рассматривающему дело, судебной коллегии представлено не было. Напротив, из дела следует, что при распределении истцу указанной квартиры площадью <...> кв. м на состав семьи в количестве 4 человек Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в... Р. был извещен о том, что площадь распределяемого жилого помещения превышает норму предоставления жилого помещения. В связи с этим, Р. было предложено за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения, на основании средней рыночной стоимости одного квадратного метра, утвержденной приказом Министерства обороны РФ от......, в размере 23500 руб. Р. был извещен о том, что общая сумма компенсации составит 173900 руб.
Как следует из представленной суду квитанции об оплате Р. денежные средства в указанном выше размере оплачены в ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю".
Таким образом, обеспечение военнослужащего жилым помещением исходя из состава семьи и нормы предоставления, а также возмещение федеральному бюджету стоимости квадратных метров жилья, превышающих площадь по норме предоставления, заключение с истцом договора социального найма, опровергают доводы жалобы ответчика о том, что Р. был обеспечен служебным жильем, которое не подлежит приватизации.
Обстоятельств, исключающих приватизацию жилого помещения установлено не было, доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств суду, судебной коллегии не представлено.
Проведение одного судебного заседания и отсутствие в приложении к исковому заявлению копии договора социального найма, направленного ответчику, не свидетельствует о незаконности судебного решения, и не может служить основанием к его отмене. Рассмотрение дела в отсутствие ответчика не может быть расценено как процессуальное нарушение, влекущее отмену решения.
Доводы жалобы о том, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, подлежат отклонению, поскольку, как было указано выше передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется государственными и муниципальными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, дающих основание для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ИВАНОВА
Судьи коллегии
И.Ч.ГОНЧИКОВА
Б.С.СЕМЕНОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)