Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от Пахаря Сергея Александровича: Лямин А.А., представитель по доверенности N 77 АВ 4003919 от 22.05.2017 г., паспорт;
- от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Презент" Беловой С.В.: Фирсов В.Ю., представитель по доверенности N 09/16 от 01.09.2016 г., паспорт;
- от открытого акционерного общества КБ "ПФС БАНК": Евсеев С.А., представитель по доверенности б/н от 17.12.2015 г., паспорт;
- от Поздеева Михаила Сергеевича: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ивановой Д.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2017 года по делу N А41-44373/14, принятое судьей Морхатом П.М., об исправлении описки, допущенной в определении суда от 17 марта 2017 года,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2015 года по делу N А41-44373/14 общество с ограниченной ответственностью "Презент" (ООО "Презент") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим должника утверждена Белова Светлана Валерьевна.
22 декабря 2015 года Арбитражным судом Московской области вынесено определение по делу N А41-44373/14 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Презент" Беловой СВ. к Пахарю С.А. о признании недействительным договоров купли-продажи нежилых помещений, кадастровый номер 50:46:0100114:001:0184, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, просп. Ленина, д. 2, пом. 66А, и кадастровый номер 50:46:0100114:001:0089, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, просп. Ленина, д. 2, пом. 67.
Указанным определением заявленные требования удовлетворены, договоры купли-продажи, заключенные между ООО "Презент" и Пахарем Сергеем Александровичем, признаны недействительными.
Пахарь Сергей Александрович обратился в суд с заявлением о разъяснении определения суда от 22 декабря 2015 года по делу N А41-44373/14, указав на необходимость применения последствий недействительности сделки в форме возврата нежилых помещений: кадастровый номер 50:46:0100114:001:0184, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, просп. Ленина, д. 2, пом. 66А, и кадастровый номер 50:46:0100114:001:0089, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, просп. Ленина, д. 2, пом. 67, в конкурсную массу должника ООО "Презент".
Определением от 17 марта 2017 года суд удовлетворил ходатайство Пахаря С.А., разъяснив, что определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2015 г. по делу N А41-44373/14 применены последствия недействительности сделки в форме возврата нежилых помещений в конкурсную массу должника ООО "Презент".
Определением от 07 апреля 2017 года суд по собственной инициативе исправил описку (опечатку, арифметическую ошибку), допущенную в определении Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2017 года по делу N А41-44373/14 по заявлению Пахаря С.А. о разъяснении судебного акта, указав, что в резолютивной части вместо:
"Разъяснить, что Определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2015 по делу N А41-44373/14 по иску конкурсного управляющего ООО "Презент" Беловой СВ. к Пахарю С.А. о признании недействительным договоров купли-продажи нежилых помещений арбитражным судом применены последствия недействительности сделки в форме возврата нежилых помещений: кадастровый номер 50:46:0100114:001:0184, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, просп. Ленина, д. 2, пом. 66А, и кадастровый номер 50:46:0100114:001:0089, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, просп. Ленина, д. 2, пом. 67, в конкурсную массу должника ООО "Презент" следует читать "Разъяснить, что Определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2015 по делу N А41-44373/14 по иску конкурсного управляющего ООО "Презент" Беловой С.В. к Пахарю С.А. о признании недействительным договоров купли-продажи нежилых помещений арбитражным судом не применены последствия признания сделок недействительными, предусмотренные положениями ст. 61.6 Закона о банкротстве, поэтому в силу ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из незаконного владения приобретателя путем предъявления к нему виндикационного иска.".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пахарь С.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
По мнению заявителя, суд путем исправления опечатки полностью изменил содержание судебного акта о разъяснении определения суда от 22 декабря 2015 года.
В судебное заседание не явился представитель Поздеева М.С., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Пахаря С.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители конкурсного управляющего ООО "Презент" и ОАО КБ "ПФС БАНК" возражали против доводов апелляционной жалобы, ссылались на законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта какие-либо несоответствия.
Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения (определения) относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.
В силу указанной правовой нормы могут быть исправлены случайно допущенные, очевидные, не требующие доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела ошибки в тексте судебного акта.
Условием вынесения арбитражным судом определения об исправлении описки является сохранение содержания судебного акта в неизменном виде, при этом вносимые в судебный акт исправления не должны касаться существа принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при вынесении определения суда от 22 декабря 2015 года не рассмотрел вопрос о применении последствий недействительности сделки.
В определении от 17 марта 2017 года суд вынес определение о разъяснении определения суда от 22 декабря 2015 года, применив такие последствия в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу полученное по недействительной сделке имущество.
Исправляя опечатку в определении от 17 марта 2017 года, суд первой инстанции, по сути, отказал в применении последствий недействительности сделки, сославшись на то, что по иску конкурсного управляющего ООО "Презент" Беловой С.В. к Пахарю С.А. о признании недействительным договоров купли-продажи нежилых помещений арбитражным судом не применены последствия признания сделок недействительными, предусмотренные положениями ст. 61.6 Закона о банкротстве, в связи с чем в силу ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из незаконного владения приобретателя путем предъявления к нему виндикационного иска.".
Таким образом, суд первой инстанции путем вынесения определения об опечатке полностью изменил содержание определения суда от 17 марта 2017 года, что ст. 179 АПК не допускается и прямо запрещено.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2017 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2017 года по делу N А41-44373/14 отменить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2017 N 10АП-6164/2017 ПО ДЕЛУ N А41-44373/14
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. по делу N А41-44373/14
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от Пахаря Сергея Александровича: Лямин А.А., представитель по доверенности N 77 АВ 4003919 от 22.05.2017 г., паспорт;
- от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Презент" Беловой С.В.: Фирсов В.Ю., представитель по доверенности N 09/16 от 01.09.2016 г., паспорт;
- от открытого акционерного общества КБ "ПФС БАНК": Евсеев С.А., представитель по доверенности б/н от 17.12.2015 г., паспорт;
- от Поздеева Михаила Сергеевича: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ивановой Д.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2017 года по делу N А41-44373/14, принятое судьей Морхатом П.М., об исправлении описки, допущенной в определении суда от 17 марта 2017 года,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2015 года по делу N А41-44373/14 общество с ограниченной ответственностью "Презент" (ООО "Презент") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим должника утверждена Белова Светлана Валерьевна.
22 декабря 2015 года Арбитражным судом Московской области вынесено определение по делу N А41-44373/14 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Презент" Беловой СВ. к Пахарю С.А. о признании недействительным договоров купли-продажи нежилых помещений, кадастровый номер 50:46:0100114:001:0184, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, просп. Ленина, д. 2, пом. 66А, и кадастровый номер 50:46:0100114:001:0089, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, просп. Ленина, д. 2, пом. 67.
Указанным определением заявленные требования удовлетворены, договоры купли-продажи, заключенные между ООО "Презент" и Пахарем Сергеем Александровичем, признаны недействительными.
Пахарь Сергей Александрович обратился в суд с заявлением о разъяснении определения суда от 22 декабря 2015 года по делу N А41-44373/14, указав на необходимость применения последствий недействительности сделки в форме возврата нежилых помещений: кадастровый номер 50:46:0100114:001:0184, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, просп. Ленина, д. 2, пом. 66А, и кадастровый номер 50:46:0100114:001:0089, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, просп. Ленина, д. 2, пом. 67, в конкурсную массу должника ООО "Презент".
Определением от 17 марта 2017 года суд удовлетворил ходатайство Пахаря С.А., разъяснив, что определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2015 г. по делу N А41-44373/14 применены последствия недействительности сделки в форме возврата нежилых помещений в конкурсную массу должника ООО "Презент".
Определением от 07 апреля 2017 года суд по собственной инициативе исправил описку (опечатку, арифметическую ошибку), допущенную в определении Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2017 года по делу N А41-44373/14 по заявлению Пахаря С.А. о разъяснении судебного акта, указав, что в резолютивной части вместо:
"Разъяснить, что Определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2015 по делу N А41-44373/14 по иску конкурсного управляющего ООО "Презент" Беловой СВ. к Пахарю С.А. о признании недействительным договоров купли-продажи нежилых помещений арбитражным судом применены последствия недействительности сделки в форме возврата нежилых помещений: кадастровый номер 50:46:0100114:001:0184, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, просп. Ленина, д. 2, пом. 66А, и кадастровый номер 50:46:0100114:001:0089, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, просп. Ленина, д. 2, пом. 67, в конкурсную массу должника ООО "Презент" следует читать "Разъяснить, что Определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2015 по делу N А41-44373/14 по иску конкурсного управляющего ООО "Презент" Беловой С.В. к Пахарю С.А. о признании недействительным договоров купли-продажи нежилых помещений арбитражным судом не применены последствия признания сделок недействительными, предусмотренные положениями ст. 61.6 Закона о банкротстве, поэтому в силу ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из незаконного владения приобретателя путем предъявления к нему виндикационного иска.".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пахарь С.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
По мнению заявителя, суд путем исправления опечатки полностью изменил содержание судебного акта о разъяснении определения суда от 22 декабря 2015 года.
В судебное заседание не явился представитель Поздеева М.С., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Пахаря С.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители конкурсного управляющего ООО "Презент" и ОАО КБ "ПФС БАНК" возражали против доводов апелляционной жалобы, ссылались на законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта какие-либо несоответствия.
Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения (определения) относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.
В силу указанной правовой нормы могут быть исправлены случайно допущенные, очевидные, не требующие доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела ошибки в тексте судебного акта.
Условием вынесения арбитражным судом определения об исправлении описки является сохранение содержания судебного акта в неизменном виде, при этом вносимые в судебный акт исправления не должны касаться существа принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при вынесении определения суда от 22 декабря 2015 года не рассмотрел вопрос о применении последствий недействительности сделки.
В определении от 17 марта 2017 года суд вынес определение о разъяснении определения суда от 22 декабря 2015 года, применив такие последствия в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу полученное по недействительной сделке имущество.
Исправляя опечатку в определении от 17 марта 2017 года, суд первой инстанции, по сути, отказал в применении последствий недействительности сделки, сославшись на то, что по иску конкурсного управляющего ООО "Презент" Беловой С.В. к Пахарю С.А. о признании недействительным договоров купли-продажи нежилых помещений арбитражным судом не применены последствия признания сделок недействительными, предусмотренные положениями ст. 61.6 Закона о банкротстве, в связи с чем в силу ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из незаконного владения приобретателя путем предъявления к нему виндикационного иска.".
Таким образом, суд первой инстанции путем вынесения определения об опечатке полностью изменил содержание определения суда от 17 марта 2017 года, что ст. 179 АПК не допускается и прямо запрещено.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2017 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2017 года по делу N А41-44373/14 отменить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Председательствующий судья
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
Н.Я.ГАРАЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
Н.Я.ГАРАЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)